Kollade på SVTs uppdrag granskning om näthat. Vad är det för fel på folk? Varför hota människor som bara ifrågasätter våld och kränkningar? I ett fall ifrågasatte man varför man hade Tupac på en T-Shirt på H&M. Tupac som är dömd för våldtäkt. Frågan ställdes på H&Ms FB sida. Massor av kränkningar och hot mot tjejen som ställde frågan. Hon skulle bl.a få en kniv uppkörd i fittan, någon skulle pissa på henne, andra skulle våldta henne, en del ville att hon skulle ta livet av sig o.s.v. Men hallå! Ska man behöva ta sådant? Nu kommer jag in i mina könsrelaterade tankar igen. Om det varit en kille som ställt frågan, hade det blivit lika mycket hot då? Jag tror inte det. Jag är ganska säker på att man inte reagerat hälften så våldsamt.
Efter en teaterpjäs som heter Scum(socioty for cutting up men) manifestet fick flera personer som ingick i ensamblen hot riktade mot sig. Varför? Det är ju en pjäs. Vad är det för fel på folk? Varför kan man bara inte låta en person som tycker något om en våldshandling få tycka det eller en pjäs få vara just en pjäs. Vad är det som kränker människor så pass mycket att de tycker att 12 år i Kumlabunkern skulle vara en ära bara för att man mördat en person som ställer en fråga? Vad är det som väcker sådant hat att bara för att man frågar varför man har tröjor med våldtäktsmän på. Varför hotar man personer som är emot våld med att stoppa upp en kniv i hennes underliv, att våldta henne eller mörda henne? Vad gör dessa handlingar legala?
Av vad jag förstod så kommer nästan alla hot från män och det var många! Är det konstigt att kvinnor kan känna sig ängsliga på väg hem från exempelvis krogen? Ganska många knäppa män som inte är inlåsta som vandrar på våra gator. Ni "män" som hotar, fattar ni att ni förstör för oss icke våldsbenägna män. Ni skapar ett samhälle där kvinnor vi inte känner väl kan se oss som våldsverkare. Fattar ni att ni kränker fler människor än de ni hotar att våldta eller döda? Fattar ni att det är fel i erat huvud!
Nätet har vi. det går inte att lägga ner sidor för att det finns "idioter" som inte vet hur man beter sig. Vi kan ha hur mycket regler som helst men vill man inte följa dem så är det ganska svårt att få stå för några som helst konsekvenser. Detta bekymrar mig inte så mycket heller. Visst är det ett problem med folk som inte kan bete sig på ett acceptabelt sätt. Visst bekymrar det mig att folk blir hotade och kränkta. Undrar vad de som hotar med våldtäkt och kroppsskada skulle säga om deras barn, sambo/flickvän/fru... eller nära vän råkade ut för ett gäng puckon som hotade med samma sak? Problemet är ju att det finns människor som tror att nätet är en frizon, fritt från lagar, fritt från moral, fritt från etik, fritt från ansvar. Kanske det vi ska lära våra barn. Kanske ska prata värdegrundsfrågor och handling/konsekvens med dem även om deras konsekvenstänk är färdigutvecklat vid 24 års ålder. Det diskuteras mycket om barns facebook användande. Att man ska ha kontroll och ha rätt att titta i barnens datorer och mobiler om man är det minsta orolig. Jag tror mer på att hålla ett klimat i familjen som främjar samtal och diskussioner, ett klimat som gör att barnen aldrig tvekar att komma till de vuxna om de tycker något är konstigt eller om de känner sig oroliga över något. Glöm att kolla fb sidorna om barnen säger nej, glöm att kolla sms:en om barnen säger nej. Det skulle vara ett lagbrott att inkräkta på sådana saker om inte barnet godkänner. Glöm att hota med indragen veckopeng om de inte visar. Det är ett lagbrott att hota. Glöm att de kommer till vuxna om man misstänker allt möjligt hela tiden. De enda som har rätt att gå in i ditt/dina barns nätkonton och telefoner är socialtjänsten och polisen och då skall det finnas en stark misstanke om brott eller att barnet kan bli skadat. Nä håll hellre diskussionen levande vid t.ex. matbordet så kommer problemen att lösas när de fortfarande är små problem.
Tillbaka till hoten om våld. Som jag skrev så är majoriteten som hotar på detta sätt män, liksom det är män som är majoriteten av anmälda våldsbrottslingar. Det är lite jobbigt att vara man och varje dag få läsa och höra vilka svin det finns. Att man är en del av manskulturen och då även den våldsamma. Att man är en potentiell våldtäktsman i många kvinnors ögon. Ibland tror jag att det här med Hen har en större potential än det visat upp än att faktiskt få igång jämställdhets pratet på allvar. Spelar ju ingen roll vad som skrivs i tidningar om man inte pratar jämställdhet i skolan, på arbetsplatsen, i familjen osv. Jag tror att ju mer jämställt samhället blir ju mer kommer konstiga idéer om att kvinnan är mannens ägodel att försvinna och då tror jag att även våld mot kvinnor kommer minska för enligt statistik så är det ju i hemmen de flesta våldsbrott begås.
Varför hotar man så hej villt på nätet. Är det lättare att spy ut sitt hat mot någon om man inte behöver vara i närheten av den man kränker? Hur mår människor som behöver någon att kränka, trycka till lite? Är det mildare att göra det på nätet än i verkligheten? Är det skillnad på att visa sitt ogillande för någon om inte hen är där men andra ser och förstår vad som händer, eller om man visar sitt ogillande face to face, eller om man visar sitt ogillande på nätet? Jag säger inte att man ska älska alla människor, inte heller att man behöver respektera alla handlingar människor gör, inte heller att man måste bry sig om alla eller hjälpa alla, eller ... Men klaga inte om andra gör mot dig som du gör mot dom. Nä detta är inte gyllene regeln bara logiken i hämnd. Gyllene regeln säger något i stil med att du skall göra för andra vad du vill att de ska göra mot dig och då är väl knappast hämnd en av de grejer som ingår där.
Något jag sett en del av och som kan irritera ihjäl mig är när personer kränker/trycker till andra för att den personen kanske är bättre på något, trevligare, smartare, roligare, snyggare, eller vilken annan egenskap som helst. Om man ogillar någon för den skull så ogillar man nog ganska många. Jag kommer nog aldrig förstå visst ogillande, vissa beteende, vissa personer. Men jag måste lära mig att leva med dessa människor omkring mig. Visst kan man prata om andra med folk men man får tänka sig för vad syftet är. Kanske inte helt smart att snacka skit/terapera sig med 15 andra par öron samtidigt, det kanske man tar med någon man har förtroende för. Kanske inte smart att visa för människor att man ogillar någon om de man visar det för gillar personen. Man gör ju som man vill men man får vara beredd att kanske stå upp för sina handlingar om de ifrågasätts och kan man inte ta det så kanske man skall vara försiktig. Givet vis är det fritt att ogilla, hata, vilja skada någon, vilja döda någon men bara till en viss gräns. Kränkningar kan vara straffbara, våld är straffbart till och med om det är våld i självförsvar. Det vet man inte förrens domstolen avgjort om det var nödvändigt.
Jag tror i allafall att så länge vi diskuterar allt med våra barn så kommer de göra fler kloka val. jag tror att det blir färre stora problem om man visar för sina barn att de kan berätta vad som helst. Inte sitta och hålla med som något mähä oavsett vad det handlar om men visa att det inte är farligt att bli ifråga satt. Att jag som vuxen kan bli fruktansvärt besviken men att det är okej iallafall att tala om vad som hänt. Jag tror inte barn tar skada av att vuxna visar känslor så länge det inte kan vara skadligt för barnen. Kanske inte helt smart att visa ilska genom att slå barnen. Nä vill vi bli av med kränkningar hot om våld och liknande så tror jag på samtalet som metod på lång sikt. På kort sikt så kanske vi som inte tycker det är okej med hot och våld måste visa var vi står i frågan och visa det tydligt.
Nu räcker det för i natt. Ha en god natt och en fin dag i morgon.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar