Detta kan bli ett långt inlägg så vill du döma mig och mina tankar så häng gärna med hela resan, jag försöker alltid komma fram till mål även om jag tar omvägar. Detta inlägg kommer innehålla en del bibelcitat, helt utplockade för att belysa vissa självklarheter/problem/what ever/ men jag gör det för att belysa mina poänger med detta inlägg. Inte svårare än att pastorn/prästen/predikanten sprider bibelord på mässan för att kunna föra sin monolog framåt. Jag har blivit väldigt ifrågasatt om vad jag tror, om jag är troende överhuvudtaget. Därför ville jag göra detta inlägg om tro, jag tror en del tro kan skada mycket.
Jag ger mig gärna in i denna typ av frågeställningar/diskussioner. Jag ger mig gärna på idéer som jag anser andra kålsupare sprider i ett icke samhällsuppbyggande syfte. Grejen är väl att jag inte är mindre kålsuparaktig och jag sprider mina idéer lika gärna och kanske ibland aggressivt för jag vill ha ett samhälle där jag kan trivas och må jättebra varje dag. Jag har alltid 100% rätt men köper att det finns folk som tycker att jag har 200% fel. Vad/vem som har rätt får vi se den dag vi får facit i hand.
Det underlättar för att hänga med i inlägget om man ser videon, jag tycker den är vidrig men vidriga saker måste också funderas över.
Vad i detta tycker jag är vidrigt då? Tycker jag det är vidrigt att människor har en tro? Nä och Jo jag kommer utveckla detta.Tycker jag det är vidrigt att ett barn frågar när hen känner sig förvirrad? Inte det minsta, oavsett fråga! Tycker jag det är vidrigt att det finns barn som tycker det är fint att ha två mammor? Nej inte en chans! Tycker jag det är vidrigt när en vuxen gärna ställer upp och tränar med ett barn för att tala om för ett annat barn att det inte kommer till himmelen? Det är asvidrigt. Tycker jag det är vidrigt med religiösa sammanslutningar/sekter där man får veta av en utsänd vad som gäller och ifrågasätter man så är det helvetet som väntar? Ja det är riktigt vidrigt! Tycker jag det är vidrigt med en tanke på en allsmäktig Gud? Nä absolut inte! Tycker du jag är motsägelsefull? Hoppas jag rätar ut det frågetecknet o en stund i så fall.
Vi börjar med mitt favoritämne som inte direkt togs upp av videon men någonstans i mitt samhällstänk är en grundsten som håller hela bygget, utan den stenen så rasar vi ner i avgrunden. Den stenen heter jämställdhet! Varför ska jag ta upp detta igen? Jo jag tycker det är ett intressant ämne när man pratar om att följa religiösa böcker. Jag tänker begränsa mig till en del religiösa sammanslutningar som tror på att Jesus är Guds son. Jo Jehovas vittnen är väldigt klara på att Jesus är Guds son men inte någon del av någon treenighet, han är alltså inte Gud. Om man tar upp saker som står i bibeln som t.ex. Matt 19:9 (Bibelhänvisningarna ser ut såhär, googla en sådan hänvisning om du inte sett dem innan så ser du hur Bibeln är uppbyggd av böcker, kapitel och verser.) -"Jag säger er att den som skiljer sig från sin hustru av annat skäl än otukt och gifter om sig, han är en äktenskapsbrytare" Så står det alltså. En man kan skilja sig faktiskt, bara för vi är så förstockade. Hittar inte hur en kvinna ska göra för att skilja sig. Ställer man frågan så får man till svar ibland att det gäller såklart kvinnan med. Kan man tänka så om alla bibelord eller är det bara vissa man inte behöver följa ordagrant? En annan sak som jag tycker är intressant är synen på mens. Gud skapade alltså kvinnan! inget konstigt med det om man tror på Gud. Då borde han också vara skaparen till mensen. Gud kan inte göra fel eller? Skapar han då något orent på en avbild av sig själv? Tycker jag mens är orent? Nej absolut inte men uppenbarligen tycker de som skrev bibeln det! Här kommer några exempel. 3 Mos 12:2 "-Säg till Israeliterna:När en kvinna får ett barn och föder en pojke, är hon oren i sju dagar, lika länge som när hon har menstruation". 3 Mos 12:5 "-Om hon föder en flicka, är hon oren i två veckor, som när hon har menstruation. Sedan skall hon vänta 66 dagar under sin blödnings och reningstid". 3 Mos 15:19 "-När en kvinna har menstruation och det kommer blod från hennes kropp, varar orenheten i sju dagar. Den som rör henne är oren till kvällen". 3 Mos 15:20 "-Allt hon ligger på medan hon har menstruation blir orent, och allt hon sitter på blir orent". 3 Mos 20:18 "-Om en man har samlag med en kvinna under hennes menstruation och blottar hennes blods källa, liksom hon själv blottar den, skall båda utstötas från sitt folk". Detta var några citat från tredje Moseboken. Skall man ta dessa ord bokstavligt? På den tiden visste man ju inte vad man vet idag om vad mens var och det verkar vara många som inte vet det i dag heller. Kan man bara hoppas att vi idag i ett lite mer upplyst samhälle kan enas om att det inte är orent med mens. En kvinna har ägganlag, ca 400 000 stycken. Nästan 100% av de äggen kommer aldrig bli befruktade och måste ut ur kroppen. Väldigt enkelt och iallafall åt rätt håll kan man säga att menstruationen som sker ca två veckor efter ägglossningen är ett sätt för kroppen att bli av med ett obefruktat ägg. Alltså ett sätt för kroppen att hålla sig frisk och inte ha några oönskade celler kvar. Alltså allt annat än orent! (Kolla menstruation.se om du vill veta mer.)
Nu till tankar utifrån videon. Människor har olika uppfattning om rätt och fel. Så säger mamman. Hon säger också att det är tur att de har Jehova som kan visa dem rätt väg. I evangelierna i Nya testamentet nämner Jesus aldrig kärlek eller sex mellan samkönade. Homosexualitet är ett ord från 1800 talet så det nämns såklart inte alls. Paulus skriver något om det i ett av sina brev. Varför nämner Jesus inget om det. Om nu hela Bibeln är skriven genom Guds påverkan på de som skrev ner den, varför står det inget om det? De nytestamentliga skrifterna är ju skrivna långt efter de gammaltestamentliga. Det står i 3 Mos 18:22 "-Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt". 3 Mos 20:13 "-Om en man ligger hos en annan man såsom man ligger hos en kvinna, så gör de båda en styggelse; De skola straffas med döden, blodskuld låder vid dem". Tredje Moseboken igen alltså! Tredje Moseboken sammanställdes ca 500 år före Kristus och vissa av delarna tror man att man kan datera till ca 700 år före Kristus. Bara vill belysa hur gamla skrifterna är. Kan vara bra att komma ihåg hur samhällen var byggda då och vilka rättigheter människor hade samt att veta hur stor makt klanledare och synagogornas ledare hade. Bra att veta att det var då precis som nu en massa krig av diverse olika anledningar. Bara säger det. Säger inte att man inte skall läsa Bibeln och ta till sig saker där men säger att vill du vara absolut bokstavstrogen kommer du se Amishfolket som framtidsivrare. Att man som i filmen, ja det är Jehovas vittnen som gjort den men man använder sig av Bibelcitat som stämmer överens med den kristna Bibelns! vill tala om för ett barn att hennes mammor då inte kommer komma till himmelen, tror dom då på riktigt att den flickan vill till himmelen? Och ska man hota med Död, plågor, helvete och en annan besvärlig tillvaro så funkar väl hoten bara på invigda. Om en människa inte tror på något hellvete så blir ju hot om hellvetet uddlöst tills eventuellt den dag det ändå redan är försent. Om jag hotar någon med Mc klubb med tvivelaktig agenda så är det inte helt uddlöst då jag med rätt summa skulle kunna köpa tjänster av dem och ställa till det i ditt liv. Bara vill belysa olikheter i hot. Som sagt tror X inte på helvetet så varför slösa energi på att hota om helvetet? Hota med död kan man ju göra. Det behöver man ingen Gud för att omsätta hot i praktik för. Att ta livet av någon kräver ju ingen femårig högskolestudie.
Det finns ju en hel del så kallade kristna rörelser som är riktigt hatiska mot homosexuella. Kanske inte lika stort i Sverige som i t.ex USA. Om paraderar med skyltar där det står God hate fags så undrar jag vilken Gud? Om vi här har en Gud som är allsmäktig, Gud är Alfa och Omega, början och slutet alltså. Skulle den guden behöva hjälp med att sprida hat? Om Gud hatar så kommer vi nog märka det på ett helt annorlunda sätt. Återkommer till det. Jag skrev ju att detta inlägg kommer handla nästan bara om kristen tro. Jag ska bli lite vidare på denna punkt. Det finns länder/stater i världen där bl.a homosexualitet är förenat med risk för långa fängelsestraff, tortyr och dödsstraff inte helt sällan för att det tolkas att det står så i någon religiös bok. Religioner/Religiösa inriktningar där det är okej att ta livet av oliktänkande har jag noll respekt för. Om ditt brott är att du har enligt boken "fel" sexuell läggning, "fel" Gudstro, "fel" kön osv så tycker jag att de som förespråkar dödsstraff för bl.a dessa grupper på grund av vad någon tyckte för 1500-3000+ år sedan på riktigt kan dra åt helvete eller vad som nu är riktigt illa plats i den religion man hävdar att man tillhör. Så tycker jag. Finns ju som jag varit inne på tidigare olika sätt att tolka saker, kan vi se kontexten av det vi läser och komma ihåg när det skrevs eller sades så kanske vi inte behöver använda våld för att kunna acceptera det som i våra normer är annorlunda. Det finns pastorer som vägrar viga t.ex homosexuella och de pratar om vilken sjukdom detta är och att man kan bli frisk om man lägger allt i Guds händer, att det är hellvetet som väntar om man inte vänder sig från denna fruktansvärda synd. Det finns pastorer som vägrar viga homosexuella, som aldrig någonsin skulle kränka någon homosexuell på annat sätt än att inte viga dem. Allt är inte alltid kritvitt eller kolsvart. Det är väl bra att man inte gör saker emot sin övertygelse. Men de som vägrar vara med och assistera vid eller utföra aborter då? Ska de få sparken från sina läkar, sjukskötersketjänster. Ja det verkar rimligt om det är något som ingår i tjänsten. Det innebär ju bara att det inte går att ha den människan på just det jobbet. Jag skulle inte vilja ha en läkare som är Jehovas vittne, jag är för att både ge och ta emot blod om det behövs och då vill jag inte ha någon som tycker det är emot Guds regler att utföra ett sådant livräddande ingrepp.
Det höjs ju röster både här och där om att ta bort religionskunskapen från läroplanen. Där är jag inte med. Jag tror det är viktigt att man lär sig skillnader i religioner och vad som är viktigt i de olika religionerna. Man kan lättare förstå historian då, lättare förstå varför det ser så olika ut i världen. Finns folk som vill förbjuda söndagsskolor och att barn får vara i kyrkan. Jag är helt emot den typ av förbud. Barn har ju föräldrar! Skulle föräldrarna sluta prata om sina värderingar bara för att man är hemma, sitter i bilen, är på landet, är på restaurang osv. Skulle inte tro det! Samtidigt så gör massor av kyrkor ett helt fantastiskt jobb med barn och ungdomar. De ger dem en trygg plats att utvecklas på och där det är ett bra socialt klimat. Skulle kyrkan vara en sämre plats än idrottsföreningen för att göra saker ihop med sina vänner på?
Varför förutsätter vi ofta att barn och ungdomar är dumma i huvudet och inte vet sitt eget bästa utan måste tas i kragen och ledas igenom första fjärdedelen av livet? Gör inte si, då blir mamma arg. Gör inte så, du vänder dig från Gud. Gör inte si då blir morfar ledsen. Gör inte så man får ju skämmas för dig. Varför inte bara fråga, hur mår du. Vad hände där, varför gjorde du så? Och invänta ett svar som man kan diskutera med barnet/ungdomen. Det handlar inte alls om att inte uppfostra. Det handlar om att inte stöta bort när allt som behövs är en kram. Bildligt talat alltså! På riktigt. Om morfar blir ledsen är det ju tråkigt men han kanske inte blir ledsen på beteendet utan på orsaken till beteendet. Om jag blir arg på ett beteende så kanske jag måste ta reda på orsaken för att kunna fortsätta vara arg eller för att inte vara arg. Om man anklagas för att vända sig från Gud kan mycket hända. Är man uppväxt med att höra om en svartsjuk, hämndlysten Gud så kan man bli alldeles livrädd för just Helvetet, döden och allsköns plågor. Klart ska barn och ungdomar ledas, men gå bredvid dem. Håll om dom när det behövs, släpp taget helt när det är läge för det, var med och res dem upp när de snubblar och blir liggande. Var där med plåster, förmaningstal, kakor, what ever men var det med hjärtat.
Den Kristna Guden gav Moses stentavlor med 10 bud som skulle hållas. Alla utom ett gå att få in i FN:s deklaration för mänskliga rättigheter. Det bud som inte går att få in där är bud nummer ett. Du skall inga andra Gudar hava jämte mig. Eftersom religionsfrihet är en mänsklig rättighet. Jag kan absolut köpa det. De kristna har fått lära sig att Gud skapade människan med en fri vilja, därför ser jag inget problem med FN:s deklaration för mänskliga rättigheter. Det är ju fantastiskt att en Gud skapar en varelse med fri vilja. Då måste man ju som Gud vara hyfsat säker på att människan följer det den tror är det rätta.
Tillbaka till att inte vända sig från Gud. Det finns religiösa sammanslutningar och sekter som vill kontrollera ungdomars sexualitet. Något av de vidrigaste exemplen finner jag på jw.org (Jehovas Vittnes officiella sida) kolla in där och gå till ungdom och kolla råd, frågor och svar. Varför skall religiösa och nu är jag bred igen och innefattar alla religioner, varför skall religiösa grupper ta ifrån ungdomar sin sexualitet? Varför pekfingrar man med sin Gud och hotar med i vissa fall utanförskap. Utanförskap är väl en av de värsta saker man kan utsätta en människa för. Tala om för någon att i denna familj, grupp, sammanslutning är du inte välkommen längre. Ingen här vill ha med dig att göra mer. Det är så fängelse funkar när man inte har fångvård som det heter så fint i Sverige. Har man fångvård så har man någonstans en tanke att försöka återanpassa den dömde till ett liv i samhället oavsett brott. Har man fängelse bara som straff så är ju en del av straffet att inte få hjälp att återanpassa sig. Vilket jag inte tror är en bra plan om tanken inte är att få tillbaks fångarna för att fortsätta straffa dem tills de dör. En gång när jag var ung ringde ett ex och sa att hon var gravid och att jag skulle bli pappa. Ett ex. Ringde pappa för att berätta och få ett långt plågsamt förmaningstal. Ringde och fick något helt annat, han gav mig verktyg för att ta tag i mitt liv, han gav mig tips och råd på hur jag skulle kunna göra det bästa av situationen, klart som tusan blev det ett förmaningstal men inte alls som jag trodde. Det ända han krävde av mig var att ta ansvar för barnet och alltid behandla barnets mamma med respekt vad hon än gjorde. Jag bollade tankar med pappa och kom in på abort. Pappa skrattade och sa att den frågan tar man aldrig upp som blivande pappa, aldrig någonsin. Om blivande mamman tar upp frågan så stöttar man henne i vilket beslut som hon än tar. Så sa pappa till mig. Skulle en Gud som skapat mig vara sämre än min jordiska pappa? Skulle någon som skapat en skicka en en vända till helvetet? Behöver Gud ha folk ute för att kränka, straffa, misshandla, döda människor som gjort vad skriften hävdar är fel?
Tycker någon att det behövs så förklara gärna. Om man är Kristen betyder det att man tror på Kristus alltså Jesus. Om man är Kristen tror man på att Jesus är Guds son och en del av treenigheten, man tror på att Jesus dog för våra synder och uppstod för att vi skulle få evigt liv. Wow vilken grej. Denna grej har jag inte hittat i någon annan religion. Skulle då Guden i denna religion behöva ha folk som kränker, beter sig som svin, hotar, hatar, torterar och dödar i Guds namn. Jag får inte ihop det! Det är klart den Guden inte skulle behöva det!
Tillbaka till det här med sex. I väldigt många fall så är kvinnan den stora förloraren när det gäller sex. Nu funderar jag brett igen, innefattar alla religioner och ickereligioner. Det finns en konstig syn på att man är oskuld innan man haft sex och då tydligen oren när man haft det. Så är det på många platser på jorden. Vad är man skyldig till? Kan man vara oskuld om man haft sex som inte är penetrationssex? Jag känner människor som gjort allt utom att penetrera för det ska man vänta med tills man gift sig. Hycklare kände jag första gången jag hörde det. Nu känner jag bara, stackare. Är du så rädd för din Gud eller är det för omgivningen? Jag kan svaret på den frågan med. Man är rädd för omgivningen. Sova över hos någon innan äktenskap? Aldrig men ligga och pilla och smaka på varandra en hel kväll utan att somna och sen gå hem det är lugnt. Tänk om man sov över då kunde ju någon tro att man gjort det. Vad skulle folket i kyrkan/synagogan/moskén/Rikets sal eller vilken religiös byggnad som helst säga då. Mamma och pappa skulle ju få skämmas ihjäl sig och de kanske inte blir bjudna på nästa grillfest. Vadå skämmas. kom igen. De som skäms är de som har flickor som ryktet går om. Pojkar är det inte så farligt med. De är ju så testosteronstinna. Som ryktet går om ja, det behöver ju inte ens vara sant och ändå skäms man. Är det dåliga föräldrar? Nä absolut inte men vad ska man göra när det onämnbara inte bör nämnas. Jag känner folk som skiljt sig som baktalas av sina religiösa fränder. Ofta känns det som att om en kvinna skaffar ny man så är det lite mer ajabaja än om en man skaffar ny kvinna. Skulle vara intressant att få se och höra reaktionerna om en kvinna skaffade ny kvinna eller om en man skaffade ny man. Men återigen. Kan vi inte sluta att prata om oskuld, jag ser inte skulden med att ha sex med någon man älskar som har åldern inne och som inte skadar någon oavsett om man är gifta eller ej. Jag ser inte problemet heller med att ha tillfälliga sexpartners så länge man är överens om läget. Men det är en annan fråga. Och det här med ryktesspridning. Om Flicka X har rykte om sig att ha legat med den eller den så varför sprida det vidare? För att folk inte ska komma ihåg mina egna tillkortakommanden eller misstag? Är det så Din Gud vill att hans folk ska bete sig? Om ryktet skulle visa sig vara sant, vill Din Gud då att du ska sprida det? Om ungdomar är rädda om sig vad är då problemet? Om ungdomar inte är rädda om sig vad är då problemet, knappast att de inte är rädda om sig utan då finns det kanske en orsak att de inte är rädda om sig. Är din ungdom rädd för att göra dig besviken? Skulle din ungdom hemlighålla grejer för att du ska slippa skämmas? Jag kan bara gå till mig själv. Blev det fel och jag var idiot så kunde jag alltid prata med pappa. Klart han skällde när han tyckte det var befogat, men han fanns alltid där som en kärleksfull pappa. Han skämdes aldrig över mig, aldrig någonsin visade han det iallafall. Pappa hade lite svårt för homosexualitet om det kom nära. Han sket fullständigt i andra ungdomar men ett tag tränade jag jämt och det var matcher i allt möjligt, under den tiden sprang det inte så mycket tjejer hemma hos oss. Pappa var lite orolig för att jag skulle vara homosexuell, han var orolig för han visste hur elaka människor kan vara mot homosexuella. Men han skämdes aldrig för mig ens när han trodde jag var bög. Han blev antagligen lättad den dagen han fick höra att jag skulle bli pappa även om jag inte var ihop med barnets mamma. Det blev inget barn. Det blev ett tidigt missfall om någon undrar vart jag gömt mitt fjärde barn alltså nummer ett. Om min pappa inte skämdes över mig vad jag än gjort, jo jag har fått veta att jag borde skämmas själv! Absolut, men han skämdes inte för mig. Skulle då en allsmäktig och god Gud skämmas för dig?
Det blir ett block till. Det finns ett stycke jag tycker är intressant. Matteus evangeliet kapitel 7 vers 1 och en bit framåt. "-Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er. Varför ser du flisan i din broders öga när du inte ser bjälken i ditt öga? -du som har en bjälke i ditt öga? Hycklare, ta först bort bjälken i ditt öga, så du kan se klart och ta bort flisan ur din broders. Ge inte det som är heligt åt hundarna, och kasta inte pärlor för svinen; de trampar på dem och vänder sig om och sliter sönder er. Be och ni skall få. Sök, så skall ni finna. Bulta, så skall dörrar öppnas. Ty den som ber, han får och den som söker, han finner och för den som bultar skall dörrar öppnas. Finns det någon bland er som ger sin son en sten när han ber om bröd eller ger honom en orm när han ber om en fisk? Om nu redan ni, som är onda, förstår att ge ert barn goda gåvor, skall då inte er fader i himlen ge det som är gott åt dem som ber honom? Allt vad ni vill att människor skall göra för er, det skall ni också göra för dem." !
För att knyta ihop saker lite så. Visst kan saker jag skrivit verka märkliga för någon. Ont eller gott? Finns det något annat sätt att mäta? Om vi har en t.ex oktagon. Vi sätter ont i ena hörnet, vi sätter gott i hörnet bredvid. Vad händer då? Det finns ju sex hörn till.olika grader av gott och ont på dem eller något helt annat? Näpp en linje från gott till ont måste det ju vara Johan! Varför? Det behöver det inte alls vara. Om du har en Gud som skapat allt ur intet. Varför skulle han låta sig fångas av några matematiska, fysiska, kemiska, biologiska lagar? Om inget är omöjligt för din Gud så kan han göra vad som helst, även ha fel. Nej säger du. Du säger nog det för att du är fast i vad våra hjärnor kan räkna ut. Släpp mänskliga begränsningar och antingen accepterar du att det är möjligt eller inte. Och vi är ändå fast i mänskliga begränsningar. Vi är ju människor! Vi kommer aldrig förbi de mänskliga begränsningarna i att tänka, oavsett hur stor fantasi vi har och vi känner oss gränslösa i tanken så har hjärnan bara en viss kapacitet. Tufft läge.
Okej Johan. Du bli arg på folk som hatar, hotar, skadar i sin Guds namn. Vilka kommer du gå före i kön till himmelriket då? Jag kommer aldrig kunna gå före någon. Jag kan inte stänga ute någon oavsett om det är Hitler, Pol pot, Idi Amin, Putin, Någon Isis befälhavare, osv... Jag kan inte säga till någon att du kommer inte in där. Du skall neråt. Jag kan tycka det nu men det där är det inte jag som avgör. Det finns ju vissa regler och räddningar om man vill in i himlen om man ska tro skrifterna. Tror man på himmel och helvete så kommer man ha en hård domare men en empatisk bödel. Om det finns en himmel så är det klart jag vill in där.
Jag vill ha och ge Kärlek, jag vill ha och ge Respekt, jag vill ha och ge Godhet. Det jag vill ha tar jag emot när jag får det, det jag vill ge ger jag bara vidare om mottagaren vill ha det.
Läste igår om Mia Skäringers reaktion på mannen som skrek visa pattarna till komikern Amy Schumer under hennes show på Hovet i Stockholm. Stark berättelse, man blir ledsen när man läser vad vissa varit med om. Jag högaktar Mia för att hon delar med sig. Jag kan aldrig se Dyngkåt och hur helig som helst utan att det kommer tårar. I dag på P3 och i DN Kultur så ursäktar sig mannen som skrikit. Han hade ju glömt att äta, han var stressad och hade fått i sig lite öl och shots. Det var ju inte illa menat, hon pratade på om såna saker så det verkade passande i det då berusade tillståndet säger han. Han blev utslängd av oförstående vakter säger han. Han mår nu som en påse skit. Snyft snyft.