Media, religion och värdegrund.

 Funderade lite över media religion och värdegrund. Carola Häggkvist är ju högaktuell igen genom så mycket bättre. Carola som blev hela Sveriges Carola 1993 men snabbt blev Sveriges medias driftkucku när hon började på Bibelstudier hos Livets ord. Bröderna Herrey fick också dom en hel del pisk på grund av sin tro. Finns givetvis fler. Ja religion kan skapa skit som sekter där man inte får tänka och tycka som man vill. Bara kristna anslutningar är över 250 st i världen. Självklart finns det dom som orsakar lidande, det kan lätt bli så när en del människor får för sig att de kan bestämma över andras liv.

 

Tycker det är intressant att media bl.a. Tv4 promotar en drogförespråkande Alexander Bard. Tv3 och Kanal 9 lever på sina såpor Paradise hotell och Big Brother. SvT och Tv4 varje Fredag visar vintips inför helgen. Ja de har fattat att det även finns alkoholfria viner.

 

Vad som är riktigt intressant är att media tycks tycka att droger, alkohol, mobbing inte är så farligt som att någon säger att han/hon/hen är kristen. Ja jag har tyckt till om folk som kallar sig kristna, bl.a. Siewert Öholm och Marcus Birro. Jag tycker fortfarande inte om det de gjort och sagt och har inga problem med att säga det eftersom de är offentliga personer och får ganska mycket utrymme för sina tokigheter.

 

Tycker det är märkligt att en sådan som Alexander Bard kommer undan med en liten notis när han sagt att droger är bra och han berättar om heroin som om det vore glass när en sådan som Carola (inte helt smart att slänga en blomma på publiken) får så mycket skit för blomman hon slängde. Varje dag i veckan året runt livet ut skulle Carola få slänga blommor på mig hellre än ett enda narkotiskt njutningstips av Herr Bard. Jag ser ju mycket hellre att Carola är förebild för mina barn än Alexander Bard.

 

Många kristna kan verka läskiga och skumma, mänga som är beredda att ge av sig själva och inte vilja ha något tillbaka. Många kristna som inte är hämndlystna. Många som inte är rädda för att släppa taget lite för de litar på att det funkar. Lättare med dockusåpor, paktbildning, hämnd osv. Blir tydligen mer spännande att skriva om och inte så läskigt för man kan räkna ut hur personerna i såporna kommer reagera.

 

Jag blir glad varje gång media tar upp när det händer saker inom kristna rörelser, när det händer saker som strider mot FNs konventioner om mänskliga rättigheter. Varför tycker jag det är så viktigt då? Jo för kristna organisationer har en bild av sig att vara rätt väg, sanningen, ärlighet osv och när en del församlingar missbrukar människors tillit  i det läget ser jag de församlingarna som farliga. Men jag tycker det blir lite tradigt när det ska bli chockrubriker för att någon säger att han/hon/hen är kristen. Om Carola eller Herreys i början av sina karriärer sagt att de testat droger och att cannabis är helt okej i stället för att gå ut med sin tro så tror inte jag att intresset från media blivit lika stort.

 

Vet att många gillar Pluras kök men än en gång så har vi en drogliberal människa som gärna krökar loss i TV. Ja man ska vara försiktig med religion för den kan lätt bli farlig när den används som maktmedel. Men att skoja runt med sinnesförändrade droger kan också vara farligt. Kul att skratta åt Bards berättelser eller Pluras lullande i köket, inte lika många skrattar åt uteliggarna i våra städer. Medialt acceptabla missbrukare är tydligen sådana som har råd att missbruka, alla andra missbrukare är ett problem som samhället borde ta hand om. Vem, vilka är samhället? Det är ju alla vi som konsumerar all skit på tv t.ex.

 

Ja personer som Carola får nog ta att media skriver om när det kastas blommor. Men det har ju knappast med hennes tro att göra. Känner många kristna och ingen av dom har kastat blommor på det viset även om de haft chansen så det är nog ingen kristen grej utan en Carola grej. När Alexander går ut med sitt drogliberala snack så är det nog inte för att han inte gått ut med att han skulle vara kristen, det är antagligen en Alexander grej. Och där är det också intressant. Är man som Carola och Herreys öppet kristna så är det en grej att trycka ner för men det är ingen som skriver att den eller de där är ateister, agnostiker, humanister för att trycka ner dem.

 

Bara lite funderingar över varför media tycks tycka att religion är så mycket värre än all skit som visas och skrivs om.

 

 

Kriminell! brottsling? sjuk?

 Funderat en hel del på kriminella, onda människor osv. Lyssnade på en nämndeman från hovrätten. Han berättade lite om vad de har att förhålla sig till när det är t.ex sexmålsbrott. En flicka/kvinnas berättelse kan vara mycket trovärdig utan att det blir en fällande dom. Enligt Nämndemannen så beror de många friande domarna i sexmålsbrott på att åklagaren inte gjort ett tillräckligt bra jobb, vilket kan bero på massa olika saker. Jag kan tycka vad jag vill om lagstiftning men kanske skall lägga mitt krut på att jobba för färre händelser som leder till rättegångar. Jag har nyligen lärt mig att det inte står i någon lagtext att man inte får mörda. Det finns en hel del olika straff för om man mördar men det står inte att det är förbjudet. Där någonstans hajjar jag att jag kan tycka mycket är brottsligt men frågan är vad lagen säger, hur den tolkas och hur duktiga åklagare och advokater är.

 

I mina tankar här nedanför fokuserar jag på brottslingen. Jag tycker absolut att brottsoffer skall ha upprättelse och all hjälp som behövs. Jag sätter inte brottslingens hjälp behov emot offrets!

 

Jag återgår till rubriken. Jag tänker hålla mig till brott människor begår mot människor, jag vet att kvinnor också begår brott och varje brottsling oavsett kön är enligt lagen en brottsling om de döms för brott.

 

Jag börjar med sociala medier. Finns väldigt många grupper på t.ex Facebook som skriker efter hårdare straff, dödsstraff, kirurgiska ingrepp på vissa kriminella, att brottslingar skall hängas ut offentligt. Visst det kan jag också tycka, önska i samma sekund jag läser/hör om vissa brott men då måste jag fundera lite. Jag kommer utveckla det lite. En t.ex våldtäktsman det skrivs om i Expressen har inget kött och blod när jag läser om det. Det är en person som för mig är svår att förmänskliga om jag bara läser de ord som står i artikeln, jag har däremot inga problem med att få bilden av ett "monster" och den blir värre och värre ju mer jag läser och om jag sedan läser kommentarer till artikeln så har jag nog ganska snabbt byggt ett monster där Tolkiens orcher kan jämföras med kattungar. Jag kanske håller med om strängare straff och allt möjligt enligt mig tokigt i det direkta ögonblicket. Men sen, när det får sjunka in. Det är då min människosyn spelar roll för hur jag tänker. Jag har fått med mig en hel del värderingar från mina föräldrar, som de fått från sina, som de fått från sina osv. Värderingar jag tycker är sunda. I diskussioner med vänner, på föreläsningar och utbildningar, i diverse medier har jag fått läge att fundera, ändra om jag tycker jag haft fel och utveckla mitt tänk. Jag lever nu och det jag tar som sanning idag kanske jag har omvärderat helt om säg 20 år när det kommit en massa andra sanningar men det är då och nu är nu.

 

Om vi tar en sexbrottsling. Dömd för våldtäkt på en 19 årig tjej. Tycker jag då att hårdare straff och ev kastrering skulle vara lämpligt straff? Tycker jag att vård borde vara ett bra sätt att få tillbaka brottslingen till samhället? Jag har inte en aning för i min beskrivning tittar jag på personerna som ett förövar objekt och ett offer objekt. Kan vara enkelt men knappast hållbart. Kan man straffa någon om personen är sjuk? Kan man vårda någon som är frisk? Ja det kan man kanske men skulle det kunna få önskvärd effekt? Ja att t.ex fängsla någon som är sjuk håller ju den personen borta från samhället men är det värdigt? Att vårda någon som är frisk är det värdigt? Har en våldtäktsman rätt till någon värdighet? Frågor som jag inte kan besvara då jag bara funderar runt saker där min kompetens är tunn eller obefintlig. Dock tror jag inte att mitt liv är värt mer än någon annans. Jag tror inte jag förtjänar mer respekt eller inflytande än någon annan. Det finns människor jag aldrig skulle sakna om de försvann ur mitt liv men jag tror aldrig att jag skulle kunna vara mer värd en någon annan, däremot kan jag delvis välja att omge mig med människor som gör att jag mår bra. Ett val jag är förunnat att göra vilket jag hävdar att alla inte är, vilket gör att jag måste tänka efter innan jag börjar snacka om val.

 

Diskussioner på nätet går inte sällan ut på att skär av våldtäktsmannen kuken, han valde ju att våldta tjejen och vet nog fan vad man kan få för straff för det. Jag är lite nyfiken på hur det valet såg ut. Satt han hemma och tänkte att idag ska jag fan våldta den där läckra bruden på 78:an. Kanske men jag tror inte det. Jag funderar på vad en sådan människa har med sig i sitt bagage? Vad som får en människa att utföra den handlingen. För jag måste tänka människa. För det kan vara vem som helst! Jag vet att flera manliga personer kommer att ha synpunkter på det jag skriver men vi män är potentiella våldtäktsmän i en ensam kvinnas ögon kl 03 på väg hem från krogen! Även om 99,9999% aldrig skulle begå en våldtäkt.

 

Vad får en människa att handla på ett visst sätt. Hör många prata om val. Men va fan du kan ju välja hur du vill ha det, vill du sitta i drogträsket eller? Va sjutton jag skämtade ju bara, är du överkänslig eller, du väljer alltid att ta det negativt. Men åhhh hur kunde du göra något så dumt? Jag funderar på, när kan jag välja? Alltid kanske? Troligtvis är det många saker man väljer för det sker inte reflexmässigt. Den intressanta frågan är ju vad grundar jag mina val på? Bara för att jag tycker vissa val är självklara betyder det knappast att du är dum på något vis som väljer enligt mig tokigt. Jag har kanske inte en aning om vad du har i din ryggsäck eller vad du har runt dig just nu som gör att du agerar på ett för mig obegripligt eller "korkat" sätt.

 

Diskuterade detta lite härom dagen och kom in på Adolf Hitler, Stalin, Pol Pot, Idi Amin m.fl . Hitler vet ju de flesta vem han var så jag håller mig till han ett tag. En ond människa enligt många. Kanske, jag har bara det att gå efter som skrivits om honom som jag läst. Håller absolut inte med honom i hans syn på människor om bättre och sämre raser osv. Tycker Nazismen är avskyvärd. Jag tänker ändå fortsätta min fundering till varför han gjorde som han gjorde. Sinnessjukdom säger någon. Möjligt men det kan jag ju inte säkert veta. Adolf har ju fått sin syn och uppfattning om människor någonstans ifrån. Vad påverkade honom och vad hade han med sig när han ville bygga det tredje riket? Vad hade han med sig som byggde ett rike på att utnyttja och sedan mörda människor? Såg han överhuvudtaget Judar och Zigenare som människor? Bara en fundering. Om jag har en hund som är obotligt sjuk så kanske jag tar den till veterinären och avlivar den. Om jag har ett barn som är obotligt sjuk så kommer jag inte ta mitt barn till Bvc och be dem avliva barnet. Har man med sig att vissa typer av människor eller vissa folkgrupper är mindre värda så kanske det är lättare att inte bry sig vad som händer med dem.

 

På grund av ett spännande program på en podcast så funderade jag över hur pedofiler tänker när de begår sina sexualbrott mot sexuellt omyndiga (olovliga)personer. Det finns ju en del forskning på detta område och det är inte helt ovanligt att förövare tidigare i sina liv varit offer, återigen verkar det handla om ryggsäck. Avskyvärda brott tänker jag här där jag sitter. Absolut avskyvärt. Funderade på hur synen på pedofili ser ut på andra platser på jorden. Du har sex med en 15,5 åring. Kan du ses som pedofil då? Kanske inte här men i Finland eller Norge där sexuell myndighetsålder på 16 år. I USA där det ser olika ut i olika delstater men där det varierar från 16-19 år. Kanske i länder där man ska vara gift innan man har sex. Troligtvis inte i Estland där sexuell myndighetsålder är 14 år. Absolut har vi en lag här som säger 15 år och bryter man mot den så skall det gå via rättegång det är det system vi har så det har jag inga problem med alls, har lite problem med att barn känns lite rättslösa ibland när åklagare misslyckas. Men det viktiga måste väl ändå vara att förebygga med kunskap och försöka ge människor möjlighet att göra val som är bra för dem. Hur vet jag inte men att tro att alla människor kan välja hur man vill ha det och hur man handlar det tror inte jag att vi kan. Av den enkla anledningen att alla vi har helt olika förutsättningar för att ordna ett bra liv. 

 

Till sist en liten fråga. Vem kommer att bli kriminell? 

 

 

 

 

 

 

Könsnormer och sånt som far runt i huvudet.

 Läst runt lite på sociala medier. Fastnade för diverse inlägg och diskussioner om att sluta försöka göra barn könsneutrala. Jag kan hålla med om att män och kvinnors hjärnor ser lite olika ut och utvecklas i olika takt, kan hålla med eftersom den forskning som finns visar det. Kommer det annan trovärdig forskning som säger något annat så förhåller jag mig till det då.

 

Men! Diskussionen är lite konstig ibland. Verkar som att en hel del försvarar sitt agerande med att vi är olika. Jag funderade på varför det för en del är viktigt att det är könsneutralt. Varför man vill ha sina barn på könsneutrala dagis osv... Jag kan tänka mig att det är viktigt för att det ser ut som det gör i Sverige och även i resten av världen. När man ser hur förtryck och våld drabbar  kvinnor i mycket hög grad. Ja det drabbar även barn i mycket hög grad men det kommer kanske i ett senare inlägg.

 

Jag tror inte som en del tycks tro att förskolor vill ta bort dockvrån eller lekspisen för att inte fastna i gamla normer. Jag tror man vill göra det acceptabelt att både pojkar och flickor attanvända dessa lekutrymmen och leksaker. Jag tror som sagt att det finns skillnad på manligt och kvinnligt men jag tror inte för en sekund att kvinnor skulle ha någon gen som gör att de älskar att städa, tvätta, baka, passa barn, ha hand om sina egna barn för att pappan ska slippa osv... Tror inte heller det finns någon manlig gen som gör att man gärna tvättar bilen, dricker öl och pillar sig i naveln, eller är lite våldsam ibland.

 

Jag anser att det är viktigt att hålla jämställdhetsdebatten levande för att arbetet med en jämställdare värld ska fortskrida. Även om vi tycker det är jämställt så det räcker ibland här i Sverige så är det inte det, det går att göra mycket mer, tittar man på resten av världen går det göra massor även härifrån.

 

 Hörde skrämmande siffror om kvinnlig könsstympning. Lyssnade på Astrid Schluter som är docent i rättssociologi. 91% av kvinnorna i Egypten är könsstympade. Den vanligaste metoden är att skära bort klitoris och delar av blygdläpparna så det går att sy ihop och få en jämn kant. Man syr ihop allt utan ett sugrörsstort hål så kvinnan kan kissa och bli av med mensblod. Hur gör de sedan när de har gift sig och ska ha sex första gången då? Det vanligaste är att mannen ska penetrera kvinnan tills sömmarna släpper och han kan komma in i henne, vilket ska vara väldigt plågsamt för kvinnan vilket är meningen då kvinnan aldrig ska njuta av att ha sex. Som jag har skrivit innan så dör det fler kvinnor av våldsamma män än krig, cancer och bilolyckor sammanlagt. En sak man kan fundera på med när det gäller könsstympning överhuvudtaget är att det nästan alltid utförs på barn! Barn som inte kan vägra för att det är föräldrar som bestämmer att traditionen skall fortleva!

 

För att återgå till inledningen. Det kanske inte är det ultimata att könsneutralisera allt men jag tror det är betydligt värre att lära in gamla förlegade könsnormer i barns huvuden. För att då kommer vi aldrig framåt. Ja ni som reagerar över könsstympningen har helt rätt när ni påstår att det är en urgammal tradition. Det finns en förklaring som jag hittat när jag kikar runt lite. Tusentals år gammal tradition faktiskt långt äldre än bibeln, koranen, toran osv. På den tiden kunde man inget om DNA teknik, det var väldigt viktigt att äldste sonen ärvde familjen. Säkraste sättet att veta att frun var oskuld vid giftermålet och att mannen som då ägde kvinnan var den första mannen att penetrera henne var att hon var i hopsydd. Det är även en effektiv metod för att få frun att inte längta efter eller ens vilja fundera på att ha sex. Frågan i mitt huvud då är hur ofta blir en könsstympad kvinna våldtagen? Och jag utgår från att det ska vara samtycke vid sex.

 

Som sagt Sverige har kommit långt men är långt ifrån mål när det gäller jämställdhet, världen i stora bitar har väldigt långt till mål. Mitt resonemang kräver dock att man vill ha absolut jämställdhet. Lätt för mig att tycka men det finns många platser i världen där man inte vill ha det, så i detta fall kan jag eventuellt tillhöra en minoritet.

 

Jag önskar mig i alla fall i Julklapp att vi får en totalt jämställd värld och att vi till att börjar med slutar tuta i barn förlegade könsnormer.

Alkohol till vilken nytta?

 Hade en intressant diskussion om alkohol tidigare i dag. Jag ska backa bandet lite. Diskussionen startade med att diskutera ohälsosamma händelser som troligtvis inte hade uppstått utan alkohol. Jag har jobbat på klubb, jag jobbar bland och med ungdomar och jag har sett vad alkolism kan göra p.g.a släktingar som absolut varit alkolister.

 

 Om man jobbar som värd på en rockklubb och helt okända människor sitter och gråter ut och drar sitt livs värsta historier så kanske alkoholen inte är en bra lösning. Om helt främmande tjejer vill att man följer med dem hem för att knulla så kanske alkoholen inte är så sund. Om folk som inte känner varandra börjar bråka om orsaker de inte vet om så kanske alkoholen inte var rätt den kvällen.

 

De som använder en som kurator har antagligen fruktansvärd ångest dagen efter om de minns något. Möter jag någon av dem på konsum så möter jag en människa som berättat saker den människan aldrig skulle berätta för mig om hen var nykter. Varje gång den människan ser mig kan orsaka ångest. De tjejer som ville ha med en hem mår kanske inte heller hundra om de minns något när de springer på mig i samhället. Aldrig att en nykter random person bett mig följa med hem för ett knull. De som helt plötsligt vill slåss kan nog få en släng ångest när den de velat bråka med springer på dem på Ica. Har aldrig sett två personer bara börja slåss för vet i fan.

 

Alltid någon som råkar ut för något. Trillar och slår sig, trillar och råkar slå någon annan saker som händer väldigt sällan vid nyktert tillstånd. Tror nog att någon akutsjukvårdare skulle kunna konfirmera min teori att det är fler akutbesök av alkoholpåverkade under veckosluten än det är under veckan.

 

Man ser inte sällan människor man vet har sällskap men som försöker få till det med någon helt annan. Folk som inte kastar sig in i diskussioner ens på två meters håll står plötsligt och diskuterar allt mellan himmel och jord på två centimeters håll inte sällan med mål att komma innanför trosorna eller kallingarna på diskussionspartnern.

 

När man jobbar med ungdomar får man höra en hel del om hur det går till på deras fester, deras föräldrars fester eller bara vardagskrökande. Sällan lyckliga historier.

 

Som jag skrev så har jag sett effekterna av alkolism på ganska nära håll. Flera släktingar som säkerligen skulle levt längre än de gjorde. Vissa dog för kroppen la av, andra avslutade livet på egen hand under alkoholpåverkan.

 

Känner till människor som fått/får utstå vidrig behandling av sina partners när partnern lämnat nyktert tillstånd.

 

Helt klart är att alkohol är en sinnesförändrande drog! Ibland undrar jag hur den överhuvudtaget kan vara laglig. Jag är inte nykterist själv. Har inget emot att ta en öl, ett gott vin och jag är väldigt svag för god whiskey. Bara så ni vet vart ni har mig. Jag undrar i alla fall ibland hur alkohol kan vara lagligt att sälja som förtäring.

 

Menar jag att man skall förbjuda alkohol som dryck? Vad skulle hända om man gjorde det? Skulle människor må bättre?

 

Jag menar att man kanske skulle förbjuda alkohol. Finns ju andra droger man lyckats förbjuda som precis som alkohol varit socialt accepterat, t.ex kokain. Hjälper förbud? Inte fullt ut men skulle vi legalisera alla droger som vissa vill så tror jag vi skulle ha mycket större problem i samhället. Nu till ett ev problem. Jag kan inte hålla med om att alla som trillar dit får skylla sig själva. De som tycker så kommer inte hålla med mig en sekund i detta inlägg.

 

Vad skulle hända om folk inte fick dricka alkohol? Det kan nog bli lite tufft att något som är så socialt accepterat (vilket känns lite märkligt när det förstör så många familjer) skulle bli illegalt. Det skulle bli jobbigt för en del att inte ha alkoholen att skylla på för att man råkade dansa, för att man råkade säga till en annan människa vad man tycker om den personen, för att man råkade ha sex fast man själv eller den andre eller båda inte ville. Det skulle kunna bli tufft för en del som helt plötsligt skulle vara tvungna att ta tag i saker i stället för att fly. Jag tror att köer till kuratorer och avvänjning skulle bli längre än nu. Jag tror att många använder alkohol som självmedicinering men är jäkligt kassa på att hitta rätt dos.

 

Många tycker att de klarar av att dricka måttligt, så även jag men i jämförelse med vad då? Det har väl hänt att man känt sig helt lagom men förstått efteråt att den känslan inte stämde helt. Omdömet försämras väldigt fort och helt plötsligt så finns det fler alternativ till annars självklara beslut.

 

Det är ganska många som blir drabbade om någon helt plötsligt tappar kontrollen över drickandet och då inte sällan barn. Barnen har inte valt sina föräldrar men jag vet flera barn som får vara föräldrar och "skyddare" åt sina föräldrar och det är helt galet.

 

Jag lämnar detta inlägg med en uppmaning att var rädd om dig och de personer du bryr dig om.