Cannabis !/?

 Blev lite nyfiken å hur de tänker i Centerns Ungdomsförbund när de säger att cannabis borde legaliseras. De vill att cannabis skall få säljas i speciella affärer och att det skall vara en åldersgräns på 20 år för att få köpa. De säger att ungdomar skulle respektera den politiken och att man skulle minska kriminaliter. De säger att det är farligare med alkohol.

 

Okej vart skall jag börja? Om man säljer i speciella affärer med en åldersgräns på 20 år skulle vi få färre ungdomar att röka på. Varför skulle det bli så? Vi har åldersgräns på vanlig tobak och det är ganska många som skiter i det och får tag på tobaken i alla fall, många som skiter i det och förser ungdomar med tobak. Skulle vi få de kriminella  ligor och personer som i dag smugglar in eller odlar själva att sluta sin kriminella gärning? Hembränningen gick ju ner när man fick föra n mer alkohol i Sverige! Jo förvisso. Men lastbilar överfulla med smugglad alkohol har ju ökat. Jag tror nog att de som gör pengar på cannabis kommer fortsätta göra det. De kommer aldrig ha högre priser än att det blir billigare att köpa av dom. Varför skulle dom välja att ge upp snabba pengar som staten inte tar en del av? Kommer de bry sig om en åldersgräns? Nej jag tror inte det. Är alkohol farligare? Det är lite svårt att jämföra eftersom de påverkar kroppen olika. Men oavsett om de ä mindre farligt eller ej, ska man legalisera en drog bara för att en annan skadlig produkt är legal? Jag tycker det verkar dumt.

 

Jag funderar över varför folk behöver ett stimulantia till. Varför är det så många ungdomar som söker sig till alkohol och droger? Antagligen testar man för att andra upplever positiva saker. Man testar själv och problemen börjar när upplevelserna som var normala innan bara upplevs med hjälp av gifterna. Och helt plötsligt behöver man öka doserna för att nå normaltillstånd. Känner tillräckligt många som fastnat både i alkohol och cannabis träsket. Människor som började och sedan fortsatte för att känna härliga rus. Enligt dem kunde de lägga av när de ville, de skulle varken bli alkisar eller knarkare. Tyvärr hade de fel. Gifterna blev nödvändiga. När de ökade doserna utan att de kom upp i normalnivå så var de tvungna att hitta starkare grejer. Det blev för dom en nedåtgående spiral.

 

Ni som är för legalisering, skulle ni tycka att det vore okej om era barn, syskon, föräldrar, vänner, partners skulle börja använda cannabis?

 

Jag är i alla fall helt på det klara om vart jag står i den frågan. Legaliser inte! Jag tror på forskningen som bedrivs i frågan. Jag tror på att hjärnan krymper, att man förlorar i intelligens, att det är skadligt   för många organ i kroppen.

Jämställdhet? Feminism? Rapakalja?

 Pratade lite med en vän om programmet Debatt om feminismen. Hon frågade om feminism inte kunde vara bred. Jag sa jo men la ut lite text om varför de var lite smalspåriga, Jag har funderat lite runt det jag svarade och inser att det måste vara en bred fråga. Frågan jag fick var klockren och jag förstår att feminism är en väg till jämställdhet. Det handlar ju bara om att man tycker att alla människor oavsett kön skall ha samma rättigheter och skyldigheter. I det läget borde feminism vara jätte brett. Jag är för jämlikhet men är inte säker på att jag agerar så jämställt alltid, säg gärna till mig då. Alltså är jag för feminism, vore konstigt annars. Håller inte med i alla frågor, eller snarare tror inte på vissa vägar för att nå målen.

 

Det handlar inte om att jag vill sitta och snyfta till Pretty Women eller att jag vill kunna dricka vin i stället för öl på krogen eller att jag vill ha lägre lön. Det är de argumenten jag får mot mig när jag diskuterar jämstäldhet med män. Om någon visar känslor och råkar vara man så fine, gör det. Om någon hellre vill ha vin i stället för öl när man festar med grabbarna så fine, vad är problemet. Att jag skulle vilja ha lägre lön kan bara en idiot tro! Om man kan höja lönerna för alla som inte har en jämställd lön. Jag tycker absolut att kvinnor skall upp på samma löner som män, inte att man skall sänka alla mäns löner till kvinnornas nivå. Men det finns inte pengar till det säger någon då. Okej om det är sant, sänk männens löner då! Men männen har ju kämpat sig till sina löner det är ju inte rättvist att sänka de lönerna! Jasså, kämpat hårt eller? Männen har ju fått sitt löneläge på grund av en pissig kvinnosyn när kvinnorna började jobba. Ungefär som att säga att Habo IFs F06 or skulle möta FC Barcelonas herrlag. Gå ut och vinn nu tjejer, gör Messi 90 mål så gör ni 91 annars får ni skylla er själva.

 

Ordet Hen verkar vara en het fråga inom feminismen, i övriga samhället med. Med en liten skillnad, en del feminister vill inte ha det ordet för då kommer ordet hon på tredje plats. Han hon hen. Han kommer tydligen alltid först. På bloggar, i intervjuer, i artiklar osv verkar många inte vilja ha ordet Hen för det finns tydligen bara två kön. Inte hela världen som håller med. Tyskland och Holland verkar ju insett att det kan finnas flera kön. Jo även biologiska dessutom. Men om teorin om två kön stämmer som en del hävdar rätt så högljutt och hävdar att dt varit så i hundratusentals år så är det så det ska vara oh det är naturligt. I så fall kanske jag skall åka ner till gräddhyllan slå ihjäl ägaren till finaste huset och sedan flytta in i det. Vadå, krig om mark och tillgångar har funnits i hundratusentals år och måste väl var naturligt. Men krig skadar ju och dödar människor Johan. Det går ju inte att jämföra har jag hört. Okej, antifeminism och ojämställdhet skadar väl verkligen människor och det dödar också!

 

Lite spännande diskussionen om naturligt också. Okej Män har alltid jobbat tydligen och försörjt familjerna. Så diskuteras det. Det kanske är så. Läser man historia så är det tydligen så. Det har bara funnits två kön, det är tydligen naturligt. Då undrar jag. Är det den genmanipulerande naturen som heter jorden och dess historia som man syftar på? Det verkar faktiskt så. Så nu undrar jag några saker. Blåa ögon är det naturligt? Nä inte det minsta, det är en mutation som visserligen är mycket gammal men likväl en mutation. Är det naturligt att köra hästar i vagnar och sen sitta på dom och hoppa över hinder på tid? Nä, inte ens hästen är väl naturlig. Varför är vi inte encelliga djur i havet? Finns ju hur mycket som helst som inte är naturligt om man resonerar så.

 

Om utveckling är naturligt så är väl rimligtvis blåa ögon naturligt, lika så hästar och dess olika användnings områden och varför vill man då stoppa utvecklingen inom jämställdhet, feminism, antal kön osv. Det handlar ju om utveckling så det borde vara naturligt.

 

Jag tror att jämställdhet och feminism. Allas lika värde oavsett kön, kulturell bakgrund, religiös bakgrund, ekonomiska förutsättningar osv. är läskiga frågor. Ska vi ha ett absolut jämställt samhälle med allt vad det innebär så kommer människor få släppa ifrån sig makt. Man skulle få ge upp privilegier. Man skulle konkurera på lika villkor. Det tror jag är jobbigt om man har levt på plussidan. Därför tror jag att det kommer ta lång tid innan vi har ett absolut jämställt samhälle men det är ju ingen orsak för att ge upp. Kämpa på alla som tror på alla människors lika värde.

Tankar runt bestraffningar.

 Funderade lite över straff och bestraffning. Det jag kommer skriva här handlar om vitt i dignitet skilda typer av brott och straff men jag anser ändå att det går att göra vissa jämförelser. Däremot kommer jag inte jämställa brott med straffrättslig dignitet och regelbrott. Kom gärna ihåg det så blir det lättare att följa mitt resonemang.  

 

Läste om Dennis McGuire som avrättades i Ohio med någon ny giftcocktail. Han dömdes 1994 för våldtäkt och mord. Jag tycker att sådana brott ska ge hårda straff med behandling. Jag förstår inte varför man vill visa att det är fel att döda genom att döda. Jag får inte i hop det men det kan någon säkert förklara. Tittade på TV om Knutby morden där Helge Fossmo sitter inne på livstid för anstiftan till mord och mordförsök. Möjligheten finns att han får tidsbestämt straff och kan alltså bli fri en dag. Människor som rånat, misshandlat, kört rattfulla, fifflat med ekonomi och åkt fast får sitt straff, avtjänar det och blir till slut utsläppta ur fängelset. Kan man tycka vad man vill om strafflängder, behandlingar eller ej, om de ska få studera osv. Tänker jag inte lägga någon vikt vid här.

 

Nu det stora hoppet jag skrev om i början. Jag jämför inte de regelbrott jag nu kommer ta upp med avskyvärda brott där människor far riktigt illa men jag kommer jämföra olika tänk om en liten stund.

 

Om min son kommer hem en kväll och är onykter trots att han är 14 år och har vissa regler som jag anser att han skall följa. Då kommer jag antagligen ge honom utegångsförbud, vilket jag kan tycka är rimligt. Säg fyra helger i rad. Även om hans konsekvenstänk kommer utvecklas i ca tio år till så kommer han förstå varför och kommer antagligen vara väldigt försiktig med regelbrott när de fyra helgerna har gått. Om min dotter som är tolv år beter sig illa i skolan, skolkar och håller på på lektionerna skulle jag kunna tänka mig att vissa lärare skulle kasta ut henne ur klassrummet, hon skulle kanske få svårt att få följa med på skolresor. Kan vara rimligt kanske. Om min son går till Fritidsgården och beter sig illa så kan jag tänka mig att han skulle kunna bli avstängd ett litet tag. Om min dotter skulle gå på dansträningen och bara vara störig så är jag inte säker på att hon skulle få vara med där.

 

Då till en liten fundering jag har. Om min son får en månads utegångsförbud, hur tar jag det med honom? Är det bara, så är det, ta det eller kommer jag diskutera och förklara syftet med utegångsförbudet? Kommer jag lyssna på hans förklaringar och försvarstal? Om min dotter blir utkastad från lektionen kommer läraren då prata med min dotter och förklara, kommer hon få förklara varför hon beter sig illa? Om min son blir avstängd från fritidsgården kommer då fritidsledarna där prata med min son om varför han blir avstängd? Kommer de lyssna på hans version av vad som hände och varför? Om min dotter blir utesluten från dansen kommer ledarna där då ta upp med henne om varför och kommer de lyssna på hennes förklaring till sitt beteende?

 

Om min son får utegångsförbud, han sköter sig exemplariskt, han visar att han fattat, kommer jag då fundera på om det räcker med två veckors utegångsförbud? Om min dotter riskerar att inte få följa med på klassresan kan hon då om hon anstränger sig lite och sköter sig få möjligheten att få åka med i alla fall. Om min son är avstängd från fritidsgården säg två veckor men han bevisar på något sätt att han är en bra kille som kan sköta sig och dom ser att han gör allt för att de ska få tillbaks förtroendet för han finns det då möjlighet att personalen häver avstängningen? Om min dotter blir utesluten från dansen men visar att hon fattat att hon gjort fel och kan övertyga ledarna att hon kommer göra allt hon kan för att göra rätt kommer de då låta henne komma tillbaka?

 

Jag vet att det finns föräldrar, ledare av olika slag, lärare. Absolut en mimoritet i sitt gebit men de finns som tycker at det skall straffas, att straffet skall svida ordentligt, att ett straff en bestraffning skall fullföljas till varje pris. De kanske har rätt men jag tror inte det. Hur kan vuxna människor behandla ungdomar så? Men Johan de förtjänar det kommer någon tänka. De mår bra av det och kommer att tacka för det när de blir vuxna kommer någon annan att tänka. De får skylla sig själva och lära sig den hårda vägen tänker en tredje. Det daltas för mycket, straffa på tänker en fjärde osv.

 

Det är här jag vill jämföra straffen lite. En kriminell blir tagen på bar gärning eller via anmälan och tips. Polisen hämtar in personen och thats it, det är deras jobb. Personen får en advokat som skall föra hens talan. Säg att det går till rättegång. Åklagaren lyckas krossa advokatens försvar och personen blir dömd till fängelse. Inga konstigheter alls. Så funkar ett demokratiskt rättssamhälle. Min son kommer hem berusad. Nu blir jag polis, advokat, åklagare, domstol och fångvaktare. Jag har ingen utbildning i något av yrkena men jag tar gladeligen på mig rollerna. Jag blir ett fruktansvärt odemokratiskt rättssamhälle i det lilla. Ett Nord Korea kanske. Jag är sur på min son sedan tidigare, han har inte städat sitt rum ordentligt, han glömde ställa in mjölken i morse så den är sur nu, han talar till mig med ett språk jag inte kan svara på för jag kan inte alla koderna ungdomarna har, han gnällde på maten igår fast det tog mig två timmar att laga den och jag var trött som fan. Nu ska han få känna på vem som har makten i det här huset. Jag är så smart att jag inte tar diskussionen när han är onykter för då kanske han inte kommer ihåg vad jag säger, och i morgon bitti har han ångest och d tar det ännu bättre. Jag talar på morgonen om för honom att han har utegångsförbud i en månad och det är inte förhandlingsbart. Jag bestämmer här!

 

Om jag skulle göra så. Om jag skulle straffa honom på det sättet och på de grunderna så behandlar jag honom sämre än en våldtäktsman eller mördare. En våldtäktsman eller mördare har en rättslig trygghet som gör att de bara blir fällda för brottet inte för att de eventuellt är loja, otrevliga, respektlösa osv. En brottsling har i Sverige möjlighet att få straffet sänkt om hen kan visa upp att hen kan bete sig och går att lita på igen.

 

Om vi vill ha ungdomar som växer upp till ansvarsfulla "goda" samhällsmedborgare så måste nog vi vuxna låta bli att skapa ett Nord Korea inom hemmets fyra väggar. Vi måste kunna diskutera samt ge och ta. Jag menar inte att man skall ha ett hem utan konsekvenser vid misstag eller överlagda regelbrott. Men jag tror man skall ta diskussionen och lyssna på förklaringar. Det skulle ju kunna vara så att min son är berusad för att någon smygspetsat hans läsk hela kvällen, det kan vara så att han föll för grupptrycket, det kan vara så att han tyckte det var spännande och ville prova. Den diskussionen måste man ta. Det kan vara så att min dotter stökar i skolan för att hon har det svårt med en del ämnen, för att hon tycker hennes föräldrar är idioter, för att snyggingen i nian inte ens tittar på henne, för att... Det kan vara så att min son stökar på fritidsgården för att han tycker det är jobbigt hemma eller i skolan, det kan vara för att han blir utsatt av de andra ungdomarna, det kan vara för att han inte klickar med någon i personalen det kan vara för att...

 

Jag kan inte bara sätta en bestraffning, min son eller dotter i dessa lägen är sina egna advokater. De ställs mot erfarna åklagare som kan vara fruktansvärt trötta på dessa "mål". Hur lätt är det då att vara ung. Är det konstigt att de ibland bara säger därför när man frågar varför. De kanske inte orkar dra allt en gång till med risken att de talar för döva öron på en person som redan bestämt straffet. 

 

Jag delar bara mina funderingar och jag kommer alltid gå på det jag tror är rätt och det kan mycket väl ändra sig via nya erfarenheter. Men jag tycker ändå att går man på det som känns rätt i hjärtat så har man inte kränkt någon med vilja.

Fältgruppen i Jönköping

 Hittade en insändare i Jönköpingsposten från den 27:e december 2013. Först blev jag förvånad över vad som stod i insändaren, sedan blev jag förbannad, uppgiven, ledsen och ännu argare. Kritik från insidan kallar sig avsändaren.

 

Det handlar om att Socialtjänstens Fältgrupp i Jönköping är överbemannad, De åker bra runt  sina bilar och eventuellt stannar dom vid någon fritidsgård och tar en fika med personalen och i bästa fall slänger dom käft med ungdomarna som är där, de är ute på skolorna någon gång per år och har föräldramöten om narkotika. Insändarskribenten vill att det ska räcka med två fältare och resten skulle kunna jobba i de överbelastade barn och ungdomsgrupperna i socialtjänsten.

 

Detta är en fruktansvärt orättvis bild av fältarna i Jönköping. Om Kritik från insidan jobbar inom socialtjänsten är detta helt sjukt, då hoppas jag inte det är okunskap som får hen att skriva så urbota korkat, jag hoppas det är avundsjuka. Skulle det vara en socialtjänstanställd och det beror på okunskap så har hens chefgjort ett grymt bottennapp i den anställningen.

 

Jag kommer att ge min bild av fältarna och fältgruppen här. Jag har 17 års samverkan, samarbete och samråd med Jönköpingskommuns fältgrupp att luta mig på så jag vet vilken bild jag har. Jag tänker ta påstående för påstående.

 

"Socialtjänsten inom Jönköpings kommun har en stor grupp fältsekreterare som åker runt i sina bilar och då och då dyker (mycket sällan) på någon av de få fritidsgårdarna vi har kvar. De fikar med personalen och kanske i bästa fall slänger käft med någon av ungdomarna":

 

 Äntligen har vi nio fältare i Jönköpingskommun. Nio fältare på ca 12000 ungdomar i högstadie och gymnasieålder. Jo Johan men alla har ju inte behov av en fältare! Nej det är sant men det är väl en väldans tur. Då skulle det behövas 10000 fältare till. Däremot vet de flesta ungdomar i området vem som är fältare och de vet att de kan vända sig till dom i både stort och smått. Ja de åker runt i bilar. Det skulle vara meningslöst och fara kors och tvärs genom kommunen på cykel eller ännu värre gå den vägen. Ja de dyker upp på fritidsgårdarna då och då, väldigt ofta om det finns behov av det, bara för att kolla läget helt allmänt ibland. Jönköpingskommun har 9 fritidsgårdar, 1 ungdomens hus och Brunnen som är en plats för gymnasieungdomar. Ja det är klart de får en kopp kaffe när de kommer, klart det blir fika, blir det när polisen, föreningsfolk, och andra besökare kommer med. Men att sätta sig och växla ett par ord om hur läget är i området är guld värt då vi jobbar utifrån olika vinklar men med samma ungdomar. Att de kanske skulle slänga käft med någon ungdom är ju att minimalisera vad fältarna gör. Klart de slänger lite käft med vissa ungdomar men det är väl bra. Handlar ju om att bygga relationer. Vad insändarskribenten tydligen inte förstått är alla samtal fältarna har med många ungdomar, det stödet fältarna är för många. Den enda vuxna som vissa ungdomar vågar öppna sig för. En av få vuxna som de träffar på veckorna som orkar bry sig som orkar prata som orkar stötta. Jag tycker insändarskribenten är fruktansvärt oförskämd som påstår att fältarna inte gör något när de är ute och åker.

 

"Någon gång om året har de föräldramöte angående Narkotika. Varför inte bedriva ett kontinuerligt arbete bland ungdomarna själva året om på exempelvis skolorna?"

 

Jag tänkte inte skriva det men jag gör det ändå. Det måste vara en mycket korkad person som skriver något sådant! Sant är att de en gång om året i år 6,7,8,9 och 2:an på gymnasiet är ute tillsammans med skolkuratorer, annan skolpersonal, fritidsförvaltningens fritidsassistenter (Fritidsledare) och är med på föräldramöten där det bland annat diskuteras narkotika. Vad insändarskribenten har missat är all annan samverkan som fältarna deltar i. Vi har lokala samverkansgrupperna där Skola, Socialtjänst, Fritid, kultur och polisen ingår. Där det jobbas för att området skall bli bättre för ungdomarna. Det finns en lokal samverkansgrupp(LSG) knuten till varje skolområde. Till den lokala samverkansgruppen finns ett nätverk kopplat. Ett nät som skall verkställa det LSG kommer fram till skall göras, i det nätverket är fältaren, Fritidsförvaltningens SBU Fritidsledare på området, skolans kurator, skolans fritidsledare och i bland polisen de som samverkar. Många nätgrupper jobbar för att minska skolket, för att minska skadebeteenden bland ungdomarna, en del nätgrupper är inne i skolorna och kör värderingsövningar, medverkar vid lägerskolor eller hänger lite på skolorna för att prata med ungdomarna. Detta är i högsta grad förebyggande arbete.

 

Insändarskribenten vill att vi ska ha två fältare kvar och de andra sju skall över till socialtjänstens barn och ungdomsgrupper för de är överbelastade. Hur dum är man om man tror det är lösningen? Hur tänker man när man sätter dessa grupper mot varandra? Socialtjänstens barn och ungdomsgrupper är otroligt viktiga men sätt inte dom mot fältgruppen, det är bara korkat. Det jobb som fältarna gör inbillar jag mig gör att resten av socialtjänsten får mindre att göra.

 

Allt uppsökar arbete som fältarna gör på veckoslut och helger, storhelger diverse arrangemang så som Dreamhack, Jönköpings marknad, Rix FM festivalen, skolavslutningsveckan mm mm har tydligen insändarskribenten missat helt vilket är tråkigt. Fältarna gör ett stort jobb när Jönköping vill ha trevligt. Skulle hända mycket mer olyckliga saker om de inte var i stan.

 

Allt individarbete och allt grupparbete som fältarna gör verkar gått insändarskribenten förbi det också. Flera av fältarna jobbar med Repulse enkelt förklarat, impulskontroll. De har stödkontakter med ungdomar, de jobbar med kill och tjejgrupper, grupper med motsättningar osv 

 

Ja visst finns det fler som gör stort jobb dessa tillfällen, i skolan, med ungdomar som har det lite jobbigt men insändaren handlade om Jönköpings kommuns socialtjänsts fältgrupp så därför har jag koncentrerat mig på den gruppen i detta inlägg.

 

Ja jag vet vad en del kommer säga bakom ryggen på mig. Att fältarna är mina idoler, att jag ser upp till dom, att jag är köpt av dom och andra grejer som inte lämpar sig i skrift. Sanningen är att jag verkligen uppskattar fältarna i Jönköping, jag tycker dom gör ett fantastiskt bra jobb för ungdomarna i Jönköping, att jag verkligen har uppskattat sjutton års samverkan, samarbete och samråd och hoppas det håller i sig i väldigt många år till. Att få sådan skit kastat på sig även om det bara är en insändare kan inte vara roligt när det uppenbarligen handlar om smutskastning av en fantastisk verksamhet!

Detta är min bild av fältgruppen i Jönköping

Jag har inte fått med allt dessa fältare jobbar med men jag har fått med det jag sett, det jag samverkat i. Vill ni veta exakt vad en fältare gör så ta kontakt med Fältgruppen, jag tror de gärna berättar om sitt arbete. Och du Kritik från insidan ta kontakt med dom så får du hela bilden.

Tankar runt övergrepp.

 Läste lite i Aftonbladet. Hittade denna artikel.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article374289.ab .

Blir lite ledsen. Blir ledsen över hur vissa viktiga vuxna behandlar en del barn. Gillar inte att skolan säger att de inget visste om flickan för hon var ny i kommunen. På de skolor jag har jobbat på så har man varit mycket noga med att det blir innehållsfulla överlämningar mellan skolorna. Inte säkert att man hade misstänkt graviditet i allafall.
Men det låter märkligt om de nu sagt att de skulle agera på samma sätt igen.

Socialchefen i kommunen säger att det är pappan som svikit flickan. Ja det säger nog ingen emot men vad tänker socialtjänsten i den kommunen gör för att de inte skall hända igen, tänker man ens titta på om man kan göra annorlunda eller mer?

Socialnämnden säger, visst kan flickan få ett förlåt om hon blir lyckligare av det. Jag hoppas de inte sagt så för jag tycker det låter som ett hån!

Eftersom det bara är pappan som svikit flickan och hon var rädd för at säga något till någon så får hon väl helt enkelt skylla sig själv, puckade ungen! Klart en tolvårig tjej skall börja prata med vuxna hon känner lite eller inte alls om övergrepp i hemmet, fattar hon inte det? Klart hon ska förstå att hon måste rasera hela sin tillvaro och börja anmäla. Hon är ju tolv år så hon är ju nästan vuxen. Nej självklart tycke jag inte såhär. Jag tycker att vuxenvärlden måste fundera på hur detta inte ska hända igen. Vems fel det än är att det gick så långt så kan man inte bara skylla på andra och ovetskap. Om samvekan mellan förvaltningar och instanser blir bättre så tror jag att man kan göra mer och tidigare.

Jag tror at det kan vara viktigt att satsa på Socialtjänstens fältare, Skolornas elevhälsoteam, Kommunens fritidsledare och Områdespoliser/närpoliser. Människor som jobba i områdena och ofta bygger relationer med ungdomarna. Personer som ungdomarna vet jobbar för deras bästa. Självklart kommer det alltid finnas ungdomar som far illa utan att vi vet det men målet måste väl vara att minimera och eliminera dessa händelser.

Sedan funderar jag på om långa fängelsestraff hjälper gärningsmännen/kvinnorna i sådana här fall. Jag anser att det inte är friskt att göra sådana saker. Jag hoppas man skulle hitta fungerande vård för dessa människor. Men de får väl skylla sig själva, de skulle ha livstid hela bunten! Eller inte, om det är sjuka människor som begår övergrepp så är väl tragiken dubbel. Nä så skulle jag inte säga om det var en flicka som jag kände som blev utsatt. Det är därför viktig att det finns ojäviga personer som tar tag i sådana här fall. Jobbar man med ungdomar och får ett sådant här fall i sitt knä så är väl det man kan göra att bry sig, att finnas där och att stötta, man skulle nog inte vara lämplig till att tala om vilken straffskala som skall användas.

Droger

 För ett tag sedan stod det i tidningarna om kändisar i USA som skulle flytta till Colorado för att de lagligt kan röka marijuana där. Idag stod det att Mikael Persbrandt kommer åtalas för narkotika brott. För inte så länge sedan åkte ju Plura dit igen för kokain användning. Patrik Sjöberg har också gjort det, likaså Sven Nylander. Om vi går till de stora så har väl drogerna inte varit så hälsosamma för Elvis, Michael Jacksson, Withney Houston, Jim Morrisson, Janis Jopplin, Bob Marley, finns hur många som helst som dog för unga. Av de som lever så har väl drogerna inte byggt upp hälsan på person som Ozzy Osbourne, Nicki Sixx, Steven Taylor, David Lee Rooth med många flera. Även många stora stjärnor som använt dopingpreparat.

 

Vi läser mycket om det, men hur tänker vi?

 Man tycker illa om en sådan som Ben Johnsson men man tycker Plura är en fin kille. Finska skidlandslaget hade en period då man inte ville ta i dom med tång men man kan lätt gå på en Mötley Crue konsert. Man hyllar människor som John Lennon men man spottar åt missbrukarna i parken. Jaja de får ju skylla sig själva. De har ju inte gjort något för världen. Jag vet att vi har en av Finlands främsta sportjournalister från 80 talet på parkbänken i Jönköping. Jag har googlat och sett bilder å nätet så jag vet att det stämmer. Har hört hans berättelse hur spriten först och sedan drogerna slog sönder hans liv. Det är skillnad på knarkare och knarkare.

 

Vi blir arga på idrottare som fuskar men i musik spelar det ingen roll om man drogar. Varför blir vi arga på idrottare som fuskar? För att de slår Svenskarna? Det gör de ändå oftast även utan droger. Varför är det okej att vara känd och knarka men inte vara okänd uteliggare och knarka? För uteliggarna som knarkar stör vår bild av våran stad? Eller hur tänker vi? Knark är okej så länge man har råd och inte behöver begå andra brott för att kunna få sig sitt rus? Varför är et synd om Alkolisten Kicki Danielsson men Svenne på parkbänken får skylla sig själv? För att vi inte har någon medmänsklighet på riktigt. Det har dom som jobbar i boendestöds team, de som jobbar på RIA, de som jobbar på behandlingshem och givetvis fler. Vad gör dom så medmänskliga? De har förstått något som vi andra inte alltid tänker på. Ska vi snacka jämställdhet så ska vi snacka droger! Drogerna ger fullständigt fan i vem du är, vad du gjort för fina saker eller dåliga, de skiter i vilket kön du har. De skiter i vad du vill med ditt liv. De behandlar alla lika. 

 

Vi borde bli arga på en sådan som Ben Johnsson, inte för att han fuskade utan för att han förstör sitt liv, vi borde bli lika arga på Plura för att han också förstör sitt liv. Vi måste börja se på människor som människor och inte som varor. Vi måste börja fundera på varför människor väljer droger. Jag hr opererats ett par gånger och fått ganska kraftiga doser morfin. Va bra jag har mått! Helt fantastiskt. Det är ju det drogerna gör i början, de ser till att vi mår bra. En falsk känsla i och för sig men man mår bra just då. Det är när man inte mår bra och det är försent att sluta som det blir ett stort problem. Så frågan är väl, varför mår inte folk tillräckligt bra för att strunta i drogerna? Varför finns det starka krafter i samhället som vill legalisera droger? Är det för att de tycker att man är värd att få fly verkligheten lite? Vilken press är det på människor idag? Varför kan man inte varva ner utan gifter?

 

Ja jag tycker att Persbrandt skall a sitt straff om han gjort det han är åtalad för men han måste få hjälp att komma bort från drogerna med. Vi kan inte bara låsa in folk, vi måste hjälpa dem bli fria giftet.

 

Tillbaka till uteliggarna. Vi vill inte ha dem i parkerna och de får skylla sig själva för att de börjat med droger. Vart ska dom bo? Tänk tanken att det kommer in folk i ditt hem, folk som du absolut inte vill ha där. Så har många uteliggare det när det kommer folk och säger at ni får inte vara här, den här parken ska vara lugn och drogfri. Absolut måste det vara ett mål men det är det hem de har. Det går folk och tittar snett på dem i deras hem. Nej det är inget optimalt hem. Den dagen man har råd att ta hand om alla missbrukare, den dagen finns i Utopia så vi får antagligen leva med att de rör sig bland oss. Kom ihåg att det är människor vi pratar om fast människor som inte har samma ekonomisk förutsättningar som kanske Kicki Danielsson, Plura, Thommy Körberg osv att missbruka. Så därför begås brott. Drogen är starkare än principer, etik och moral om det går för långt. Då handlar det om att överleva och bedöva och då finns inga regler.

 

Drogliberala lobbyister borde fundera på om vi verkligen vill att hela barn och ungdomar en dag skall vara trasiga missbrukare. Det handlar inte om att ta egna val och ta ansvar för sitt handlande. De flesta som testar Hasch gör det innan de fyllt arton, och en hel del innan de fyllt femton. Då är de fortfarande för små för att bestämma saker själva utan det måste någon myndig göra åt dem. Om man inte får bestämma över sig själv kan man då kräva att man ska ta ansvar för sådana val fullt ut? Klart de får känna på konsekvenserna av sitt handlande, klart de gör ett val. Men eftersom konsekvenstänket inte är färdig utvecklat förens vid 24 års åldern kan vi kräva 100% eget ansvar då? Det handlar inte om att dalta, det handlar om att hjälpa till efter förutsättningar. Kommuner som lägger ner sociltjänstens fältverksamheter borde skämmas. Fältare kan vara de enda vissa ungdomar träffar som orkar bry sig och ledsaga tillbaks ungdomen till bättre utgångspunkter.

 

Tänk om man kunde få personer med pengar att satsa lika hårt på Fältare, Fritidledare, Områdespoliser, Nattvandrare osv som det satsas pengar på droglobbyn. Det kommer också att hända, i Utopia.

 

Jag har ingen lösning på problemet, men det betyder inte att jag tänker ge upp arbetet mot droger!

Kristna Värdepartiet = medmänsklighet??

 Läste om ett nytt parti. Kristna Värdepartiet. Läste deras principprogram, blev lite fundersam. Låter ju bra att mäniskovärdet är det viktigaste som finns. Bara det att när det bara finns svart och vitt och man glömmer bort gråskalan och färgskalan då blir jag skeptisk.

 

Man är helt emot abort, det kan göras undantag om moderns liv står på spel. Jag tycker inte heller abort är en idealisk lösning men det kan finas många anledningar till att det kan vara bästa lösningen. För mig är det självklart att kvinnan som blivit gravid oavsett hur ska få avgöra om hon ska behålla fostret. Givetvis är det bra med samtal runt aborten men kvinnans ord borde vara det tyngsta så ser det ut i min värld.

 

Samkönade och ensamstående skall inte få adoptera. Varför inte? För att de kristna värderingarna enligt Kristet Värdeparti kräver att familjen börjar med man och kvinna. Jag kan inte hålla med där heller. Det måste väl vara upp till var och en hur man vill starta familjen, är det med en av samma kön så vart är problemet.

 

IVF Behandlingar för barnlösa var visst inte heller något man ville ha kvar. Tekniken och kunnandet finns, varför skulle ett barn som befruktats utanför kroppen inte få finnas?

 

Insemination är tydligen också en styggelse. Varför ska man hindra människor som vill ha barn att få det?

 

Man hindrar människor som vill ha barn att få barn och man vill hindra människor som av någon anledning inte vill ha barn från att slippa få barn. Är inte det att sätta sig lite över alla andra? För mig känns det lite som de politiska vindarna på 30 talet i Tyskland. Menar jag att de skulle vara Nazister? Nej absolut inte men jag tycker man försöker få in ett styre där man ska lyda ledarenblint för att den vet mest. Nazisterna experimenterade ju med barn, det skulle Kristna Värdepartiet aldrig göra om man får tro deras principprogram så glöm det.

 

Kristna Värdepartiet "För en medmänskligare värld" står det på deras hemsida. Medmänsklighet ja. Är det medmänskligt att säga till en gayperson att  Nej du får inte skaffa barn men du har samma värde som alla oss andra, vi har överseende med din läggning och du får acceptera att du valt bort vissa grejer genom ditt val att vara homosexuell. Har man inte då sagt att du är inte normal men jag är så storsint att jag tänker låta dig leva som du vill?

 

Vill vi ha ett välfungerande samhälle så tror jag det måste in mer acceptans mot folk som inte tycker likadant som de som bestämt sig för att det är en religion som skall styra samhället. Det blir ett jäkla liv när muslimska sammanslutningar vill ha något att säga till om, inte lika mycket när kristna sammanslutningar vill det. Men Johan, Sverige är ett kristet land. Sedan 1 Januari 2000 har Sverige ingen statsreligion. Jag tycker det finns mycket inom Kristendomen som är bra, det finns väldigt många kristna människor som är underbara och medmänskliga på riktigt. Men jag tycker ändå att FNs deklaration för mänskliga rättigheter är ett bättre rättesnöre för hur det ska fungera. Men som sagt mina åsikter.

 

Man säger också absolut nej till dödshjälp, jag säger också nej till det men jag tror inte heller där att allt är svar eller vitt. Jag tycker man skall utreda i varje sådant fall.

 

Och jag anser att efter att ha läst Kristna Värdepartiets principprogram så har Sverige fått ett extremistparti till!

 

 

Lite tankar kring normbrytning i literatur och film.

 Tänkte göra ett helgerån idag. Fick en tokig idé av en intelligent vän, och så jäkla tokig kanske den inte var. Tänkte på vad som skrivs och vad som läses mellan raderna. Tänkte ställa lite obehagliga frågor och föra lite läskiga resonemang.

 

Bilbo En Hobbits äventyr är en bok jag gillar. Fick tipset att läsa hon där det står han om Bilbo. Alltså byta ut den unge mannen Bilbo till den unga kvinnan Bilbo. Har gjort säkert hundra nedslag i boken och måste erkänna att det funkar. Om man kan ta att en kvinna kan vara ute på skattjakt, att en kvinna kan vara huvudperson i en spännande äventyrs historia. Byt ut Gandalf trollkarlen till Gandalf  Fe. Det går också. Mycket roligt att läsa för det blir inte som man förväntar sig men inga omöjligheter.

 

Kollar lite i Triologin Sagan om ringen. Då började det bli lite läskigt. Jag känner kvinnliga Sauron, Ormstunga, Saruman, Gollum, Orcher osv. Jag känner absolut en kvinnlig Vidstige (Aragorn), kvinnliga alver, dvärgar, hobbitar osv. Känner givetvis manliga sådana med men det blev riktigt intressant att tänka kvinnor. Undrar om böckerna slagit lika mycket om man skrivit om systraskapet som skall rädda världen. Man ska kanske komma ihåg att boken gavs ut 1954.

 

Tycker bara det är intressant att  när det är män som ska rädda världen är det väldigt ofta äventyrs böcker eller filmer. När det är kvinnor som skall göra det blir det ofta ännu värre överdrifter så det blir komedier. Charlies änglar och Tomb raider är väl okej exempel på det. Undrar om Charlies änglar hade slått så stort om änglarna var män?

 

Det är där vi har en del av orsaken till att samhället aldrig kommer bli perfekt jämlikt. Vi har vissa förväntningar på hur det ska vara och det blir jobbigt om de förväntningarna ruckas förmycket.

 

Tänk er att det var Drottning Aragorn som Sauron såg i stenen. Tänk om det var drottning Aragorn som gick in i dödens dal och fick med sig spökkrigarna ut, tänk er att det var drottning Aragorn som utmanade Sauron för att få bort ögat från Frodo. Drottning Aragorn som leder sina trupper mot svarta porten. Alla soldater är livrädda men Drottning Aragorn gör allt för att viga mod i trupperna och utmanar Sauron och använder sitt liv som insats för att rädda världen. Är den bilden lika lätt att ta till sig?

 

Det skulle vara ganska kul att se Bruce Willies, Al Pacino och Sylvester Stallone som Charlies änglar. Fnittriga, fåfänga och lite lagom knasiga. Den filmen skulle jag lätt gå och se. 

 

Skulle vara intressant att se en James Bond film med en kvinna som Bond. Skulle man acceptera en kvinna som dricker lite för mycket och som ligger med ett antal personer i varje film som man accepterar när en man gör det?

 

Jag menar verkligen inte att alla filmer och böcker skall skriva om, jag leker bara med tanken. Jag utmanar bara mina egna fördomar. Och jag kan säga att jag har roligt när jag gör det. Och jag kan göra det för en väldigt fin vän till mig matar mig ibland med tokiga idéer som min hjärna börjar bearbeta direkt. Jag har antagligen mängder med fördomar mot allt möjligt. Och det tycker jag är bra för jag har som sagt väldigt kul när jag brottas med dem och jag kommer nog ut lite klokare efter varje match.

 

Lite funderingar runt användandet av heliga skrifter för att beskylla.

 Har läst lite på bloggar om Jihad Jane, om hur folk som kallar sig Kristna vill visa hur Muslimer är, folk som kallar sig Nationalister vill visa hur Islamiter är. Får nog ge en poäng till nationalisterna där. Islamister är nog mer rätt benämning. Jihad Jane fick ju tio års fängelse för planering av mord på Lars Vilks. Lars Vilks Tyckte att det var lite hårt straff och tyckte hon skulle fått vård istället.

 

 Blir lite fundersam på folk som tror att alla muslimer är våldsverkare. Ja det finns fundamentalister bland muslimer. Jo det finns fundamentalister blad kristna. Läste om muslimer som våldtäktsbenägna. Kollade lite i de Kristnas bok, Bibeln. Där kan man läsa. " om en flicka blivit våldtagen i en stad och inte ropat på hjälp skall hon dödas genom stening" 5 Mos 22:23-24. Bara vill visa att det finns tokigheter överallt och att saker kan vara olika beroende på hur de tolkas och av vem.

 

Om ni frågar mig kan väl Katolicismen betraktas som på gränsen till sekt. Nej jag är inte tokig. Jag bara undrar vart i Bibeln det står att det ska finnas en Påve som står närmare Gud än andra människor.  En Påve som talar om vad man ska tycka om saker som äktenskap, sexualitet, rätt och fel. En människa som levt länge i cellibat ska tala om för människor vad som gäller för deras kärleksliv och sexliv.

 

Har inte läst så mycket i Koranen eller Toran så jag kan inte säga vad som står i de skrifterna men har förstått att de inte skiljer sig ljusår från gamla testamentet. En sak som diskuteras en del i olika forum där "kristna", "judar", "muslimer är väldigt överens är frågan om homosexualitet. "

Kvinnor och män med onaturligt umgänge ”De vet vad Gud har bestämt: alla som lever så förtjänar döden” Rom 1:26-31Är en bibelvers som används av "kristna" bloggare för att tala om att homosexuallitet inte är okej. Då undra jag. Vad är onaturligt umgänge. Penis i Vagina borde vara naturligt då. Könsorgan i mun onaturligt efter som två av samma kön skulle kunna göra så. Könsorgan i anal likaså. Då kommer min fråga här. Hetrosexuella som idkar oral och/eller analsex bör väl rimligtvis också förtjäna döden. Ooops, många fina "kristna" som fick rullgardin ner där! Som sagt jag vet inte exakt vad det står i Toran eller Koranen så jag lämnar det så jag inte sitter här och har fel. Ja Romarbrevet är från nya testamentet men det är väl det som Kristendomen bygger på. Här kommer ett citat från gamla testamentet "Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna, det är något avskyvärt" 3Mos 18:22

 

Läst mycket om muslimers kvinnoförtryck på bloggar. "Liksom kyrkan underordnar sig Kristus, så skall också kvinnorna i allt underordna sig sina män" Ef 5:24. Det kallar jag kvinnoförtryck.
"Döda kvinnor som ej kan bevisa de inte haft samlag" 5 Mos 22:20 Det kallar jag sinnessjukt. Det sjukaste av allt är att jag känner "kristna" som hävdar att de aldrig skulle gift sig om de inte var säkra på att deras blivande fruar var oskulder, människor (män) som har legat med hur många som helst innan de var giftas redo.

 

Vad vill jag säga? Använd inte de heliga skrifterna för att förtrycka, anklaga, förleda människor. Använd inte de heliga skrifterna för att rättfärdiga dina dumheter. Läs gärna skrifterna men tänk själv. Känn vad som är rätt och dela med dig av det som är gott och som får folk att må bra. Bli inte en blint lydande slav till någon Pastor, predikant, eller någon annan. Knutby tragedin är inte alltför länge sedan. Låt folk tillbe den Gud de mår bra av att tillbe. Jag vet vad jag tycker och tror och det enda sätt jag kan förmedla att det är ett bra sätt är att vara den människa jag vill vara och hoppas det tilltalar andra.

 

Som sagt vi kan inte skylla tokigheter på religioner, bara på tokiga tolkningar av religiösa texter. Om man ska följa böckerna blint blir det tokigt. Det bor ganska många kristna i det samhället jag lever i. Tydligen normala människor med kristen livssyn. Inga mord har skett här på butikspersonal som jobbar söndagar vad jag vet. De kristna som jag känner är för jämställdhet, De kristna som jag känner skulle aldrig drömma om att ta livet av en kvinna för att hon inte är oskuld fast hon inte är gift. Och ja jag använder "" runt ordet kristna i mitt inlägg för jag är tveksam på att det är kristna som tycker som jag påstår. När jag skriver bara kristna om de jag känner så är det för att jag vet att de är kristna och vettiga vilket borde vara samma sak men inte alltid tycks vara det.

 

Så snälla "kristna" fundamentalister och fundamentalistiska "nationalister" sluta ge er på t.ex muslimer och spridningen av lögner om dessa. Vill ni bråka så bråka med det farligaste vapnet av de alla. KÄRLEK!