Hat vs kärlek.

Enligt Nordisk familjebok från 1909 så kan man läsa. 

"Hat, en passion, vars grund är en olustkänsla vid föreställningen om hatets föremål och som yttrar sig i ett permanent begär att skada detta.
Dess motsats är kärlek, och dess närmaste frände inom själslivet är vreden, vilken som kortvarig affekt är detsamma, som hatet är som permanent sinnesbeskaffenhet.
Motsatser till kärlek i vår kultur är å ena sidan hat och å andra sidan likgiltighet. Skillnaden mellan hat och likgiltighet är att den som hatar fortfarande väldigt mycket bryr sig om den andre medan detta inte gäller när man är likgiltig." Fortfarande utgår man från den benämningen på hat.

Kärlek är en känsla som präglas av en stark ömhet och tillgivenhet. (Nationalencyklopedin) .

Det har varit mycket om hat och illdåd nu angående bomberna i Boston. Det har varit en del mord här i Sverige som det gått att läsa om i olika medier. En sak som jag funderat mycket på är det genuina hatet mot Thatcher i norra England nu sen hon dog. Varför? Gruvarbetarna säger att de hatar henne, hon lade ner 16 gruvor om jag minns rätt. Hennes företrädare 120 gruvor. Hon förde en politik som många säger sig avsky men hon har röstats fram i demokratiska val och blivit omvald. Det räckte i och för sig med 33% av rösterna eftersom ingen annan kom upp så högt men att bli omvald krävde ju ändå att människor tycker hon gjorde bra saker. Hennes politik tänker jag inte ta upp här nu det får kanske bli ett eget lnlägg.

För att gå in på något mindre betydelsefullt för världen men betydelsefullt för de som blir utsatta så tänker jag skriva lite om idrottsrelaterat hat. Läste så sent  som idag om AIK ikonen Martin Matumba som hatar domaren för han dömde bort ett mål. Media skriver gärna om hatmatcher. Krigsrubriker är inte ovanliga i slutspel. Är det konstigt att man hatar motståndarlag lika mycket som man älskar sitt egna? Det som jag kan känna är märkligt i läktarkulturer idag är att man ibland hatar så mycket att man förstör för det laget man säger sig älska. Tränare som inte lyckas föra sina lag till framgång får ofta ta emot hot och hatbrev. Ibland söker företrädare för fancluben upp tränarna för att tala om för dom vad som gäller. Lätt att sköta ett jobb om man blir hotad. Tänk om det kom ner ett gäng föräldrar till fritidsgården där jag jobbar och talar om för mig att. Hej Johan. Vi vet nog fan vart du bor och vi vet vart dina barn går i skola så nu ser du fan till att det blir lugnt i Gränna annars kommer det hända tråkigheter med dig och din familj. Vad ska jag svara? Jag gör allt jag kan. Jag måste dock ha lite stöd från er så att jag kan fortsätta det jobb jag gör. Skulle knappast hjälpa. Dom skulle svara. Du har vårt stöd när vi tycker du förtjänar det men vårt tålamod nu är fruktansvärt kort. Vad gör jag? Letar jag efter ett nytt jobb där folk eventuellt kan uppskatta det jag gör? Antagligen börjar jag tänka så.  Om jag hittar en annan fritidsgård att jobba på då helt plötsligt börjar föräldrarna skriva insändare i tidningarna och sätta upp skyltar vid infarten till Gränna där det står att den där jävla Johan är en Judas. Ingen skulle väl tro att man beter sig så mot en kommunalarbetare. Men varför görs det inte mer för att det inte ska behöva hända tränare?  Varför tycker man det är idrottens problem att sådana saker händer likaså alla de otal idrottsdommare som får hot riktade mot sig. Är det idrottens problem? Nä jag köper inte det, jag tycker det är samhällets problem. Varför skulle det vara okej att hota och trakasera en person som skall hålla ordning bland idrottsutövarna när det inte är okej någonstans att ge sig på poliser? Jag anser att man lägger för mycket ansvar på idrottsklubbarna. Inte så att de skall vara utan ansvar men de kan inte ta nästan hela ansvaret.

En annan sak som bekymrar mig är att när det är demonstrationer med organisationer som är långt ifrån demokratiska och där medlemmarna är avogt inställda till vissa människor så kommer de som kallar sig anti facister och skall med våld avbryta de demonstrationerna. Jag tycker att vi ska ha demokrati. Säger våra lagar att vissa anti demokratiska organisationer också har rätt att demonstrera så kanske jag istället får visa mitt missnöje på ett ickevålds sätt.

Varför är samhället så våldsamt ibland, vart föds allt hat och all vrede?

Bibeln kommer inte undan denna gång heller. En del vrede och hat kommer därifrån också.
"I vrede skall jag straffa dem, och jag skall utkräva en fruktansvärd hämnd. Då skall de inse att jag är Herren.
Hes 25:17"

"Var och en som smädar Herrens namn skall straffas med döden, hela menigheten skall stena honom.
3 Mos 24:16"
 

"Bittrare än döden är kvinnan.

Hon är en snara.

Den som behagar Gud kommer undan,

men syndaren blir hennes fånge. Pred 7:27"

 

"Kvinnor och män med onaturligt umgänge ”De vet vad Gud har bestämt: alla som lever så förtjänar döden”
Rom 1:26-31"

 

"Skoningslös kommer Herrens dag med vrede.. Spädbarnen krossas inför deras ögon, husen plundras, kvinnorna våldtas. Jes 13:9-16"

 

Gud skall straffa i vrede så att folket ser att han är Gud. Många nya följare det blir som tycker att häftigt, det här vill jag vara med på. Eller? Säg inte o herre Gud om något överaskar dig för då kan hända att folk börjar kasta sten på dig. Kvinnan har männen fått för sina synder eller? Hon är bittrare än döden. Ja må vara tokig men träffar jag rätt kvinna och hon tycker hon träffat rätt man så kan hända att man vill leva ihop. Jag har varit tillsammans med kvinnor och är döden bättre så kan det inte vara illa alls att dö. Vad är ett onaturligt umgänge? Vem bestämmer normen för naturligt umgänge? Skönt att man är man när Herrens vrede kommer en dag. Jobbigt att vara spädbarn och krossas. Mitt hus ska plundras! Stackars sate som ska utföra det, hen kommer inte bli rik. Och kvinnorna ska våldtas!? Har hört ganska mycket om den kärleksfulla guden men detta är så långt från kärleksfullt som det kan bli om ni frågar mig. 

 

Återigen kommer jag få klagomål från bokstavstrogna för mitt sätt att leta reda på citat. Återigen säger jag att man måste tolka och fundera på vad som menas om man ska läsa religiösa skrifter. Slå upp vilken sida som helst i Bibeln och sätt fingret vart som helst. Inte ofta man läser genomförbara saker i dag. Om man ska tro på varje stavelse så borde man kunna ta vilket stycke som helst och översätta det i vardaglig praktik. Problemet är att Bibeln är översatt och man har väl haft vissa problem med vissa bitar om hur det ska översättas altså borde man kanske läsa Bibeln på orginalspråken.

 

Mörkt och dystert blev mitt inlägg igen. Men vart tog kärleken vägen Johan? Det står ju hat vs kärlek i rubriken!

 

Leta inte efter vägen till Kärlek. Det finns ingen. Nu är du väl ändå ganska nattsvart Johan? Nej jag säger igen leta inte efter vägen till kärlek! Kärlek är vägen!  Kan vi acceptera det så tror jag att man kan förebygga en jäkla massa hat och vrede.

Den gyllene regeln finns i många religioner, här kommer några varianter.

Kristendomen

Allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det gören I ock dem. Ty detta är lagen och profeterna. (Matt. 7:12, 1917 års översättning)

Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger. (Matt. 7:12, Bibel 2000)

Judendomen

"Det som är dig själv förhatligt, skall du inte göra mot din nästa. Detta är hela Torahan. Det övriga är förklaringar. Gå och läs!"(Hillel)

Islam

Ingen är rättrogen förrän han älskar sin broder som sig själv.

Bahá'í-tron

Var alltid vänlig mot dina medmänniskor, var deras tjänare och älska dem med ren ande även om de är din fiende. ('Abdu'l-Bahás tolkning av Jesus kärleksbud).

Sikhismen

Döm andra så som du dömer dig själv.

Hinduismen

Detta är summan av plikterna: Gör inte mot andra något som skulle vålla dig smärta, om det gjordes mot dig. (Mahabharata 5:17)

Jainismen

I lycka och lidande, i glädje och sorg bör vi se på alla varelser som vi ser på oss själva och bör därför avstå från att tillfoga andra sådana skador som vi inte önskar tillfoga oss själva. (Cogashastra 2:20)

Buddhismen

Plåga inte andra med det som pinar dig själv. (Udanavarga 5:18)

Om man vill bli lycklig, måste man också hjälpa andra, eftersom ens egen lycka är beroende av andra. Det är inte konstigare än så. (Tenzin Gyatso, den 14:e Dalai Lama)

Konfucianismen

Finns det någon grundsats som bör tillämpas under hela livet? Säkert är regeln om kärleksfull godhet en sådan. Gör intet mot andra vad du inte vill att de skall göra mot dig. (Analekterna 15:23)

Taoismen

Anse din grannes vinst som din egen vinst, och anse din grannes förlust som din egen förlust. (Tai Shang Kan Ying P'ien)

Zoroastrianismen

Endast den karaktär är god som inte mot andra gör något som inte är bra för honom själv. (Dadistanidinik 94:5)

(Källan till detta är Wikipedia)
Åter igen så tror jag starkt att vi inte skall leta efter vägen till Kärlek utan att det är så enkelt att Kärlek är vägen.
Tack för mig för denna gång och Kärlek till er som läser mina tankar här på bloggen.