Lite funderingar om sport.

 Funderat lite på sport. Inte så konstigt eftersom det är Söndag och då är det sport i alla medier från klockan 10:00-00:00. Vilket jag inte har något emot då jag gillar sport. Det står ju ofta i tidningar och pratas om i radio att ibland annat Italien och Spanien är fotboll religion och politik. Det verkar det vara i Sverige och England med.

 

Mycket skriverier om Van Persie. Om Judas sveket att lämna Arsenal för Manchester United. Kom igen lite va? Ville klubben ha kvar honom så hade de väl vägrat sälja. Ja han hade bara ett år kvar och han hade gått gratis nästa säsong i stället för att inbringa 24 mille. Han har chans att vinna titlar och få löneförhöjning i Man U. Och serien har de ju redan vunnit så han har nått ett mål. Man gör inte så ändå säger en del Arsenal fans. Han har inget hjärta för den klubb han spelar i! Arsenal ägs av ett tiotal aktie ägare och en post på ca 14% som diverse styrelsemedlemmar äger. Om de tre största ägarna går ihop kan de göra vad de vill med klubben. Hoppas de personerna har hjärta för klubben och inte bara vill tjäna pengar. Men att kalla Van Persie för Judas. Det betyder att det Van Persie har gjort är att likställa med när Judas efter förutbestämmelse förrådde Jesus. Hade Judas inte gjort det han gjorde så hade inte Kristendommen sett ut som den gör idag. Så kallar man Van Persie för Judas så är det väl så att man anser att Arsenal inte kommer prestera något på ett tag för att sedan komma tillbaka och vinna allt. Hoppas kan ju the Gunners fansen för det var väl åtta år sedan sist. Om en kassörska på Mc Donalds blir erbjuden personalchefs tjänst på Burger King tackar kassörskan nej då ? Nä jag tror att det inte skulle hända i 8 fall av 10. Kallas Mc Donalds kassörskan för Judas då? Nä, skulle inte tro det. Hur kan jag jämföra så här? Van Persie var anställd av Arsenal. En ny arbetsgivare var intresserad av hans tjänster och var beredda att betala för den tjänsten. De erbjöd honom en anställning och han tog chansen att få det bättre. Sluta prata om hjärta för klubben. Om man ska se det så, så är de flesta elitidrottare helt hjärtlösa. Hjärta för klubben kan man prata om på lägre nivåer där folk spelar utan ersättning och där styrelser och ledarstaberna är fulla av ideelt arbetande personer.

 

Till Sverige och politik & fotboll. Djurgårdens IF har ju haft det lite turbulent och "Fans" har varit och hälsat på tränaren som då kände sig hotad och avgick. Även ordföranden avgick. När en spelare håller ett tal till fansen innan match där han framför att hela laget tar avstånd från sådana fans och han talar om att älska sitt lag utan att hata motståndarna blir han utbuad av en klick som kallar sig fans. Det har hänt att domare blivit hotade efter allsvenska matcher, tränare, styrelseledamöter, spelare m.fl har fått hot av diverse klubbars fans. Hur kul skulle det vara om ABC IF var den enda klubben i allsvenskan. Hur kul skulöle det vara att gå på fotboll då? Ett lag på plan. Hur kul skulle det vara att spela då? Men vissa fans uttrycker sitt hat och sin önskan att radera ut motståndarna. Det verkar som det finns personer som tycker man skulle göra som i Tyskland på 30 talet. Vi ska bara ha ett lag att heja på. De som inte håller med ska bort.

 

Idrott på elitnivå i de stora sporterna är affärer idag. Man säljer sig till investerare för att ha råd att ligga i toppen. Än så länge heter klubbarna IFK Göteborg, Elfsborgs IF, Halmstad BK osv, hur länge till är min fråga. Jag tror vi kommer att få se lag som Volvo BK, IFK Ica, Systembolaget FF osv. Pratet om hjärta i föreningar får nog stanna vid supportrarna. De som betalar för att se sina lag. De som får betalt i klubbarna, tränare, spelare, styrelsemedlemmar osv kommer i de flesta fall byta klubb om de får ett bättre erbjudande än det de har. Så gör de flesta arbetare även utanför idrotten. Ja det finns undantag.

 

Detta var bara lite korta funderingar kring sport. Kul att i allafall ett av mina lag i Hjärtat går bra. IFK Göteborg heter dom. Det har varit lite tungt för mina andra lag som IF Boltic i bandyn och IF Björklöven i hockeyn även om det går åt rätt håll där. God natt

Tankar kring Hbtq angående folk som blivit provocerade av Södra Latin

 Såg på Sveriges radios hemsida att folk blir provocerade av att Södra Latins gymnasie har infört omkädningsrum för de som inte känner sig bekväma med att byta om med andra killar eller tjejer.

 

Så här skriver Blondinbella på twitter. "Kan fortfarande inte komma över Södra Latin införande av tredje omklädningsrum för hermafroditer", "Ja, så gott jag vet så finns det bara två kön. Även om man har annan läggning är man ju fortfarande ett kön","Hur långt ska vi dra det? Ska vi lägga till en toa också på offentliga platser för de som inte är en man eller en kvinna? En egen hentoa?", "Ska vi hitta på ett till yrke också för de som inte känner att de kan gå till en gynekolog eller urolog för att man är något där i mellan?", "Ska vi göra en hen-avdelning i klädbutikerna så att ingen blir kränkt över att det bara finns manliga och kvinnliga kläder?"

 

Lite frågor jag kan tänka ut till Isabella (Blondinbella) är. Varför hermafrodit? Det handlar väl sällan om att ha två kön från födseln? Om vi tar t.ex homosexuella killar så handlar det väl inte så ofta om att tycka att man har fel kön, det handlar väl om att bli kär i någon av samma kön? Hen toa kanske är en idé men man är väl sällan mer en en eller möjligtvis två på toan, det är ju inte fullt med andra människor där samtidigt. Jo kanske på en urinoar men det finns väldigt många hetrokillar som inte tycker det är så mysigt där heller utan man väljer att stänga in sig på egen toalett för de flesta verkar vilja vara själva när de gör sina behov. Kan vi inte bara ha toaletter och urinoarer? Varför måste vi ha herr och dam avdelningar alls i klädaffärerna? För att det blir smidigare säger någon. Men om jag ser en snygg tröja på damavdelningen så kanske jag inte är så sugen på att gå och be att få prova den för jag vill inte att folk ska tro att jag är något jag inte är. Varför vill jag inte det? Är jag inte tillräckligt stark? Människor som inte rör sig inom de normer som gäller blir inte alltid behandlade med den respekt som de är värda. Kan vara skitjobbigt att bli behandlad som mindre vetande eller som en störd person.

 

Vad är problemet för alla som blir upprörda över hen begreppet?, över att Södra latin har tre sorters omkädningsrum?, och allt annat som har med hbtq att göra. Jag är helt säker på att ni kan leva era liv precis som ni gör nu, ingen kommer att tvinga er bli varken h,b,t eller q. Jag kan tänka mig att det var lika irriterat när man införde kvinnlig rösträtt en gång i tiden. Många säger ofta att vi inte ska se saker och ting svart eller vitt. Vad folk inte alltid tänker på är att mellan vitt och svart finns det en gråskala men det finns även en palett av härliga färger. Vad är problemet med att man försöker underlätta för människor? De olika handikappsförbunden är med och utformar samhället och det finns reglerat i lag på hur det får se ut för att alla ska kunna vara en del i samhället med samma rättigheter som alla andra. Det är det ingen som klagar över. Varför tar Isabella inte upp om det verkligen behövs så många handikapptoaletter, de är ju nästan alltid lediga ändå. Jag kanske ska förtydliga att jag tycker det är bra med handikappsanpassningar.  Jag tycker det vore naturligt om hbtq organisationer också fick vara med och skapa samhället, bara för att de vet vad som behövs för de vet vart deras problem finns.

 

Men Johan det vet väl alla att hbtq personer blir illa behandlade ibland. Ja det kan man ju läsa på alla medier ganska ofta. Alldeles för ofta. Varje gång en människa blir illa behandlad är det för ofta! Men vad gör vi åt problemet? Hur pratar vi, vilka uttryck använder vi om vi vill platta till någon?  Jag har varit på föreläsningar där människor funderar på om det är en kille eller tjej som föreläser. En sådan fundering kan ta allt fokus och man tar inte in något av det som förmedlas bara för att man måste veta. Varför måste man veta? Det är tråkigt om man missar en bra föreläsning bara för att man måste veta vad det är för kön på en föreläsare. Det är inte bra om man inte inser att man missar saker för att man fokuserar så mycket på kön. Det blir då också svårt att sätta sig in i och förstå problem som drabbar hbtq personer mer än hetropersoner så som mer våld, mer sexuellt våld, mer kränkningar osv.

 

Det ska bli mycket spännande att se hur hela Qom ut och Qom ut paraden  kommer att mottagas av Jönköpingsborna. Jag önskar Frida Ohlsson Sandahl med medarbetare ett stort lycka till. Jag hoppas detta kommer gå bra och att det blir ett återkommande arrangemang som förhoppningsvis skapar förståelse mellan människor och insikt att många normer är överskattade. Jag hoppas att samhället hittar nycklarna till låsta dörrar och öppnar dom och hakar av dom från gångjärnen. Jag tycker det är bra att Ung HBTQ i Jönköping har en plats att träffas. Men det borde kunna vara självklart att man kan träffas på vilken fritidsgård eller träffpunkt som helst i kommunen. Man kan träffas på dessa ställen men jag tror kommunen måste vara mer inbjudande i det läget.

 

Frida Sandahl Ohlsson verkar vara en mycket klok människa, följ Frida på twitter och gilla Fridas fb sida så får du lite mer inblick och kloka argument.

 

Som jag sagt innan. Kön, sexuell läggning, ursprung, kulturell bakgrund,  funktionsnedsättningar, religion, osv är ovidkommande så länge man respekterar andra människor, man respekterar olikheter, man inte kränker andra. Ja det finns dom som blir kränkta av att man vill ha jämställdhet mellan hbtq och hetro personer. Men vad jag menar är att man kränker inte andra för vad/vem de är/vill vara. Om jag känner mig kränkt för att människor säger att de är t.ex homosexuella så är det ett problem jag har och måste jobba med. Jag kan säkert känna mig kränkt om jag tycker det är fel men jag ser inte det som en kränkning för det.

 

Jag tycker om när människor vågar vara sig själva, det blir mer kärleksfullt då. Ingen kan tvinga mig att känna eller tycka något. Så länge jag blir accepterad oavsett brister och fel så bör väl jag acceptera andra som bara är sig själva. Vänner och ni jag inte känner är ni i närheten av Jönköping 17-19 Maj så missa inte Qom ut, Hbtq festivalen i Jönköpings Län.

 

 

Lite om religion igen!

 Jag hade inte tänkt att skriva så mycket mer om religion på ett tag men det är ett ämne som berör många. Jag får en del arga mail och vill förståss förklara framför allt varför jag anser att man inte bör följa det man läser i Bibeln ordagrant utan att bygga sig en tolkning om varför det står som det står. Jag är övertygad om att det är nyttigt att ifrågasätta och fundera på vad som kan menas. Jag är inte satanist som en del gissar, jag är inte djävulsdyrkare som en del andra tror, jag tror inte jag är besatt av demoner som det finns några som tror. Jag är heller inte Budist, Hindu, Jude eller ateist. Jag tror på Godhet och Kärlek. Vilken religion ni vill sätta mig i är upp till er. Jag bestämmer ändå själv vad jag tror och vilken religion som jag tycker jag står närmast.

 

En del är fortfarande arga på att jag inte tar avstånd från homosexuallitet. Penis i Penis går ju inte, vagina i vagina funkar ju inte heller. Okej. Jag har en känsla av att det inte är ett problem. Tror nog det går att ha sex på annat vis än bara penis i vagina. Nu ljög jag! Jag vet att det finns andra sätt att ha sex på så ert argument håller inte där. Men det behövs en man och en kvinna för att det skall kunna bli barn. Bra poäng där, högsta betyg i NO eller? Om allt sex handlade om att få barn så skulle det antingen finnas en jäkla massa barn eller så skulle människor avstå något som de flesta tycker är en väldigt angenäm upplevelse. Så ni bokstavstrogna som argumenterar så, sluta genast med preventivmedel och håll er till vaginal penetrations sex. Ni andra som tycker det låter tråkigt, sluta använda befruktning som ett argument att ha sex.

 

"Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden
(3 Mos 20:13)" Okej så står det. Rätt åt dom. Låt dom dö!

"Jesus: ”Mose sade: Visa aktning för din far och din mor och: Den som smädar sin far eller sin mor skall dö
(Mark 7:10)" Okej så står det. Rätt åt dom. Låt dom dö!

Lite jobbigt för de som säger sig vara Kristna bokstavstroende och där det är nya testamentet som styr. Då kan vi glömma Moseboken lite och lyda Markusevangeliet i stället. Då kan vi låta de homosexuella vara och se till att olydiga barn dör istället. Jag skulle vilja se t.ex. Åke Green stå och predika om dessa barn från Satan som är en cansersvulst i samhället för att de kallat t.ex sin mamma för jävla kärring. Barn som annars kanske aldrig gör något fel men som av någon anledning blir arga och häver ur sig saker för att få en reaktion. Kanske lika bra att ha med hela boken så "bögarna" får sitt straff.
"Den som slår sin far eller mor skall straffas med döden
(2 Mos 21:15)" Oj då använder vi Moseboken igen då och då är barnen igen i fokus för dödsstraff. Barn måste ju vara riktigt farliga om jag så snabbt kan hitta två ställen i Bibeln där det pratas om att barn ska straffas med döden.

"Om en son är trotsig & inte lyder sin far & mor, ens när de tuktat honom, skall männen i staden stena honom till döds.
5 Mos 21:18-21" Okej. Om jag är bokstavstrogen, mitt barn inte lyder mig då får jag först slå mitt barn, lyder barnet iallafall inte så ska jag stena mitt barn. Kalla mig gärna hädare men när mina barn inte lyder så höjer jag eventuellt rösten, jag varken slår eller stenar mina barn. Jag tror mer på FNs barnkonvention än Bibeln när det gäller hur man får handskas med barn.

 

Till baka till bl.a homosexualitet. "Kvinnor och män med onaturligt umgänge ”De vet vad Gud har bestämt: alla som lever så förtjänar döden”
(Rom 1:26-31)" Det fanns ett stycke i nya testamentet så nu behöver ni inte skära tänder för det.

 

Lugn alla som tror att jag ger vika. Mitt favoritstycke i Bibeln får rädda denna situationen.

 

"Om jag talar både människors och änglars språk men saknar kärlek, är jag bara ekande brons, en skrällande cymbal. Och om jag har profetisk gåva och känner alla hemligheterna och har hela kunskapen, och om jag har all tro så att jag kan förflytta berg, men saknar kärlek, är jag ingenting. Och om jag delar ut allt jag äger och om jag låter bränna mig på bål, men saknar kärlek, har jag ingenting vunnit. Kärleken är tålmodig och god. Kärleken är inte stridslysten, inte skrytsam och inte uppblåst. Den är inte utmanande, inte självisk, den brusar inte upp, den vill ingen något ont. Den finner inte glädje i orätten, men gläds med sanningen. Allt bär den, allt tror den, allt hoppas den, allt uthärdar den. Kärleken upphör aldrig. Den profetiska gåvan, den skall förgå. Tungotalet, det skall tystna. Kunskapen, den skall förgå. Ty vår kunskap är begränsad och den profetiska gåvan är begränsad. Men när det fullkomliga kommer, skall det begränsade förgå. När jag var barn, talade jag som ett barn, förstod som ett barn och tänkte som ett barn. Men sedan jag blev vuxen har jag lagt bort det barnsliga. Ännu ser vi en gåtfull spegelbild; då skall vi se ansikte mot ansikte. Ännu är min kunskap begränsad; då skall den bli fullständig som Guds kunskap om mig. Men nu består tro, hopp och kärlek, dessa tre, och störst av dem är kärleken. (1 Korintierbrevet 13)"

Så ni som har kärleken. Det är det enda som betyder något. Utan kärleken kan ni ändå inte vara rättfärdiga enligt Bibeln. Kärleken är dessutom tålmodig och god står det. Vilket får mig att fundera på predikanter som t.ex Åke Green. Vad får de ut av att smäda människor som älskar? Kärleken vill ingen något ont. Så om tvä män blir kära i varandra eller två kvinnor så är det ändå det goda som sker, kärleken vill ingen något ont. Varför ska det ändå predikas om att homosexuella skall straffas med döden? Det kan ju knappast vara Guds ord som predikas utan predikantens egna fördommar som förkunnas.

Jag är helt inne på Soran Ismails linje mär det gäller dom som tycker att homosexuallitet är äckligt. Att två nakna män omslingrandes varandra i en kärleksakt är det vidrigaste som finns. Va fan, gå ut ur deras sovrum om det nu är där kärleksakten äger rum. Brukar ni stå och tittapå när era hetrosexuella vänner har sex?

"Ingen av blandad härkomst får upptas i Herrens församling; inte ens hans efterkommande i tionde led får upptas där 5 Mos 23:2" .Känner människor som är adopterade från t.ex Asien. De har skaffat barn med Svenskar. En del av dem är kristet aktiva och går i kyrkan. Deras barn går i söndagsskolan. Oj vad tänkte de med där? De barnen får ju inte upptas i herrens församling.  Jag vet inte vad det är för fel på de som skrivit Bibeln men Barn, Homosexuella och Kvinnor verkar ju vara något som är till för att män ska ha något att kasta sten på! Kvinnor? Ja jag har inte skrivit om kvinnor i almänhet i dag men kolla mina inlägg bakåt så hittar ni en del.

Som jag skrivit innan. Bibeln är en fantastiskt spännande boksamling. Finns mycket att lära i den. Men jag brukar fundera över vad som står, vad det kan tänkas syfta på, vem som skrivit och varför. Så tänker jag inte med alla böcker jag läser men Bibeln är ju en bok som en hel del människor följer till sista bokstav. Jag har inga problem med att det kan finnas en Gud som skapade världen. Hen kan mycket väl satt igång Big bang enligt mig. Jag har inga problem med att jorden skulle vara mer än 5-8000 år gammal. Vem hade almanacka på den tiden. om det tog 7 dagar att skapa jorden eller 700000000 år spelar ingen roll för mig. Jorden finns här och den har kommit till oavsett hur och på hur lång tid. Jag tror som jag sa på Godhet och Kärlek. Hoppas ni som brukar vara arga på mig läser hela inlägget och kan förstå vad jag menar.

Hat vs kärlek.

Enligt Nordisk familjebok från 1909 så kan man läsa. 

"Hat, en passion, vars grund är en olustkänsla vid föreställningen om hatets föremål och som yttrar sig i ett permanent begär att skada detta.
Dess motsats är kärlek, och dess närmaste frände inom själslivet är vreden, vilken som kortvarig affekt är detsamma, som hatet är som permanent sinnesbeskaffenhet.
Motsatser till kärlek i vår kultur är å ena sidan hat och å andra sidan likgiltighet. Skillnaden mellan hat och likgiltighet är att den som hatar fortfarande väldigt mycket bryr sig om den andre medan detta inte gäller när man är likgiltig." Fortfarande utgår man från den benämningen på hat.

Kärlek är en känsla som präglas av en stark ömhet och tillgivenhet. (Nationalencyklopedin) .

Det har varit mycket om hat och illdåd nu angående bomberna i Boston. Det har varit en del mord här i Sverige som det gått att läsa om i olika medier. En sak som jag funderat mycket på är det genuina hatet mot Thatcher i norra England nu sen hon dog. Varför? Gruvarbetarna säger att de hatar henne, hon lade ner 16 gruvor om jag minns rätt. Hennes företrädare 120 gruvor. Hon förde en politik som många säger sig avsky men hon har röstats fram i demokratiska val och blivit omvald. Det räckte i och för sig med 33% av rösterna eftersom ingen annan kom upp så högt men att bli omvald krävde ju ändå att människor tycker hon gjorde bra saker. Hennes politik tänker jag inte ta upp här nu det får kanske bli ett eget lnlägg.

För att gå in på något mindre betydelsefullt för världen men betydelsefullt för de som blir utsatta så tänker jag skriva lite om idrottsrelaterat hat. Läste så sent  som idag om AIK ikonen Martin Matumba som hatar domaren för han dömde bort ett mål. Media skriver gärna om hatmatcher. Krigsrubriker är inte ovanliga i slutspel. Är det konstigt att man hatar motståndarlag lika mycket som man älskar sitt egna? Det som jag kan känna är märkligt i läktarkulturer idag är att man ibland hatar så mycket att man förstör för det laget man säger sig älska. Tränare som inte lyckas föra sina lag till framgång får ofta ta emot hot och hatbrev. Ibland söker företrädare för fancluben upp tränarna för att tala om för dom vad som gäller. Lätt att sköta ett jobb om man blir hotad. Tänk om det kom ner ett gäng föräldrar till fritidsgården där jag jobbar och talar om för mig att. Hej Johan. Vi vet nog fan vart du bor och vi vet vart dina barn går i skola så nu ser du fan till att det blir lugnt i Gränna annars kommer det hända tråkigheter med dig och din familj. Vad ska jag svara? Jag gör allt jag kan. Jag måste dock ha lite stöd från er så att jag kan fortsätta det jobb jag gör. Skulle knappast hjälpa. Dom skulle svara. Du har vårt stöd när vi tycker du förtjänar det men vårt tålamod nu är fruktansvärt kort. Vad gör jag? Letar jag efter ett nytt jobb där folk eventuellt kan uppskatta det jag gör? Antagligen börjar jag tänka så.  Om jag hittar en annan fritidsgård att jobba på då helt plötsligt börjar föräldrarna skriva insändare i tidningarna och sätta upp skyltar vid infarten till Gränna där det står att den där jävla Johan är en Judas. Ingen skulle väl tro att man beter sig så mot en kommunalarbetare. Men varför görs det inte mer för att det inte ska behöva hända tränare?  Varför tycker man det är idrottens problem att sådana saker händer likaså alla de otal idrottsdommare som får hot riktade mot sig. Är det idrottens problem? Nä jag köper inte det, jag tycker det är samhällets problem. Varför skulle det vara okej att hota och trakasera en person som skall hålla ordning bland idrottsutövarna när det inte är okej någonstans att ge sig på poliser? Jag anser att man lägger för mycket ansvar på idrottsklubbarna. Inte så att de skall vara utan ansvar men de kan inte ta nästan hela ansvaret.

En annan sak som bekymrar mig är att när det är demonstrationer med organisationer som är långt ifrån demokratiska och där medlemmarna är avogt inställda till vissa människor så kommer de som kallar sig anti facister och skall med våld avbryta de demonstrationerna. Jag tycker att vi ska ha demokrati. Säger våra lagar att vissa anti demokratiska organisationer också har rätt att demonstrera så kanske jag istället får visa mitt missnöje på ett ickevålds sätt.

Varför är samhället så våldsamt ibland, vart föds allt hat och all vrede?

Bibeln kommer inte undan denna gång heller. En del vrede och hat kommer därifrån också.
"I vrede skall jag straffa dem, och jag skall utkräva en fruktansvärd hämnd. Då skall de inse att jag är Herren.
Hes 25:17"

"Var och en som smädar Herrens namn skall straffas med döden, hela menigheten skall stena honom.
3 Mos 24:16"
 

"Bittrare än döden är kvinnan.

Hon är en snara.

Den som behagar Gud kommer undan,

men syndaren blir hennes fånge. Pred 7:27"

 

"Kvinnor och män med onaturligt umgänge ”De vet vad Gud har bestämt: alla som lever så förtjänar döden”
Rom 1:26-31"

 

"Skoningslös kommer Herrens dag med vrede.. Spädbarnen krossas inför deras ögon, husen plundras, kvinnorna våldtas. Jes 13:9-16"

 

Gud skall straffa i vrede så att folket ser att han är Gud. Många nya följare det blir som tycker att häftigt, det här vill jag vara med på. Eller? Säg inte o herre Gud om något överaskar dig för då kan hända att folk börjar kasta sten på dig. Kvinnan har männen fått för sina synder eller? Hon är bittrare än döden. Ja må vara tokig men träffar jag rätt kvinna och hon tycker hon träffat rätt man så kan hända att man vill leva ihop. Jag har varit tillsammans med kvinnor och är döden bättre så kan det inte vara illa alls att dö. Vad är ett onaturligt umgänge? Vem bestämmer normen för naturligt umgänge? Skönt att man är man när Herrens vrede kommer en dag. Jobbigt att vara spädbarn och krossas. Mitt hus ska plundras! Stackars sate som ska utföra det, hen kommer inte bli rik. Och kvinnorna ska våldtas!? Har hört ganska mycket om den kärleksfulla guden men detta är så långt från kärleksfullt som det kan bli om ni frågar mig. 

 

Återigen kommer jag få klagomål från bokstavstrogna för mitt sätt att leta reda på citat. Återigen säger jag att man måste tolka och fundera på vad som menas om man ska läsa religiösa skrifter. Slå upp vilken sida som helst i Bibeln och sätt fingret vart som helst. Inte ofta man läser genomförbara saker i dag. Om man ska tro på varje stavelse så borde man kunna ta vilket stycke som helst och översätta det i vardaglig praktik. Problemet är att Bibeln är översatt och man har väl haft vissa problem med vissa bitar om hur det ska översättas altså borde man kanske läsa Bibeln på orginalspråken.

 

Mörkt och dystert blev mitt inlägg igen. Men vart tog kärleken vägen Johan? Det står ju hat vs kärlek i rubriken!

 

Leta inte efter vägen till Kärlek. Det finns ingen. Nu är du väl ändå ganska nattsvart Johan? Nej jag säger igen leta inte efter vägen till kärlek! Kärlek är vägen!  Kan vi acceptera det så tror jag att man kan förebygga en jäkla massa hat och vrede.

Den gyllene regeln finns i många religioner, här kommer några varianter.

Kristendomen

Allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det gören I ock dem. Ty detta är lagen och profeterna. (Matt. 7:12, 1917 års översättning)

Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger. (Matt. 7:12, Bibel 2000)

Judendomen

"Det som är dig själv förhatligt, skall du inte göra mot din nästa. Detta är hela Torahan. Det övriga är förklaringar. Gå och läs!"(Hillel)

Islam

Ingen är rättrogen förrän han älskar sin broder som sig själv.

Bahá'í-tron

Var alltid vänlig mot dina medmänniskor, var deras tjänare och älska dem med ren ande även om de är din fiende. ('Abdu'l-Bahás tolkning av Jesus kärleksbud).

Sikhismen

Döm andra så som du dömer dig själv.

Hinduismen

Detta är summan av plikterna: Gör inte mot andra något som skulle vålla dig smärta, om det gjordes mot dig. (Mahabharata 5:17)

Jainismen

I lycka och lidande, i glädje och sorg bör vi se på alla varelser som vi ser på oss själva och bör därför avstå från att tillfoga andra sådana skador som vi inte önskar tillfoga oss själva. (Cogashastra 2:20)

Buddhismen

Plåga inte andra med det som pinar dig själv. (Udanavarga 5:18)

Om man vill bli lycklig, måste man också hjälpa andra, eftersom ens egen lycka är beroende av andra. Det är inte konstigare än så. (Tenzin Gyatso, den 14:e Dalai Lama)

Konfucianismen

Finns det någon grundsats som bör tillämpas under hela livet? Säkert är regeln om kärleksfull godhet en sådan. Gör intet mot andra vad du inte vill att de skall göra mot dig. (Analekterna 15:23)

Taoismen

Anse din grannes vinst som din egen vinst, och anse din grannes förlust som din egen förlust. (Tai Shang Kan Ying P'ien)

Zoroastrianismen

Endast den karaktär är god som inte mot andra gör något som inte är bra för honom själv. (Dadistanidinik 94:5)

(Källan till detta är Wikipedia)
Åter igen så tror jag starkt att vi inte skall leta efter vägen till Kärlek utan att det är så enkelt att Kärlek är vägen.
Tack för mig för denna gång och Kärlek till er som läser mina tankar här på bloggen.

Lite tankar om kvinnan.

 Jag kan köpa att Omar Mustafa har roller som krockar. Ordförande i Islamska förbundet och invald i Socialdemokraternas styrels. Han avgick från socialdemokraterna och överväger att avgå som ordförande i Islamska förbundet. Socialdemokraterna anser bl.a att Islamska förbundet inte är för jämlikhet mellan könen. Kan nog stämma.

 

Så här står det bland annat i Koranen:

”Profet! Säg till dina hustrur och dina döttrar – och till alla troende kvinnor – att de utanför hemmet noga sveper om sig sina ytterplagg; på så sätt blir de lättare igenkända som anständiga kvinnor och undgår att bli ofredade.” (Koranen, Sura 33:59)
”Upplever ni uppror från kvinnornas sida, ska ni först tala till dem, sedan överge dem i sängen, sedan får ni slå dem.” (Koranen, Sura 4:34)

Inte speciellt jämställt nej. Kan vi då ha Kristna personer på betydande poster i Socialdemokraterna då? Nej det tycker inte jag. Så här står det bland annat i Apokryferna och Nya testamentet i Bibeln:
”Hänge dig inte så åt en kvinna att hon tar makten över dig.” ( Syr 9:2)
”Från en kvinna leder synden sitt ursprung, och för hennes skull måste vi alla dö.” ( Syr 25:24)
”Ty från kläder kryper det ut mal och från en kvinna kvinnlig ondska.”
( Syr 42:13)
(Liksom överallt i de heligas församlingar) skall kvinnorna tiga vid sammankomsterna: de har inte lov att tala utan skall underordna sig, som också lagen säger. (Nya Testamentet, 1 Kor 14:34)
Men Johan varför tar du med texter från Apokryferna? Ville bara visa att de nytillkomna texterna i Bibeln inte skiljer sig från resten av boken.
Finns en spännande jag tänker ta upp från gamla testamentet med:
”När en kvinna har menstruation och det kommer blod från hennes kropp, varar orenheten i sju dagar. Den som rör vid henne är oren till kvällen.” (Bibeln, 3 Mos 15:19)

Spännande också med den Judiska morgonbönen för pojkar:
”Lovad vare du, Herre, vår Gud, världens konung, som icke skapat mig till kvinna”.

Problemet anser jag är när man läser väldigt gamla texter och vill följa dem ordagrant. Texter som har sitt ursprung från en tidsålder och ett område där man hade ett starkt patriakalt samhälle. Finns väldigt många imuslimer som gärna ser att det jobbas med jämställdhet. Finns många kristna som gör det också. Protestantiska kristna har ju i stor grad anammat jämställdhetsarbetet. Kvinnliga präster är inte ovanligt även om det kunde vara fler. Homosexuella präster finns också, en av de allra bästa präster jag hört är Jenny Vided som är både kvinna och homosexuell.

Jag begriper inte varför kvinnor skulle vara ett problem. Eller är det männen som är problemet och kvinnorna en del av det eftersom män tydligen inte kan tänka sunt och redigt med en kvinna i rummet?

Jag tänker återigen ta exempel på varför jag inte tycker man kan läsa Bibeln så som det står utan att försöka tolka texten och tidsperioden det är skrivet. Varför Bibeln? Kristendomen kan jag bättre än Islam och Judendomen. Tänk om kvinnan skulle tiga på jobbet. Jag vet inte. Om kvinnor skulle tiga i frågor som rör jobbet så skulle jag inte få mycket gjort. Jag arbetar en hel del med en helt fantastisk kvinna. Hon har ruskigt skarpt intellekt och jag lär mig hur mycket som helst av henne. Ja hon är kvinna. Hon är dessutom yngre än mig men helt otrolig på att snurra till det i hjärnan och få en att tvingas utveckla idéer, ståndpunkter, och synsätt. Jag jobbar också med två timledare. Kvinnor, mycket yngre än mig men otroligt skärpta och jag lär mig mycket av dom också. Nu kan det låta som att jag är totalt obildad och snudd på psykiskt funktionshindrad nu när jag är 40 år och borde kunna mer än en 22 åring. Men är man bara öppen för att andra kan så kan man själv lära sig mycket. Min utbildning om någon undrar är nio år i grundskola, två år på gymnasiet och två år på folkhögskola för att bli fritidsledare. Jag har även en hel del idrottsledarutbildningar, 7,5 högskolepoäng och 7,5 till på gång. Jag har även använt livet som skola. Man lär sig otroligt mycket på att leva.

Skulle jag inte kunna hänge mig åt en kvinna så hon tar makten över mig? Nej det verkar tokigt, lika tokigt som att kvinnor skulle hänge sig så åt en man så att han tar makten över henne. Jag är min egen och ingen annans egendom lika mycket som att jag inte kan äga en annan människa. Man kan ju ingå avtal som giftermål, partnerskap, samboskap, särboskap osv. Men man äger ju inte sin partner.

Synden skulle komma från kvinnan. Ja det kan man ju tänka eftersom Eva gav den förbjudna frukten till Adam. Bra där Johan, den kommer du inte undan. Adam är en man, kvinnan gavs till honom efter det att Gud skapat Eva av ett av Adams revben. Skulle då Adam inte ha något ansvar för att äta av frukten? Han gjorde ett val och Eva får skulden för det valet! Vad signalerar det? Okej, ge Eva skulden men då måste man väl samtidigt erkänna att Mannen är ett viljelöst, icke tänkande mähä och då undrar jag varför det är så många länder som styrs av män? Okej alla länder är inte kristna, det är iallafall de flesta kristna länder som styrs av män. Kyrkan styrs också väldigt ofta av män. Varför? Gud bevisade ju att det är kvinnan som har makten, eller? Han visade ju med Adam att männen inte kan tänka riktigt, och är lättledda. Eva kan ju i allafall skylla på att hon blev lurad av djävulen. Skulle vara kul att se en rättegång i det fallet. När Eva blivit utsatt från påtryckningar från ett ont väsen som är övermänskligt och när Adam skyller på sin kvinna som dessutom är skapat av en del av honom. Undra vem rätten skulle dömma som mest skyldig? Antagligen Eva för det verkar som det är så rätten fungerar när det gäller kvinnor.

Det kryper mal från kläder och kvinnlig ondska från kvinnor. Mycket troligt. Ungefär som att det kryper manlig ondska från män. Det är ju som de säger det växer inte äpplen på päronträd.

Blir lite undrande över att kvinnan skulle vara oren i sju dagar för att hon har mens. Ja många kvinnor känner sig lite ofräsha när de har mens men att kalla en människa för oren. Gud skapade ju människan enligt Bibeln. Den Gud som skapat allt enligt Bibeln. Skulle han skapa en människa som inte var perfekt? Ni som tror på det som står i Bibeln. Tala om för mig att Gud missade lite i skapelsen av kvinnan, säg till mig att Gud gjorde lite fel. Det kommer inte hända. Altså måste kvinnan vara perfekt och då kan hon inte vara oren i den betydelsen. Om kvinnan är perfekt så tror jag att det är påhitt från män, allt som står i Bibeln där kvinnan räknas som underordnad mannen. Och jag känner en del kvinnor. Och jag tror på att kvinnan är skapt som det är tänkt och därmed perfekt. Sen gör inte alla kvinnor bara perfekta saker men det gör ju inte vi män heller.

En liten sväng till Koranen bara. Kvinnor ska vara väl klädda för att inte bli ofredade. Även Koranen säger att män inte tänker riktigt klart, att män är lättledda. Om kvinnor gör uppror? Om min kvinna skulle tycka olikt mig, göra saker som inte jag tror är rätt så ska jag överge henne i sängen och sedan får jag slå henne. Men snälla! Varför ska jag slå henne? Vad löser det? Jag skulle troligen få en rädd kvinna som hatar mig och bara hoppas att jag blir träffad av blixten och dör. Jag vill ha en kvinna som tänker själv, som inte är rädd för att diskutera saker, som har en egen vilja, som vågar ifrågasätta mig, som säger ifrån när hon tycker jag har fel, en kvinna som vågar vara sig själv. Jag skulle älska en sådan kvinna och göra allt som jag skulle kunna för att få fortsätta vara tillsammans med henne. En sådan kvinna skulle jag inte vilja leva utan.

Funderar lite på den Judiska morgonbönen för pojkar med. Tacka Gud för att man inte blev kvinna. Det låter som att det skulle vara ett straff att vara kvinna. Återigen. Läser man Bibeln, Toran eller Koranen så har Gud skapat mannen och kvinnan. Altså, vi är skapade av den ofelbara. Altså måste vi vara perfekta. Altså borde vi ha samma rättigheter och skyldigheter. Jag är inte utbildad i någon av dessa böcker så jag skulle kunnat missförstå allt ihop, tala gärna om det för mig i så fall.

Jag vill passa på att svara på en fråga jag ibland får på mailen efter mina inlägg. Nej jag är ingen kvinna fångad i en mans kropp. Jag är en man i en mans kropp. Varför lägger jag mig i hur kvinnor har det och också ganska ofta hur hbtq personer har det? Nej jag är varken h,b,t eller q. Jag lägger mig i hur personer med annan etnicitet har det men än har jag inte fått frågan om jag är invandrare. Jag har en tanke med att alla människor oavsett, har samma värde. Vi har enligt FN samma rättigheter och samma skyldigheter. Jag vill vara med och tycka till när jag tycker saker är orättvisa. Jag som är man, vit, hetrosexuell och som inte kommer att bli så speciellt orättvist behandlad. MEN Den dagen jag blir orättvist behandlad vill jag att någon ställer upp på mig. Då vill inte jag höra, sorry du hade lite otur som blev född till den du är.

Som avslutning vill jag bara säga. Ta hand om era nära och kära så kommer ni med lätthet kunna ta hand om de som ni inte känner men som behöver just dig och ditt mod.

Ansvar?

 

 Läste på Aftonbladet om en vakt som läste en artikel om moskéer och efter det skickade mordhot via mail till Aftonbladets skribent. Jag bara undrar hur vakten tänkte? Och hur andra tänker som mordhotar journalister? Jag fattar inte grejen. Jag kan hålla med om att det skrivs mycket skräp och jag bemöter det gärna här men jag skulle aldrig hota någon speciellt inte någon som representerar media och det fria ordet. Vi har yttrandefrihet och tryckfrihet. Men med alla friheter kommer också ett ansvar för det man gör. Skriver någon en skitdålig artikel får väl hen stå för den då. Skriver någon osanna saker så får väl dom stå för det då men det kan ju knappast vara rimligt att en mob ska vara domstol?

 

Varför ska man acceptera att få hat och hot mail för man råkar vara en ofentlig person? Varför ska vilken amatör tyckare som helst precis som jag komma undan om man hotar? Vakten sa att han hade druckit för mycket och skrev i affekt. Vakten sa själv att han inte skulle ta ett sådant mail som ett hot utan som en utskällning. Tvivlar på att han skulle skakat på huvudet av ett mordhot från någon han inte känner. Om man skyller på alkoholen när man hotar folk kanske man skall fundera över hur mycket man ska dricka. Om man själv inte kontrollerar sina handlingar vem ska göra det då? Alkoholen? Lika dumt som att tycka att det är plastens fel för man klappar till någon när man är nykter. Död materia kan ju knappast ansvara för våra handlingar. Ja men va fan Johan, du vet ju hur folk beter sig när de druckit för mycket! Ja det vet jag men har man inget ansvar när man druckit? Kan man skylla på alkoholen om man sexuellt ofredar någon på krogen? kan man skylla på alkoholen för att man satte sig i bilen full och körde? Kan man skylla på alkoholen när man klappat till sin fru/flickvän man/pojkvän? Kan man skylla på alkoholen för att man gör saker man inte vågar eller vill när man är nykter? Byt ut alkoholen mot ett namn. Skulle man kunna skylla dessa handlingar på en person och det vore hens fel så skulle hen nog få fängelse. Altså borde man ge alkoholen fängelse om det är den som bidrar till dessa grejer. Låter ju inte helt rimligt va? Inte att låsa in alkoholen för det borde man kanske göra men att skylla på andra saker för att slippa ta ansvar. Alkoholen bidrar givetvis till tokiga beslut men att ge alkoholen hela skulden. Den tar sig ju inte ut ur barskåpet, binder fast dig och tvingar sig in i din kropp. Ja det finns något som heter beroende. Då är det faktiskt nästan just det som händer. Men nu skriver jag om människor som dricker i bland men inte vet när de fått för mycket. Beroendefrågan tänker jag inte gå in på idag men den borde diskuteras för den är grymt sorglig.

 

Om jag slår någon, om jag hotar någon, om jag kränker någon så är det jag som är ansvarig för den händelsen. Jag kan inte slå någon för att den varit dum och använda det som försvar. Det var jag som slog och då är ansvaret för slaget mitt. Om jag hotar någon för att den gjort något mot mig så är det fortfarande ett hot, kom det från min mun så är det mitt ansvar. Om jag kränker någon så är det antagligen ett val jag gör, då är valet mitt och då också ansvaret för kränkningen mitt. Svårare är det inte. Alltid mitt ansvar om jag hotar om våld eller utövar våld, kan aldrig bli alkoholens ansvar. Alkoholens fel kanske men jag kan aldrig lämna över ansvaret till alkoholen.  Nä jag måste ta ansvar för mina handlingar. Har jag dessutom mycket rättigheter så tillkommer även mycket skyldigheter, kom ihåg det.

 

 

Internationella Gin & Tonic dagen, behövs den?

 

 I dag är det tydligen internationella Gin & Tonic dagen. Säkert ett hantverk som folk kan vara stolta över som många andra hantverk.  Min fundering handlar inte om sprittillverkare, många som är duktiga och gör det på ett hantverksmässigt sätt. Jag funderar bara på varför man har en internationell Gin & tonic dag. Måste vi ha en speciell dag för sprit sorter? Jo man har ju våffeldagar, semledagar, kanelbullsdagar osv. Vi har helgdagar som styrs av religion, ja visst men måste man ha en speciell dag för sprit? Varför inte Johan? Därför att alkohol ställer till ganska mycket jäkelskap i många familjer. Och det göt inte religion eller? Jo absolut, finns många avarter där med. Jag bekymmrar mig över folk som inte kan dricka på ett sunt sätt, folk som blir agressiva och utsätter andra för diverse våld efter ett för stort intag av alkohol.Okej, och religionen kan inte förstöra familjer? Religion kan inte kränka kvinnor grovt? Religioner skapar inte våld? Jo absolut kan religionen bidra till det.

 

Hur tänker jag då? Jag tänker att det verkar som att livet blivit tråkigt för många när man måste ha en internationell spritdag en tisdag. Att det är reklam för alkohol varje fredag i tv och på radio. Reklam ja, vintips kallas det men så länge det inte är oberoende företag utan leverantörerna som betalar/sponsrar programmen så anser jag att det är reklam. När man hör på tv på fredagsförmiddagarna om vilket vin man måste ha till helgen så undrar jag vad folk tycker när jag inte köper vin varje helg. Har livet blivit så tråkigt att vi måste berusa oss när vi är lediga? Vill du dricka och tycker du kan hantera det så drick. Det är inte det jag är emot. Det är sättet att marknadsföra drickandet. Det är sättet att ha internationella spritdagar jag är emot. Jag skulle vilja se reklam om vilken kyrka jag ska gå i på söndag. Hade det blivit livat då? Man kan väl klara en helg utan kyrkan? Varför ska jag se reklam om kyrkan, jag vill ju inte gå dit. Varför skulle tv kanalerna visa reklam om sånt vi inte tror på?

 

Finns många bra kyrkor/församlingar där man får tänka och tycka själv, där det är okej att frågasätta  saker och diskutera med de andra medlemmarna. Finns också en hel del kyrkor/församlingar där det inte är okej och dom vill jag inte att folk ska fastna i. Jag vill inte heller att folk ska fastna i ett spritberoende, då man inte bestämmer själv hur man ska dricka utan där kroppen tagit över dryckestänket från dig. Men många kan ju dricka på ett bra sätt Johan! Vad är ett bra sätt? 

 

Inte helt ovanligt att berusade män på krogen t.ex taffsar på tjejer/kvinnor i kjol, skulle de göra det när de sitter nyktra på lunchresturangen? Antagligen inte för de vet att det är fel. Varför göra det när man är onykter på krogen då? För att man kan och går det åt helvete kan man alltid säga att man druckit för mycket. Altså är man usel på att dricka sunt. Varför muckas det oftare i krogkön än Icakön? Jag tror det kan ha med berusningsgrad att göra. Varför är det inte okej att köra bil full eller arbeta full? För att man börjar tappa omdömmet efter väldigt lite alkohol. Misshandel hemma tenderar att öka när alkohol är inblandat, fallskador lika så, sexuella ofredanden i offentliga miljöer verkar vara vanligare om alkoholen flödar osv. Det är tråkiga bieffekter av alkoholen så därför tycker jag inte att spritdrycker behöver en internationell dag. Drick om du vill, men ta ansvar för dina handlingar. Kom ihåg att alkoholen inte tar ansvar för något alls, alkoholen är dessutom jämlik, den skiter i kön, etnicitet, kulturell bakgrund, ålder osv. För stort intag och det kan gå illa oavsett, och när blir det för stort? Hoppas du inte testar vad du klarar utan vet när du ska säga nej tack. Bara lite funderingar en tisdags natt appropå internationella Gin & Tonic dagen.

Är jag Normal? Är du normal? Vem är normal?

 Läste på Aftonbladet om Robbie Rogers, amerikansk landslagsspelare i europeisk fotboll som "kommit ut" som homosexuell. Han har nu slutat med fotboll för det går tydligen inte att vara homosexuell och fotbollsspelare på elitnivå om man är man.

 

I kvinnlig lagidrott verkar det vara ganska så okej att tala om att man är homosexuell men inte lika okej i manlig lagidrott. Jag tror ju att degt finns betydligt fler manliga elitfotbollsspelare än Robbie som inte är hetrosexuella. Varför ska dom behöva hålla det hemligt? Absolut så finns det många tankar om homosexualitet i världen, på vissa håll är det i lag förbjudet, på vissa håll är det en stor synd och på vissa håll så tycker man det bara är äckligt fast man inte är religiöst aktiv eller bor iett land där det inte är ett brott.

 

I länder där det är förbjudet så har jag full förståelse för att man vill hålla det hemligt då man riskerar straff. Jag tycker ändå att FN borde göra klart för dessa länder vad det står om mänskliga rättigheter i FNs stadgar. Om man ingår i eller där organisationer som tycker det är synd finns nära en själv så har jag också en förståelse för att det kan vara svårt. Jag tycker att regeringen ska gå in och tala om varför man skrivit på FNs stadgar vad det gäller mänskliga rättigheter. Men det som kan betraktas som bara homofobi och som nog är ganska vanligt, där borde det gå att få folk att acceptera homosexualitet och det borde inte vara lika svårt att "komma ut". Hur tänkte jag nu? Jag kan tycka det är märkligt att man håller på och hånar, kränker och misshandlar människor som vill vara lyckliga i sin person även om man gillar personer av samma kön. Hör ofta människor säga att det är ju äckligt att se två tjeer eller två killar hångla. Kan man ju tycka. Jag tycker det är äckligt att se fulla grabbar stå och sluddra förslag till tjejer och gärna ta dom lite på rumpan eller brösten för att visa att förslagen är allvarligt menade. Skulle jag börja slå eller kränka dom personerna då? Nä, varför? Jag har full förståelse och jag uppmanar gärna er tjejer att klappa till grabbar/gubbar som beter sig så för dom ger oss andra dåligt rykte också! Men jag går ju inte fram och misshandlar en sådan grabb/gubbe. Jag kan ju inte bestraffa ett fel med ett ännu värre fel, eller? Men jag kan uppmana till det? Ja det kan jag för om någon inte fattar att de passerat en gräns så måste det väl vara okej för gränsägaren att tydliggöra vart den går!

 

Tillbaka till idrotten. Skulle det bara vara i kvinnlig idrott som det finns homosexuella? Många skällde på Liston Söderberg när han var elittränare för hans uttalanden om invandrare, homosexuella och andra som inte passade in i hans syn på idrottare. Är det skillnad på att stå öppet för sina åsikter jämfört med att hålla dem tysta för det är ändå den normen vi idrottar efter så man behöver ju inget säga. Fördelen med det är att ingen då kan beskylla mig för att ha fördomar. Om man har åsikter som man inte vill framföra men som man kan ha för det har ju alla andra inom mitt gebit, har man inte då erkännt för sig själv att man har fel?

 

Robbie som spelade i Amerikanska landslaget kan ju inte varit en dålig fotbollsspelare. Tydligen så blev han en sämre spelare när han talade om att han är homosexuell så han valde att sluta för det funkar tydligen inte att vara homosexuell och manlig elitidrottare. Hur kommer det sig att det är okej i idrottsvärlden att vara kvinna, homosexuell och elitidrottare men att det inte är okej att vara man, homosexuell och elitidrottare?

 

När man hör folk prata och ser folk skriva så får jag lite funderingar kring varför är det så här? Varför är det inte okvinnligt att vara homosexuell när det verkar vara omanligt att vara det? Fjolla, kärring, bögjävel är ju typiska ordval för någon som inte presterar det man kräver på en idrottsaréna. Jag har däremot aldrig hört någon skrika fjolla, gubbe, jävla flata efter kvinnliga idrottare som inte presterar det man kräver.

 

Jag har hört det förut så kom gärna med det igen! Män är ju sedan stenåldern den som försvarar sin kvinna, sitt hem sina ägodelar, det är alltid männen som gått i krig och försvarat sitt land. Det är alltid männen som gjort det tunga arbetet osv. Okej Försvara din grotta, ut och fixa mat som den jägare du är. När jag tänker på det så ser jag oftare kvinnor än män på Ica. Hmmm, har kvinnorna tagit matfixarjobbet ifrån oss? Försvara din kvinna. Din? Ja kanske man kan säga men förhoppningsvis är hon allra mest sin egen och låter ingen äga henne. Fånigast av allt är pratet om att männen går ut i krig och försvarar sitt land. Va? Det kan du inte säga Johan att det är många kvinnor som gör! Nä det kan jag inte men om männen bara försvarar sitt land så måste det ju vara kvinnorna som anfaller eller? Det gör ju inte männen vad det låter som, de bara försvarar ju. Kanske är därför kvinnor inte väljer militärutbildningh lika mycket som män, de har kommit på om alla bara försvarar så anfaller ingen och då behöver man ju inte försvara så då kan man ju göra vettigare saker. Tänk om det enligt traditionen varit kvinnor som försvarat sina byar, stammar, länder. Hade vi sett någon kvinnlig Hitler då? Jag tror inte det. Omöjligt är det inte, det finns maktgalna kvinnor med. Altså! Dessa kriterier för vad som är manligt gör att jag inte köper att vi ska leva efter normativa levnadsmönster. Låt folk vara som de är. Oavsett sexuell läggning, kön, etnicitet osv.

 

Men va fan Johan. Man måste ju ha en gräns för vad som är normalt så att man kan ta hand om det onormala fattar du väl! Nä det fattar jag inte. Jag tycker man ska ta hand om sådant som inte är friskt och hjälpa de människor som är sjuka på riktigt. Jag funderar bara lite fritt som vanligt. Du är en man i femtioårsåldern, vit, hetrosexuell, kristen för att det har din släkt alltid varit. Du har jobb, hus, bil, och gör någon utlandsresa någon gång om året, gärna Tailand. Du är gift och har barn. Är det den normen som vi män ska rätta oss efter? Du kanske jobbar mycket, varvar gärna ner med alkohol, gärna lite för ofta för att du ska skryta om det, Du tycker ditt liv är lite tråkigt och ökar på spänningen lite med en kvinna på jobbet. Du har inga problem med att sätta dig i kyrkbänken ett par gånger i månaden och vid kyrkkaffet berätta hur bra du och frugan har det fast alla vet vad du gör men ingen pratar om det för du lägger ju mer än tionde till kyrkan. Är det mer "normalt" än att våga bryta normerna runt omkring och leva ett liv som gör en lycklig?

 

Är det så viktigt vem man blir kär i? Tänk om du är homosexuell, du kanske bara inte träffat den rätta än? Än så länge har jag bara känt atraktion mot kvinnor men vad skulle hända om jag blev kär i en man? Skulle jag ta livet av mig? Nä, jag har levt för länge för att lyssna och ta dumheter som sanningar men om en ung människa kommer på att hen inte kan leva efter de normer som vi runt omkring cementerar så kan den unga människan få det jobbigt. Är det inte vår plikt som vuxna att ta vårat ansvar och tala om för den unga att du är helt perfekt, att bli kär är ett tillstånd som man knappast undkommer och det är ju oftast en ganska angenäm känsla om man känner att man är fri att bli kär.

 

Vi vill så gärna att våra ungdomar ska hålla på med idrott, vara med i kyrkans ungdomsgrupper, angagera sig i föreningar. Vi vill det för att de ska ha en bra fritid och ha något meningsfullt att sysselsätta sig med. Om det inte finns en värdegrunds idé där alla människor är lika värda oavsett, sexuellläggning, kön, religion, etnicitet osv. så kan jag känna att den verksamheten är allt annat än meningsfull. Den är inte bara meningslös den är destruktiv och då vill inte jag ha mina barn där, då får de hellre dra runt på byn och ha tråkigt. Men Johan! Så kan du väl inte säga. Klart jag kan, inget som jag önskar men hellre ett uttråkat barn än ett barn som tror att det är okej att kränka andra för att dom inte är lika "normala" som jag.

 

Om någon kan definiera vad som är normalt så ska vi nog se att det inte finns en ända fullt normal människa runt oss.När jag söker på ordet normal får jag fram att det är en organism eller mekanism som inte är avvikande rörande någon, flera eller alla egenskaper. Det betyder ju att man måste ha en utgångspunkt och fastställa vad som är normalt. Har normalt sett likadant ut alltid eller är det föränderligt? Vem bestämmer vad som är normalt? Har man funderat på vem som sagt att det är normalt? Funderar jag på vad jag tycker är normalt? Bara en tanke men att vara normal måste ju  vara att acceptera att jag är skapt som jag är, altså är jag mig själv är jag fullständigt normal även om du inte tycker att jag är det. Om man köper den defenitionen av normal så finns det ju ingen som helst anledning till att kränka, trycka ner, misshandla fullt friska människor bara för att man tycker att deras normalitet är onormal. Finns ingen anledning att kränka, trycka ner misshandla sjuka människor heller men man kanske måste använda ett visst tvång för att kunna vårda den sjuka.

 

Jag är inte förvånad över att det är just St. Paulis (Tyskt fotbollslag) supportrar som manifesterade mot homofobi. St.Pauli är ena änden av Reeperbahn (sexkvarteren i Hamburg). Jag är mer förvånad över att inte elitlagens supporterklubbar är med och manifesterar. Tänk om bästa spelaren i laget är homosexuell. Tänk om han slår in avgörande bollen i championleauge finalen. Måste vi bannlysa fotbollen då? Måste man stena alla bara för att risken finns att det faktiskt finns jätteduktiga fotbollsspelare som är homosexuella? Nää tänk om VM finalen avgörs med ett bögmål, då kan vi ju aldrig mer använda bög eller fjolla som skällsord i klacken, va fan gör vi då. Vi kan ju inte skrika upp och spela förhelvete din sjuksköterska, även om det yrket omanligt. Det är verkligen inte manligt att ha ett arbete med tunga lyft, ansvar för människors liv, dålig lön. Nä det är riktig kvinnogöra. Eller?

 

Bara lite tankar så här en tisdags natt och jag undrar hur lång gtid det tar innan någon manlig elitspelare följer Robbies och Anton Hyséns drag med att gå ut och tala om att, hej jag passar inte in i ert normtänk. Om det skulle vara Zlatan skulle man acceptera det mer än om det var Kim Källström? Har det betydels i det läget hur stor betydelse den personen har för sitt lag? 

 

Vem var det som du sa var normal? Hur vet du att hen är normal? Vad vet du om normal? Vad vet jag om normal? God natt!

 

 

Lite tankar om kärlek.

 Svårt att inte fundera på Påskens betydelse för detn kristnade delen av världen. Speciellt den protestantiska. Vad är det som har firats? En snubbe som led och pinades och dödades. Mycket att fira eller? Ja det är det nog kan jag känna. En snubbe som led för vart mänskligheten är på väg. En snubbe som torterades för att han inte vek ner sig och gjorde det andra tyckte var rätt. En snubbe som dödades för att han tänkte och tyckte annorlunda. Han genomgick dessa grejer för att han älskade människan. Han gjorde det av Kärlek. Oavsett om man tror det hänt eller om man tror det är en påhittad historia så verkar man ju inte ha några problem att fira högtiden. Jag lägger inga värderingar i varför folk firar Påsk, men jag tycker det är gott att så många uppmärksammar en helg som är grundad på ett kärleksbudskap.

 

Det ska bli spännande att se om makthavare som firat Påsk kommer ha en humanare inställning till t.ex Romer nu när vardagen närmar sig. Ska bli spännande att se om alla som tycker att våra svenska traditioner är de bästa som finns har skaffat sig lite mer kärlek till de som inte är födda här men är här av någon anledning. Ska bli spännande att se om världen är lite bättre i morgon.

 

Det ska bli spännande att se hur folk i almänhet hanterar kommande dagar. Känner man någon som man tycker att man bör trycka till  lite då och då så kanske man ska fundera på varför och vad man har ut av det.

 

Känner man någon som man tycker skrattar för högt, för fult eller på fel ställe så kanske man inte behöver påpeka det. Den personen skrattar av någon anledning just där för att den kände att det var rätt. Den skrattar kanske för högt eller fult men om det är den personens skratt så kanske man ska glädjas med den personen i stället om den nu är så glad att den skrattar.

 

Känner man någon som pratar mycket och ohäjdat så kanske man inte behöver tysta den personen. Kan hända att den personen tycker den har något viktigt att förmedla så låt hen göra det.

 

När jag var mycket yngre så lärde jag mig en sak som jag har haft nytta av. Jag skäms aldrig för en vuxen människa som själv inte skäms för vad hen gör, för hur hen ser ut, för hur hen uppfattas. Varför ska jag göra det. Ska jag tala om för någon att, hörreru, det där passar sig inte här. Varför gör det inte det? Om jag fikar med någon som får ett skrattanfall och folk vänder sig om, ska jag då försöka dämpa den personen då? Nä det ska jag inte. Varför skulle jag vilja dämpa glädje? Om jag sitter i ett möte och en person blarrar på om saker jag tycker verkar konstiga ska jag då tysta personen? Jag kan bemöta det som sägs ja men personen ifråga tycker antagligen att det den har att säga är viktigt för sammanhanget. Om jag har en kompis som har en klädstil som inte går hem hos andra, ska jag skämmas för den personen då? Nä det ska jag inte. Om en vän har på sig vad hen tycker är bra utstyrsel så varför skulle jag bekymra mig då? 

 

Om jag har vänner jag tycker om ska jag då oroa mig för vad de gör? Jag tycker väl om dom för att de är som de är. Antingen köper jag hela konceptet eller så låter jag bli att köpa något. Visst kan man diskutera diverse saker med vänner, visst kan man ha olika uppfattningar men så länge man håller hen för vän så "köper" man väl hela hen inte bara godbitarna?

 

För att återgå till snubben i början vilka de flesta redan vet är Jesus så tycker jag om budskapet. Han dog för att alla människor skulle räddas. Alla. Det är ganska många personligheter och han valde att alla som ville vara hans vän fick vara det oavsett hur man klädde sig, oavsett ursprung, oavsett om man skrattade på fel ställe och för högt oavsett vad som helst. Det är Kärlek.

 

Jag hoppas att jag kan vara kärleksfull mot mina vänner, att vara det mot alla är en konst som jag inte behärskar men jag försöker med mina vänner så tycker jag nog att jag kommit en bit. Jag försöker att inte vara elak mot de som inte är mina vänner så har jag kommit ytterligare en bit. Ja absolut kommer jag misslyckas om och om igen men jag försöker lära mig av mina misslyckanden och vända dom till lärdomar jag kan ha med mig längre fram i livet, om tio minuter eller 10 år spelar ingen större roll bara jag kommer ihåg vad. Det svåra är tycker jag att visa vänner så mycket kärlek som de är värda. De är ju alltid värda lite till oavsett vad jag gör.

 

Och har jag vänner som läser här så kom ihåg att jag älskar er bra mycket mer än jag klarar att visa.