Tro & politik

Tänker börja med vad KD Krist demokraterna altså har för idéer när det gäller familj. (http://www.kristdemokraterna.se/VarPolitik/Politikomraden/Familj) För att ingen ska tro att jag hittar på. Varför man nu skulle tro det. Däremot mina funderingar kan vara svårare att hitta källorna till min jag ska försöka lägga in dom också. Annars gör ni som ni brukar tro mig eller skit i mig.

(KD)Kristdemokraternas familjepolitik bygger på övertygelsen att familjen är en naturlig gemenskap som finns – och kommer att finnas – oavsett vad vissa politiker anser om saken. Familjen som institution har överlevt historiens olika skiftningar, varken krig eller totalitära diktaturer har kunnat utplåna den. Familjen finns därför att vi som människor behöver den.

(Johan (J)) Det skrivs inte att det är mamma pappa barn som gäller här, inte vad jag kan se i allafall. Ändå så är det det KD strävar efter ganska hårt. Mamma, mamma, barn eller pappa,pappa, barn verkar ju vara uteslutet. Till och med värre än mamma, barn/pappa,barn. Jag är ju av den åsikten att det inte spelar någon större roll vilken typ av förälder/rar man har om man känner sig önskad och älskad. Vet att barn kan ha det lika bra oavsett familjesammansättningen. Vad är det onaturliga i pappa,pappa/mamma,mamma om jag får fråga. Tror att homosexualitet har funnits sedan det var mer än två personer av samma kön på denna jord. I Dagen var det för ett tag sedan en artikel som hette Fags hate God om jag minns rätt. Tror inte det är så men blir man förklarad av vissa vridna kristna kretsar som något som bara Hin Håle kunnat skapa så är man kanske inte helt nöjd. Sluta förfölja och sprid kärleksbudskapet så kommer inte fags hata Gud.

(KD)Kristdemokraterna är fullt medvetna om att familjer ser olika ut, att familjer förändras och att vissa familjer fungerar bra och andra mindre bra. Det finns inga perfekta familjer eftersom vi människor har våra fel och brister. Men dessa förhållanden förändrar inte de grundläggande fakta som ligger till grund för familjen – barnets behov av och rätt till sina föräldrar och människans behov av gemenskap. Det måste finnas goda förutsättningar för att bilda familj, att ta hand om barnen och att få familjelivet att fungera.

(J) Kolla mina kommentarer ovan. Och här erkänner de att det måste finnas goda förutsättningar för att bilda familj. Vad jag vet så är KD det enda parti som inte tycker om att man slutade att tvångssterilisera människor. Är det KD som ska bestämma vad som är goda förutsättningar? Eller vem ska göra det? Rena Nazistfasonerna om ni frågar mig. Jag blir förbannad.

 

(KD)Alla familjer bygger på en värdegemenskap, vilket innebär att dess medlemmar måste dela vissa grundläggande normer och värderingar för att den ska hålla samman. Lojalitet, osjälviskhet, ansvar, kärlek, ödmjukhet, plikt, respekt, uthållighet, jämställdhet och trohet är några viktiga komponenter. Ju svagare värdegemenskapen är desto mer komplicerad och bräcklig blir familjesammanhållningen. Vår utgångspunkt är att familjepolitiken ska stödja de normer och värderingar som stärker familjelivet och den ska ge verktyg till familjer att ordna sina liv på ett för dem väl fungerande sätt. Stabila och trygga familjer ger trygga barn som växer upp till trygga vuxna. Därför är det en god investering att satsa på en bra familjepolitik.

(J) Fortsätter att fylla på mina komentarer här på sidan. Förutom det jag tagit upp så kommer jag givetvis in på abort också. Om man välsignats med ett barn som man inte vill ha eller känner att man kan ge denna uppväxt så varför inte låta människan som bär barnet få bestämma hur det ska bli. Ska KD bestämma detta? Tror att det är skitsnack att man använder abort som preventivmedel. Nä det handlar om andra saker som gör att man inte vill behålla ett barn som växer i ens mage. Sluta kränka de kvinnor som känner att de inte vill/kan föda detta barn av någon anledning. Det är människor i stort behov av stöd som tar sådana svåra beslut. Om man tittar på hur många aborter det görs i Sverige så är det väl något som är samhälleligt fel inte fel på individen som känner sig tvingad att ta detta svåra beslut.

 

Nä jag är lite orolig för hur en organisation som kallar sig kristen vill ha det som när Jesus gick på jorden och blev utsatt av de som då var rättroende män(niskor). Varför kallar sig organisationer för kristna när Jesus sade: ”Mitt rike är inte av denna världen. – Ni lever i världen, men ni är ingen del av den.”  Jag bara undrar och förundras. Har ju varit livat om partiledarfrågan ett tag och Göran Hägglund fick ju nytt förtroende. Nu Göran har jag bara en önskan till dig. Sluta föra den på 30 talet så framgångsrika tyska politiken. Kom in i 2000 talet snälla. Synd att Marcus Birro inte fick vara med och fajtas om posten som partiledare för KD för jag tror att han hade kunnat förnya vissa delar där det är otäckt i KDs partiidé.

Två citat av Marcus Birro hämtade från Världen idag. Höjda han sig lite i mina ögon.

”– Den här homoskräcken de har. De borde återgå till den kristna kärleksbudskapet och att kärleken går först, oavsett om det är män som gillar män.”

”… Jag har svårt att se argumenten mot att homosexuella skaffar barn.”

Nä nu blev jag trött. Kämpa för jämlikhet mellan alla oavsett vad, så kommer det gå bra för Sverige i framtiden med oavsett om vi har partier som heter KD eller ej. Ha en bra natt ALLA människor.

Brott & (Skrattretande) straff.

 

Har fått idén till detta inlägg från en ganska upprörd vän. Att min vän blir upprörd har nog en logisk förklaring. Och jag har kollat runt lite vad det kan innebära. Inte vännens logik utan innebörden av varför vännen är upprörd. Vännen hade läst i en tidning eller på nätet och det kan uppröra. Tro mig. Annars hade det varit tomt här.

Som jag skrev i mitt förra inlägg så vill jag inte att man har jättelånga straff utan "vård" och jag tycker man ska försöka att återanpassa brottslingar till samhällsmedborgare. Men jag är samtidigt för att en brottsling ska ta konsekvenserna av sina handlingar. Nu pratar jag om vuxna brottslingar. Alla och då menar jag alla vet att man kan göra saker man inte vill under berusning av diverse gifter så är man inte säker på hur mycket man tål och vet med sig att det brukar bli lagvidrigt dumt kanske man skall tänka två gånger innan man sätter i sig "giftet". Spelar ingen roll om man är missbrukare eller brukare av dessa preparat/medel. Begår man brott så ska man ta konsekvenserna. Nu skriver jag om "friska" människor och där inbegriper jag narkomaner och alkolister i detta inlägg. Hurvida narkomani eller alkolism är sjukdom eller ej är en annan diskussion just nu. Visst kan det hänga ihop och det gör det ibland och ibland till och med ofta men nu lämnar jag det i detta inlägg.

Straffrabatten blir ju lite märklig om man har en kriminell med grovt brottsligt beteende. I Sverige idag så letar man efter det tyngsta brottet för att fälla personen och sedan får man rabatt på följande straff man döms till. Detta innebär att har personen ett par grova brott som han/hon fälls för skulle denna person kunna begå hur mycket småbrott som helst utan att få någon straffpåföljd för dessa.

Detta kan ju innebära att man ställer till det ordentligt för andra människor. Och som jag skrev i mitt förra inlägg så lever du med en person som är grovt kriminell och denne person på något sätt skadar dig eller dina ägodelar så får du inte ut ett öre på försäkringar. Vilket skulle kunna betyda att en person som blir misshandlad av sin t.ex sambo som dessutom har gjort sig skyldig till t.ex andra misshandlar, narkotikabrott, rån eller andra grova brott inte får någonsomhelst ersättning samt att den dömde personen inte får något straff för detta. Nu blev jag arg för det skickar ju signaler om att det är ok att göra så. Om, jag skriver om en person vet om att sin sambo begått ett grovt brott och denne person skulle tro(behöver ju inte vara så) att sambon anmält detta så kan ju enligt min fantasi ett sådant scenario bli fullt tänkbart. Blir personen då inte straffad för det brottet så vad händer den dag då personen sonat sitt brott och kan komma att konfrontera denna person igen?

Varför har man straffrabatt utan prövning av brottens dignitet och risk för återfall? Om man tar en seriebrottsling så är ju inte alla liknande brott bedömda lika med detta system.

Jag förstår att om man köper storpack på Ica Maxi så kan det bli billigare kilopris än att köpa småpack. Detta är ju för att där det går åt mycket mat så ska det inte bli för dyrt att föda de som behöver födas. Men om du gör illa många människor så ska det ju tydligen heller inte kosta för mycket. Låt det kosta säger jag. Vi är aldeles för dåliga på att ta hand om brottsoffer i detta land, enligt min mening. Oavsett vilket land vi jämför med så är vi för dåliga även om dom är sämre. Man kan inte nöja sig med att vara dålig ens om man är minst dålig. Så länge man är dålig är man ju antagligen inte bra. Vad har handhavandet med offer att göra med rabatten på straff? Om brottslingen får straffrabbat så betyder ju det enligt mig igen att offret inte är något värt om offret inte blir riktigt omhändertagen av samhället, samtidigt som brottslingens frihet är värt mycket. Absolut skall man kunna få villkorlig dom i slutet av långa straff men man ska inte ha den rabatten från början om ni frågar mig.

När man är liten får man lära sig att inför lagen är vi alla lika. Vilket jä--a skitsnack säger jag nu då. Vi är inte det minsta lika inför lagen. Möjligtvis inför lagbokens grund lagar. men absolut inte inför lagen. Det finns så mycket om, men, eller  osv så med rätt försvarsadvokat så får du ett mildare straff och med fel kan du få ett hårdare. Om du gör brottet många gånger så får du rabatt på strafftiden. Så, så jäkla lika är vi inte.

Nu kanske inte hela problemet ligger just på straffen. Vi måste lära oss att ta hand om människan från att hon/han är liten och pränta in ett sunt betéende i deras huvud så det aldrig behöver gå så illa. Vi måste bli mycket bättre på att jobba för att förebygga negativa betéenden och göra insatser tidigt där det börjat gå snett. Men så länge vi inte är där så tycker jag att man måste värna mer om offren och visa brottslingen att han/hon får ta konsekvensen av sitt handlande.

Norge har andra lagar än Sverige vilket inte är konstigt eftersom det är ett annat land. Men jag tänker ändå lyfta ett exempel från våra grannar. Ska bli spännande att se norrmännens reaktioner om det nu blir så att Anders Behring Breivik får den 30% straffrabatt som man nu tror i Norge att han kan få för att han hjälper till i utredningen och för att man hade så dålig beredskap i Oslo och på Utöya.

Jaja har man inte beredskap för sådana här idiot dåd så får man ju skylla sig själv om man dör. Jag går aldrig runt och är rädd för att bli lemlästad eller mördad. Om jag nu skulle bli det är det mitt fel då? Tur man inte bor i Norge.

Jag är som sagt inte för fängelsestraff, jag tror vi måste mer åt fångvårdshållet om vi nu ska kunna återanpassa människor till samhället men med det menar jag inte att man ska leva som på Grand hotells presidentsvit. Ha kvar våra fångvårdsanstalter och låt dom leva upp till just fångvård och låt de kriminella faktiskt förstå att de hamnar där som en konsekvens av sitt handlande.

Som sagt subventionera livsmedel så fattiga kan äta sig mätta och ta bort subventionerna på strafftid så offren kan känna sig trygga. Tack för ikväll och god natt.

Hur skyddar jag mig?

Vi svenskar blir ibland beskyllda för att överförsäkra oss mot allt. Kan vara så men vet vi egentligen hur långt försäkringsskyddet gäller? Pratade med en vän idag och jag är fortfarande illa berörd över vad det finns för klausuler i försäkringarna vi tar och tror är helskyddande. Det låter ju som att vi är helförsäkrade när vi tecknar dom.

Min vän känner till ett fall där X blev knuffade ner för en trappa av den personen X då levde tillsammans med. Åtal och fällande dom. Ett skadestånd som förhoppningsvis betalas ut. Vi har inga höga skadeståndsbelopp i Sverige om någon nu trodde det. Inte höga alls typ en hyfsad månadslön. Och med hyfsad menar jag lite mer än vad en kommunal fritidsledare tjänar.

X fick allvarliga skador på bland annat ryggen, skador som kan visa sig vara bestående. Sjukhusbesök, sjukskrivning, mediciner, transporter fram och tillbaka till sjukhus osv. Tur att man är försäkrad i det läget.

Nej det är du inte. Du kan inte försäkra dig mot sådana saker om du valt att leva med en person som gör så. Även om du inte vet att personen du lever med skulle kunna göra så. Inte en spänn får du om det inträffar sådana här saker.

 Nej men då kanske man inte ska vara tillsammans med sådana personer. Om man nu inte vet att något sådant kan hända så är det ju lite svårt att tänka så. Du skulle kunna råka ut för detta i morgon. Det har du ingen aning om. Hur snäll och intelligent din partner än är så kan du aldrig veta riktigt säkert. Jag tror inte man går in i förhållanden där man förväntar sig att bli misshandlad. Jag känner människor som hamnat i sådana förhållanden och vet att det är ett helvete att ta sig ur. Det är inte bara att säga att nu räcker det jag går härifrån. Det är enkelt att säga att så borde det vara om man lever i ett bra förhållande men tro mig, jag har sett det på nära håll och det är inte så enkelt. Tror ni mig inte så ring och gör en intervju med t.ex Kvinnojouren.Varför tog jag kvinnojouren som exempel? Jo för jag vat att de har en brutal erfarenhet av sådant.

Som sagt inte en spänn betalas ut för sjukhusbesök/transporter, mediciner, rådgivning om man skulle behöva det osv.

Ett skadestånd täcker ju ändå en del grejer! Ja det kan man ju tycka men hur länge då? Om X inte kan fortsätta sitt jobb på grund av skadorna hur mycket förlorar X då?, Vill någon anställa X på ett annat jobb om man då vet att X har kanske bestående ryggskador? Tror inte det faktiskt för det kan bli dyrt med mycket sjukdagar. Kan X någonsin lita på att detta inte händer igen med en ny partner? Tror man kan isolera sig ganska mycket, ett tag i allafall. Tur att X har vänner som tänker på X och försöker klura ut lösningar på problemen.

Men personen som gjorde detta mot X blev ju iallafall fälld och dömd i domstol! Ja. Sant. Jag är absolut inte vän av långa straff utan vård, jag tycker absolut att man ska återanpassa människor som gjort fel även om det är fruktansvärt jä--a fel. Men jag kan inte ens sätta mig in i hur nerpissad av samhället X känner sig när X inte får någonting av sitt försäkringsbolag och personen som gjorde detta mot X får kanske fyra månaders fängelse. Nej jag skrev inte fel. Månader står det och det är det det ska stå här. Jag tycker att samhället begår en grov våldtäkt på offret när det blir så här. Jag tycker det är sinnesjukt för man talar i princip om för X att skyll dig själv din ointelligenta människa. Jag tycker inte detta är okej. För enligt mina säpolika undersökningar så handlar det absolut inte om en ointelligent människa. Vad för system har vi när det gäller säkerhet och trygghet i samhället? Antagligen det vi förtjänar om man tittar på hur vi röstar!! Ja det blev lite politiskt och jag ska försöka att inte upprepa det men det blir svårt. Ni får ursäkta mig och hugg gärna tillbaka om ni känner för det.

Jag har läst på en del ställen när det gäller statistik vad det gäller våld i hemmet mot kvinnor. Det sägs att det finns ett väldigt stort mörkertal så statistiken blir inte den sannigsenliga siffertabell som man önskar. Varför kollar jag just kvinnovåld igen. Jo för det är mycket lättare av någon anledning att hitta sådana siffror när jag vid den här tidpunkten inte kan ringa och fråga om siffror på våld mot män.

Det är inte det viktiga ändå just nu vilket kön jag väljer att kolla statistik på.

Varför är mörker talet så stort när det gäller våld i hemmet? Kanske just för att samhället pissar på dom som blir utsatta. Våldtäkt av den man lever med är kanske inte så lätt att anmäla. Kan ju varit mitt fel. Kanske inte var tillräckligt tydlig. Har ju inte ställt upp på länge. Han/Hon var ju lite berusad och förstod kanske inte mina signaler om inte ikväll. Vad fan ska grannar, släkt, jobbarkompisar, vänner säga om jag anmäler det här? Ok jag fick en smäll och några sparkar och blev hotad med kökskniven men vad fan ska grannar, släkt, jobbarkompisar, vänner säga om jag anmäler det här? osv....

Nä jag tycker att samhället måste bli mycket bättre på att ta hand om offren i sådana här brottsmål. Finns inget försvar mot att misshandla eller våldföra sig på den man valt att leva med. Och det finns ta mig tusan absolut aldrig någonsin något försvar för samhället att "kränka" offret på det här viset.

Jag vet inte vad man ska göra men kommer jag på det så kan ni ge er tusan på att jag kommer sprida det och då inte bara på min blogg. Och kommer ni på lösningen så sprid den så fort och långt ni kan.

Jag hoppas att ni alla får en trygg natt och att ni vaknar i morgon till en underbar dag.

Homosexuallitet och tro. Igen. Säkert femte eller sjätte gången.

Jag måste börja med att säga förlåt till majoriteten av de kristna som finns. Detta är inte riktat till er. Detta är till dem som tycker att de kan bestämma över hur andra ska tro och leva. Fortsätt sprida er tro men låt folk avgöra själva om det är bra, vilket många kommer tycka om de får avgöra själva. Jag läste i bloggen Livet jag lever....... om guds kärlek och hur hon tycker om att ha en vän som kommit ut som homosexuell. Mycket bra skrivet. Tycker ämnet är spännande så jag letade vidare på andra bloggar. Oh hjälp vad grejer man kan hitta. ni som kastar ut ert hat mot homosexuella kom ihåg vad det står i Matteus 7:1-2. På det sättet du dömmer andra kommer du själv bli dömd! Och ska man som vissa av er säger följa allt ordagrant både från gamla och nya testamentet så vill jag här skriva av en insändare som för några år sedan var en insändare i en av de stora morgontidningarna. Insändaren är skriven av en man i Tånnö.

Måste grannen stenas?

Öppet brev till de präster som skrivit under uppropet mot välsignelseakten för homosexuella.

Jag har en del frågor till er präster som vet och kan allt.
Jag tänker sälja min dotter som slav (2:a Mos 21:7) Vad kan vara skäligt pris?
I tredje Moseboken 21:20 står det klart att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar från ett grannland. En vän till mig hävdar att att detta gäller bara människor utanför EU. Kan han ha rätt?
Min granne som jobbar på Kvantum insisterar på att även jobba på söndagar. Enligt andra Moseboken 35:2 så måste han dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?
Jag besöker inte kyrkan då jag lider av närsynthet och enligt tredja Moseboken 21:20 får jag inte närma mig Guds altare om jag ser dåligt. min son konfirmerar sig nu och det skulle vara kul att se hur han sköter sig i kyrkan. Är det okej om jag sitter i vapenhuset?
Kan mina barn börja träna fotboll i IFK Värmdö då tredje Moseboken 11:7-8 säger att de inte får röra resterna efter en död gris. Eller måste de fortsätta spela här hemma med en plastboll?
En bonde här i Tånnö envisas med att odla olika grödor på samma jord och syndar därmed mot tredje Moseboken 19:19.
Han har även den fula ovanan att svära mycket. Nu är hans fru inte heller mycket bättre då hon envisas med att gå klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmaterial (vanligen bomull och polyester).
Är det nödvändigt att samla hela Tånnöbyn för att stena dem? (tredje Moseboken24:10-16). Kan vi inte bara bränna dem på bål som vi brukar göra med människorsom ligger med sina släktingar(tredje Moseboken 20:14). Jag vet att ni präster har gått på djupet i dessa frågor så jag ser fram emot tydliga och raka svar. stort tack till er rakryggade präster som tydligt visar att Guds ord är evigt och oföränderligt.

XXXXXXX  XXXXXXXX
Tånnö

I Insändaren står givetvis hans namn men det behöver jag inte sprida här.

Givetvis så ska vi inte följa det som står i gamla testamentet ordagrant om vi nu ska kalla oss kristna. Jesus sa själv att den som var utan synd skulle kasta första stenen. Jesus kom till oss för att Gud ville frälsa människorna från synd. Han till och med dog för oss människor, även för oss som lever 2000 år senare. Kommer också ihåg från mitt bröllop att prästen läste ur bibeln och då lästa han att vi ska ha tro, hopp och kärlek. Och att kärleken är den största. Och så vill man på vissa håll inom kyrkan att det inte ska vara lika för alla människor, speciellt inte om det är två personer av samma kön.

Jag vet inte vad jag missat i söndagsskolan men där sjöng vi varje gång att Jesus älskar alla barnen alla barnen på vår jord. Han gör altså inte undantag för någon. Det tycker jag är stort, han kanske har lätt för att säga så för han är ju stötrst. Men ska då vissa präster och andra som vet allt lite bättre rätta Jesus???? Verkar vara ett svårt fall av högmod tycker jag, och högmod är en dödssynd om man ska läsa bibeln som dom.

Hämtade hela texten om tro, hopp och kärlek som prästen lästa på mitt bröllop. Och det kommer från första Korintebrevet 13.

"Om jag talar både människors och änglars språk men saknar kärlek, är jag bara ekande brons, en skrällande cymbal. Och om jag har profetisk gåva och känner alla hemligheterna och har hela kunskapen, och om jag har all tro så att jag kan förflytta berg, men saknar kärlek, är jag ingenting. Och om jag delar ut allt jag äger och om jag låter bränna mig på bål, men saknar kärlek, har jag ingenting vunnit.
Kärleken är tålmodig och god. Kärleken är inte stridslysten, inte skrytsam och inte uppblåst. Den är inte utmanande, inte självisk, den brusar inte upp, den vill ingen något ont. Den finner inte glädje i orätten, men gläds med sanningen. Allt bär den, allt tror den, allt hoppas den, allt uthärdar den.
Kärleken upphör aldrig. Den profetiska gåvan, den skall förgå. Tungotalet, det skall tystna. Kunskapen, den skall förgå. Ty vår kunskap är begränsad och den profetiska gåvan är begränsad. Men när det fullkomliga kommer, skall det begränsade förgå.
När jag var barn, talade jag som ett barn, förstod som ett barn och tänkte som ett barn. Men sedan jag blev vuxen har jag lagt bort det barnsliga. Ännu ser vi en gåtfull spegelbild; då skall vi se ansikte mot ansikte. Ännu är min kunskap begränsad; då skall den bli fullständig som Guds kunskap om mig.
Men nu består tro, hopp och kärlek, dessa tre, och störst av dem är kärleken."

Spännande att allt ska förgås utom kärleken. Låt alla njuta av den på samma villkor. Låt homosexuella ha samma rättigheter att vara vigda med Gud som vittne som hetrosexuella. Du skall älska din nästa som dig själv står det på en av stentavlorna Moses fick med sig. Gör det då, jätte svårt men kan man bestämma vem som skall bli kär i vem så borde man klara även det. Inte ens Gud går in och pillar på den fria viljan. Varför ska människor göra det då. Återigen finns det människor som vet hur Gud ska göra, bättre än han vet det själv?. Skulle vilja höra den präst, pastor eller teolog som tycker att han/hon faktiskt kan det.
 Nu är jag ju bara en liten olärd fis i rymden som man kanske inte behöver fästa någon större uppmärksamhet på. Jag tar ju bara upp dom bibelord och verser som passar mitt syfte. Ja och så gör inte ni som kan bestämma över andras rätt att få leva samma liv som de ni tycker är "normala", rättroende.
Jag har skrivit flera gånger och hoppat på "kristna" särarter så jag är väl inte så bra heller. Nej antagligen inte, mycket möjligt att om er tro stämmer så kommer jag att brinna i helvetet men jag har ett ansvar enligt min tro att försvara folk som blir påhoppade av sådana som kallar sig kristna. Jag vet jag kommer att dömmas som jag dömmer andra som det står lite högre upp i detta inlägg, därför tänker jag inte hota er med något straff. Det är inte min uppgift. När vi skall ställas inför Guds domstol så är han både åklagre, domare och försvarsadvokat. Hoppas han är på bra humör när det är min tur. Hoppas han inte glömt varför han sände Jesus till jorden. Kommer han i håg det så kanske man slipper undan med lite samhällstjänst och villkorlig dom.

Monarki ?! / Republik ?!

I dag är det en viktig dag i Finland. Men först lite Sverige. 21/8  1810 Valdes Jean Baptist Bernadotte till tronföljare av riksdagen. 5/2 1818 blev han kung Karl XIV Johan. Efter det har vi haft 6 kungar. Oscar I, Karl XV, Oscar II, Gustav V, Gustav VI Adolf och Carl XVI Gustav.Alla födda till sin krona. En fantastisk samling företrädare för Sverige! Eller? Jag vet inte.

Jag är inte helt vän med att man skall födas till ett sådant ämbete. Visst är det trevligt när våran kung sitter och hejar på våra olympier eller när han är ute och representerar Sverige i olika sammanhang. Många följde prinsessbröllopet med glädje och blågula hjärtan, vilket är helt naturligt och trevligt. Men jag tycker ändå inte om idén med att födas till detta ämbete. Skulle Sverige av någon anledning hamna i krig så ska Sverige ledas av en samlingsregering och tills den är utsedd så är kungen våran regent på riktigt, han ska leda landet tills en samlingsregering är utsedd. Bara en av de uppgifter där jag inte har förtroende för kungen. Har inte fullt förtroende för hur han representerar Sverige heller. Skaka hand med diktatorer och göra statsbesök i deras länder. Nje, jag gillar det inte. I och för sig så är det så han är uppfostrad, han hade ju en gammel farfar som inte hade några större problem med Hitler. Ja det är uttjatat men intressant. Ja det var då och historien har visat att det var fel men vad hade hänt om Tyskarna vunnit andra världskriget. Inte tror jag att vi hade haft några större problem med rasindelning och utrotning av "raser" som inte är rena. Nog om det.

Jag är lite avundsjuk på finnländarna idag. Det är en stor dag i Finland för det är del ett av valet till presidentposten. Ja jag vet. Vi ska inte vara avundsjuka på "finnarna", de slår oss i ishockey, i innebandy visst men aldrig avundsjuk på det folket. De bastar, super och hugger med kniven och har ett språk som man inte kan gissa sig till innebörden av. Kan dom göra något bra där. De har ju klarat att behålla företag som Nokia och Nokian. De har fått slåss för sin frihet i ett antal krig. De vet vad som är viktigt. Annars hade det inte varit presidentval i dag.

I Europa är man i dag lite rädd för Tomi Soini, ledare för sannfinländarna. Man tror att det kan bli ett Finland som sluter sig från Norden och Europa om han skulle bli president. Har vi verkligen inte högre tankar om det finländska folket? Jag är övertygad om att folket vet vad de vill med sitt land och skulle Tomi bli president så är det ju för att finländarna vill ha det så. Demokratiskt som bara den. Tyvärr växer ju sådana partier i hela Europa, vi kanske skall se till i vårat Sverige att vi tar tillbaka SDs väljare till de demokratiska partierna.

Nä jag skulle också vilja att Sverige blev en republik, monarkin är gammal och odemokratisk. Låt människorna få välja vem som ska representera dem. Ha tillit för folket. Vi kan rösta fram en regering men är inte tillräckligt intelligenta till att rösta fram vem som ska företräda regeringen. Förstår inte hur man har tänkt. Tycker det är dags att modernisera även denna ordning, det är ju 2012.

Som sagt, dags att kolla åt öster till vår granne och före detta del av Sverige. Titta på hur mycket längre dom har kommit i demokratiseringen.

 Ett land är inte bara gränser, det är mycket mer folket som bor där oavsett härkomst eller nationstillhörighet. Ett land med bara gränser skulle vara fruktansvärt öde. Ett land fullt med folk som vill ha ett bra land, det gillar jag. Vi har alla olika sätt att se på hur vi ska få det bra men så länge folket vill ha det bättre så kommer vi framåt även om vägen blir krokig. Och igen, gör om Sverige till republik.

Följer med spänning i dag åt vilket håll Finland vill gå. Det har aldrig hänt att en kandidat har fått 50,1% eller mer så det blir nog en ny röstning om två veckor med två av dom åtta kandidaterna.

Och det viktiga, det är folket som väljer.

Sitter könet i hjärnan och är det större skillnader än vi tror?

Läste en artikel från 2007
http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article11038187.ab av Annica Dahlström, såg även ett klipp från 2009 http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/efter_tio?title=annica_dahlstrom_debatterar_konsidentitet_med_birgitta_ohlsson&videoid=826118 en dabatt med samma Annica Dahlström.

Jag började skratta åt det som jag tycker är rent dravel, men sedan fick jag rysningar av obehag när jag tänkte på att denna kvinna som faktiskt är en professor, får massa mediatid, skriver böcker och säger saker som verkligen kan användas av människor som inte vill ha ett jämställt samhälle. Jag har läst en hel del blogginlägg om Annicas idéer och de allra flesta tycks vara inne på samma tankar som jag har och det är ju bra för mig.

Ni ska få 5 punkter hon trycker på för att bevisa att män inte bör ha hand om sina barn innan de fyllt tre år.

Därför är män sämre lämpade att ha hand om små barn.

1. Sämre känsel i fingertopparna:

– Känsligheten har stor betydelse när du hanterar ett nyfött, ömtåligt barn. Du avväger dina rörelser beroende på vilken input du får från dina känselnerver.

2.Män har tunnelseende:

– Kvinnan har däremot ett bredare, nästan 180 graders synfält och kan nästan se ”bakom ryggen”. Det är oerhört viktigt för att ha en bra överblick när barnet börjar krypa omkring.

3. Mindre känslig hörsel:

– En mamma hör mycket svaga ljud och kan, på sitt barns skrik, avgöra om det är för varmt, för kallt, hungrigt, trött eller bajsnödigt. En man har inte alls samma känslighet i innerörat.

4. Doften och rösten:

– Mannens konstiga maskulina doft och mörka stämma passar inte barnen.

5. Modersinstinkten:

– Hos mamman utsöndras hormonet oxytocin i hennes blod efter förlossningen och det svämmar ut när hon hör barnet skrika. Detta hormon ger i normala fall den starka modersinstinkten, liksom hos alla däggdjursmödrar. Människan är inget undantag.

Synd för Emil(Min son) att jag fick ta hand om honom i två och en halv timme direkt efter födseln då de opererade lite i hans mor. Borde ju varit en sjuksköterska som gjorde det. Eftersom Annica hävdar i det hon säger och skriver att en barnflicka är ett mycket bättre alternativ att ta hand om barnet än en pappa. Jag har sett mycket annan forskning med referensmateriall som säger att pappan är lika viktig som mamman när barnet är fött. Givetvis är det väl en önskan för de allra flesta att mamman ska amma men i övrigt.

Problemet kan jag tycka är när en forskare och proffessor skriver och säger saker och det inte går att kolla referenserna så att man kan läsa själv. Annica erkänner ju att det är ett fåtal intervjuer och hennes egna erfarenheter som kommit fram till dessa resultat. Forskning??????? Många forskare anser ju att detta absolut inte kan kallas forskning utan bara är personliga spekulationer. Men någon betalar ju uppenbart för denna typ av forskning och fortsättningsvis i detta inlägg kommer jag att kalla det forskning.

En sak som är lite komisk är ju att enligt Annica så är forskning manligt och då måste det ju betyda att hon har en manlig hjärna. En annan sak är ju också då att förvärvsarbetande kvinnor har manliga hjärnor! Vilket skulle vara onaturligt. Något som däremot skulle vara naturligt är när män våldtar kvinnor. hon har till och med sagt att unga grabbar borde gå till prostituerade för att bli av med sexuella frustrationer, för då minskar våldtäkterna. Altså skulle det betyda att det är fullt naturligt för en kvinna att prostituera sig. Vilket jä--a skitsnack enligt mig. Och det här betalar något universitet hennes lön för att få fram. Hur tänkte dom där??.  Enligt hennes resonemang borde kärnfamiljen bestå i Mamma, mamma barn för att barnet ska få det så bra som möjligt ändå hävdar hon att med hennes forskning kan man räkna ut att det blir färre skilsmässor om man tar hennes forskning på allvar. Jag har inget emot homosexuallitet om det lät så nu. Bli kär och lev med vem du än blir lycklig med, så tycker jag det ska vara. Hon säger också att flickor med mer testosteron i hjärnan än medel värdet inte är vettiga. Vilket med enkel mattematik skulle kunna innebära ungefär hälften. Problemet här är att mattematik är typiskt manligt och därför inte viktigt.

Annica har fått stöttning och hjälp från alla kollegor, de flesta manliga så hon har inte kännt sig mindre värd säger hon. Samtidigt har det varit hantverkare på hennes jobb som klappat henne på huvudet och sagt -Det där är väl för svårt för dig, när hon sitter med sin forskning. Jag har väldigt svårt att tro på just det. Att en hantverkare skulle göra så mot en professor och forskare även om hon nu är kvinna. Väldigt svårt att tro det. Finns inte i min fantasi helt enkelt.

En annan grej som gör henne mindre trovärdig är att hon letat efter statistik för att få forskningen att verka trovärdig men det finns ingen statistik som går att använda! Man har inte undersökt det här på rätt sätt! Fantastiskt säger jag då.

 Det går inte bevisa för hon har uppenbarligen inte forskat utan bygger allt på egna idéer och ett fåtal intervjuer. Hon har inte hittat de resultat hon vill ha i någon annan forskning, hon kan inte ens med hjälp av statistik lägga fram bevis på sin forskning men det är hennes slutsatser som är rätt.

Återigen måste jag ifrågasätta hennes arbetsgivare varför man inte har högre krav på en professor som skriver böcker, forskningsrapporter och sprider sin forskning i media.

Jag kanske inte borde skriva detta men hon känns som en liten Hitler i sitt försök att dela upp människor i bättre och sämre. Det enda som jag tycker är bra med det hon skrivit är att hon gav mig uppslag för ett nytt inlägg här i Bloggen. Ja man kanske ska tysta ner sådana här människor genom att inte ta upp dom överhuvudtaget men skadan är skedd för länge sedan så då vill jag bara utnyttja min rätt att inte hålla med henne.

Har upptäckt att det finns mycket att skriva om jämställdhet och kön så bli inte förvånade om det dyker upp ett nytt inlägg någon dag i detta ämne. Ha det gott alla människor.

Mer om ojämställdhet.

En man är som regel en kvinnas säkra byte långt innan han själv har en aning om det. Walter Winchell
Kärlek och snuva kan inte döljas. Ryskt ordspråk
Min kärlek till dig är enkel, rak och sann. Det är bara jag som krånglar till det ibland. Caroline Wekell
Viss kärlek är som vinteräpplen, mognar sent och håller länge. Okänt ursprung
Ett enda ont ord om dig, har alltid fått mig upp i ringen. Håkan Hellström

Hittade lite kärleks citat som har ganska många träffar på internet. Blir lite förvånad att människor faktiskt läser och citerar dessa så mycket, inte för att de är dåliga. Tvärtom så tycker jag som många andra att de är tänkvärda och vackra. Ändå verkar det som att jämställdhets arbetet går långsamt framåt. Det verkar ju inte som att det bara är kvinnor som älskar, men när det kommer till det vardagliga så är det lite bättre att vara man. Titta på löner, vad män kan göra men inte kvinnor bör, skällsords grad av negativism när de är könsrelaterade osv. Jag har skrivit om detta ämne för inte så länge sedan och jag fortsätter här och nu.

Lönerna är ju bara fakta, det ser ut som det gör och en man har igenomsnitt ganska mycket högre lön än kvinnor så länge det inte handlar om att jobba med människor för där ligger lönen lågt för alla. Har det kanske att göra med att det räknas som kvinnliga yrken?

Vad män kan göra och kvinnor inte bör kan ta tid att skriva. En man kan utan några som helst problem släppa en brakare och folk tycker men ohnej och sen är det inte mer med det. Kan kvinnor göra så utan att få starkare reaktioner? En man kan prata om alla sina erövringar och det är ok. Har kvinnor samma förståelse bland folk? En man kan tycka vad som helst om vad som helst utan att bli betraktad som bitter och fientlig. Har kvinnor samma möjlighet till det? En man kan göra bort sig offentligt och folk skrattar eller rycker på axlarna. Kan kvinnor göra bort sig offentligt och få samma reaktion? Jag tror inte att vi är lika för varandra i samhället, jag tror att vi förväntar oss olika saker av varandra. Och jag tycker det är orättvist att det förväntas att kvinnorna ska vara smartare och ha högre förväntningar på sig angående beteende. Jag och troligtvis/förhoppningsvis många män med mig vill också ha förväntningar på oss att vi är smarta och kan bete oss.

Skällsord är ju roliga med, eller? Den manliga stora erövraren kallas ofta Hingst medan motsvarigheten hos kvinnorna kallas hora. Många tycker att det är bättre att bli kallad kuk än fitta. Gubbe är mer accepterat att vara än kärring. osv.

Varför är det så här, vi kan sjunga sånger och läsa dikter om och till de kvinnor vi älskar men att älska dom så mycket att vi ska vara jämlika i värde verkar inte finnas. Jag blir helt förvirrad.
Många förväntar sig att kvinnan i sitt liv ska inte ha varit med någon annan förut men männen måste ju få pröva sig fram. Nej det har inte med religion eller kultur att göra. I vissa kulturer verkar det kanske vara vanligare men lyssna på ungdomar hur de resonerar så är det en mångkulturell idé eller all kulturell kanske jag ska skriva. Vet inte om det ordet fanns innan men nu finns det för jag skrev det nyss.

Kvinnor som blir våldtagna/misshandlade/kränkta/osv verkar ju inte heller ha något vidare människovärde när dom sitter i rättssalen. Varför?

Varför bryr jag mig överhuvudtaget? Är jag feminist? Jag hoppas jag är humanistiskt tänkande men ses jag som feminist så är det inget problem för mig. Jag bryr mig just därför. Jag har ett jobb som inte kan innebära annat än att jag är för allas rätt att ha samma rättigheter oavsett om det är lagstadgade eller moraliska regler som diskuteras. Jag har en dotter som jag hoppas får växa upp med samma rättigheter och möjligheter som mina söner. Ja jag tycker det är viktigt. Varför ska det vara olika, precis som man inte kan välja var i världen man föds kan man ju inte välja till vad man föds heller.

Att det finns människor som nappat på Linnés och Retzius idéer att rasuppdela människor tycker ju många att är korkat, men jag känner ju att det blir värre om man samtidigt delar upp det på manligt och kvinnligt också. Då skulle det bli ett ganska stort glapp mellan en Arisk man och en Kinesisk kvinna(Kineserna tillhör ju enligt den tron på raser till homo monstrus som är den lägsta rasen) Är det verkligen okej?

Ja jag vet att jag tjatar och jag gör det här på en okänd blogg men det är här jag har min plattform och jag har ändå ett femtio till hundratals läsare / månad så det kommer i allafall ut en bit.
Men du har ju redan skrivit om detta Johan, ge dig! Nej jag tänker inte ge mig. Har suttit och kollat klipp från diverse debattprogram. Kolla vilket program som helst och se hur män trycker ner kvinnor som inte håller med. Spelar ingen roll om programledaren är man eller kvinna det är likadant. Kolla på hur männen stjäler utrymmet från kvinnorna och när kvinnorna försöker ta tillbaks utrymmet blir de "hånade", "klappade på huvudet", "betraktade som mindre värda". Varför gör vi så? Ska det vara så? Varför reagerar vi inte? Jag har inte svaren på dessa frågor men lyssnar gärna om någon annan har.

Hur ska vi kunna få en bra värld att leva i om ena hälften av befolkningen känner sig mer förtryckta en den andra hälften? Hur ska vi män kunna bli älskade så mycket som vi kräver om vi inte kan ge det tillbaka? Jag vet inte, tror det måste vara lika värde på olika människor. Jag är iallafall för mångfald. Människor som räknas som lite speciella ska ha samma rättigheter och värde som de andra, funktionshindrade likaså. Det tycker nästan alla. Men kvinnor behöver inte ha det eller?

Jag vet nu ältar jag och det kan anses vara lite kvinnlig. Varför kan inte män få älta lite om dom vill. För det är negativt så då heter det väl brainstorma eller något annat positivt laddat ord. Så därför ältar jag inte jag släpper lös mina tankar och hittar sätt att få ut dom. För jag är man och när jag skriver och gnäller så gnäller jag egentligen inte, jag delar med mig av mina tankar.
Ni kan kalla det vad ni vill, jag skriver detta i allafall och jag tänker lägga ut detta inlägg på min blogg så det så. Vill du ha en bra fortsättning på natten eller om ni läser detta senare, på dagen så önskar jag er det oavsett kön, etnisitet, sexuell läggning, religion, osv...............