Jultraditioner?

1:a Advent, det kyrkliga nyåret. En av traditionerna jag tycker mycket om är att gå på adventsgudstjänst. Det är stillsamt, ljust och vackert. Det är tyvärr en av våra svenska traditioner som vissa politiker och deras följare hävdar är hotade av flyktingar och invandrare. Det är intressant. Jag får ibland höra att jag är dum i huvudet som är för att blanda kulturuttryck det är också intressant för vad är Julen och väntan på Kristus? Varför heter det ens Jul/Jol i Sverige, Danmark, Norge, Island och Joulua i Finland? På andra språk hänvisar högtidens namn till Kristus,Jesus alltså men här i norr hänvisar namnet på högtiden till Oden. Intressant. Julgran är med andra ord Odens gran. Oden benäms även bl.a som Jul, Jol, Ull. Oden är den visaste Guden i den nordiska mytologin. Att man har ett träd med pynt i är inte så konstigt då man pratar om Juls gran, varför det blev gran vet jag inte men pyntet är en hednisk tradition för att blidka Oden så han inte blev vred och tog ut sin ilska på människorna.Man offrade till Jul/Ull/Oden genom att hänga upp kroppsdelar från offrade människor och djur i speciella offerträd. En av Sveriges kändaste offerplatser hette Ullevi och låg i Göteborg, troligtvis nära där de båda fotbollsarenorna med det namnet finns i dag. Julafton skulle alltså kunna översättas till Odens afton. Man smög in den nya kulturen och den nya religionen för att undvika blodbad då nordbornas gudar belönade de som dog i strid.

Tomten då? Sant Nikolaus, senare Santa Claus han var för oss nordbor helt klart nordisk, svensk säger vi i Sverige. Det var en alvliknande figur som hjälpte till med djurhållningen, skogsskötseln, jordbruket mm och var en tjurig liten typ. Man fickblidka tomten med mat så han inte skulle elda ner ladugården eller boningshuset eller så att han inte skulle se till att det blev missväxt. Han för tomten är en han i den moderna versionen, han kom att bli lång och ståtlig, välmående korpulent med ett milt sinne har sin förebild i en biskop som hette Nikolaus och som är ihåg kommen som en givmild sådan. Han bodde i det som idag är Turkiet och han levde där på 300 talet. Wow vi är nu uppe i en blandning av fornnordisk mytologi och seder från en kristen biskop i från det som i dag är Turkiet och en gudason från Nasaret.

Ja just precis, vår Jultradition har ju en officiell anledning.Att fira att Jesus föddes i ett stall i Betlehem. Inte i Orsa, inte i Salt Lake City utan i Betlehem som ligger i Israel. (Tar inte upp Israel/Palestinakonflikten här och nu utan fortsätter skriva Israel, inte för att nedvärdera någon utan bara för att följa den Bibliska tron. Ja det var Juda land men dagens Israel ligger ganska mycket inom samma gränser.) Jesus föddes alltså i Betlehem, han var redan från födseln efterlyst av en mycket orolig kung som hette Herodes som gärna ville att Profetian om Gudasonen, Kungarnas kung skulle ta slut strax efter att pojken föddes. Jesus Föräldrar Josef och Maria flydde till Egypten för att rädda sin son och de stannade där till det var lugnt igen efter en tre fyra år. Jesus växte upp och vandrade runt och predikade för människor.Dopet är ju en av de viktiga pelarna i Kristen tro och när Jesus vandrade runt så döpte hans kusin Johannes folk i floden Jordan. Inte i Dalälven eller Nissan utan i Jordanfloden i Mellanöstern.

Vi har alltså en Jultradition i Sverige som är en blandning av en Gudom från Mellanöstern, En Givmild Biskop från Turkiet och Nordisk mytologi. En av våra största om inte den i särklass största traditionen vi har är en kulturmix och vi är många som älskar den. Och då har vi inte ens nämnt Kalle och hans vänner. Vi värnar om våra "Kristna" traditioner när vi ska baktala invandrare och flyktingar. Kanske ska vi ha fokus på just Kristus då nu vid Jul eller är vi bara hycklare som vill åt frosseriet av mat och saker utan att behöva ha dåligt samvete för att det finns de som inget tryggt land har?

Som sagt det är 1:a Advent och jag älskar det. En tradition värd att bevara om ni frågar mig. Bereden väg för Herran! Berg sjunken djup stån opp. Han kommer, han som fjärran var sedd av fädrens hopp. Rättfärdighetens furste, av Davids hus den störste. Välsignad vare han, som kom i Herrens namn.

Tack vän för att jag får använda din bild.

Min kultur? Din Kultur? Vår kultur? Er kultur?

Det finns en bokserie som handlar om ett par som flyr fattigdom och religiöst förtryck. Man flyr till ett land långt bort som man har hört mycket gott om. Kvinnan vägrar att lära sig det nya språket och hon föder ett gäng ungar i det nya landet. Hon pratar om sitt hemland hela tiden och hon lutar sig åt religionen som de flyttade ifrån. Detta skulle kunna vara en bokserie som Sverigedemokraterna skulle vilja få bort från bibliotekshyllorna nu när de börjat lägga sig i vad som ska vara okej kulturyttringar som kommuner, landsting och stat bekostar. Men Nej.

Denna bokserie vill Jimmie Åkesson, Mattias Karlsson m.fl Sverigedemokrater att den ingår i en svensk kulturkanon. En kulturkanon är ungefär ett rättesnöre för kultur. Det ska finnas listat vilka författare, regissörer, producenter, bildkonstnärer m.fl m.fl som är okej att satsa statliga medel på. Men är det så att det jag beskrev i början är från en bokserie som SD vill ha med i en kulturkanon? Ja absolut. Bokserien är ju Utvandrarna av Wilhelm Moberg. Om det är svenskar som flyr fattigdom och kommer till ett nytt land och där rent av skiter i hur det är där utan de försöker leva som de gjorde i Sverige, då är allt lugnt. Men om man har ungdomar som flytt krig och terror, som utbildar sig, som försöker anpassa sig till samhället då ska de utvisas. Det kallar jag kulturkrock. Svenskar som inte vill anpassa sig är tydligen något som är värt att bevara, Människor som flytt krig och terror som vill anpassa sig är inte värda att erbjuda skydd här.

SD har ju varit väldigt tydliga med att man inte vill att feministisk konst och litteratur ska få ingå i någon kulturkanon, inte heller HBTQ+ förknippad litteratur och konst ska få ingå. Man vill alltså inte att jämställdhet och allas lika rätt att få vara dom de är ska få ingå i någon kulturkanon.

Vart är vi på väg? Sveriges näst största parti vill införa en strikt censur och de vill avgöra vilken kultur vi ska få avnjuta. Jag vill ha annat än Moberg, Liljefors, Flamingokvintetten ja ni fattar. Jag vill njuta av den kultur som jag tycker om inte det som Jimmie vill att jag ska anpassa mig efter.
Nej jag kommer inte sluta visa på vilka odemokratiska krafter som finns i vårt samhälle och i maktens korridorer.

Kärlek och respekt till er alla som fortsätter kämpa för FN:s deklaration för mänskliga rättigheter och Barnkonventionen.

Min tro?

Religion.Vad betyder det för dig? Vad betyder det för mig? Allt jag kan ge svar på och ställa frågor efter är ju beroende på vad min syn är på religion.

Tro definierar en del som en chansning, andra definierar tro som övertygelse, Kan också vara bra att tänka på när man funderar runt varför det finns så många olika religioner och trosinriktningar.

Varför söker så många religionen? Som jag uppfattar det när man läser runt/lyssnar på vad folk skriver/säger så är det många som tror på någonting, ett högre väsen, en Gud men inte med hela kyrkgrejen, en ledstjärna i jakten på svaret för vad som är meningen med allt, många verkar ha sin tro som back up om det finns något liv efter döden. Och är det inte det jag har? Har jag inte bara skaffat mig en försäkring om ifall att? Kanske lurar jag bara  mig själv att det inte är så. När jag säger min syn på religion, gör jag det då för att bara kunna plocka russinen ur kakan? Kan jag ha en egen syn på vad t.ex kristendomen är? Ja säger några, nej säger andra. Vem har rätt? Jag har skrivit det förrut och jag skriver det nu igen. Det finns över 260 inriktningar inom bara kristendomen.

I Moses lag (De tio budorden) står det som första budord att "Du skall inte ha andra gudar bredvid mig" Betyder det att det finns fler gudar eller betyder det att folk hade många gudar som de tillbad? Budorden ska vara ca 3000 år gamla alltså någonstans 1000 år före Kristus. I Koranen (Islams heliga skrift) står det inte ordagrant för jag hittar flera sätt att skriva det på men det står att det bara finns en Gud och det är Allah och Mohammed är hans profet. I Judisk tro hävdar man att det finns 613 budord fördelade i tio kategorier. Den första kategorin handlar om tro och då tro på en gud vars namn man inte uttalar av respekt för guden. De tre stora religionerna är som många vet Kristendomen, Islam och Judendomen.
Det finns människor som hävdar att de tre stora religionerna har samma grundgud, det har jag också sagt men ju mer jag läser i heliga skrifter och andra historiska böcker så tycker jag inte att jag kan klumpa i hop de religionerna så. I Kristendomen är Jesus en gudomlighet, en del av treenigheten Fadern, sonen och anden. I Koranen är Jesus en betydande profet en del efter Muhammed i betydelse, både Jesus och Mohammed var alltså enligt Islam profeter och då också människor utan någon gudgrej.

Finns det några förbud i din religion som gör att du inte får umgås med andra människor? Vad är straffet om du umgås med fel människor? Finns det någon religionsföreträdare här på jorden som har rätt att utdöma och verkställa straff i gudens namn? Låter det gudomligt och kärleksfullt? Blanda inte Gud och politik, tror man som kristen på att Jesus är kung i himmelrike, alltså det rike vi hamnar i efter jordelivet om vi tror på det, tror man att Jesus svarade Pontius Pilatus att Jesus kungadöme inte är på jorden, tror man på de grejerna ska man då använda våld och hot om våld för att tala om för någon att Gud inte håller med dig. Hör du röster som säger att du ska med våld eller hot om våld tala om för folk hur de ska vara så sök psykologisk hjälp, jag tvivlar på att det är en Gud som hör av sig i det fallet. Det finns över 260 kristna inriktningar med små och stora variationer, vilken är rätt? Vilken är det våra politiker vill att vi värnar om i skolan. Vi ska värna om kristna värderingar och vi ska ha skolavslutningar i kyrkor men får en präst tala om Jesus i kyrkan när skolan är där? Nä. Att kyrkor och församlingar lägger sig i politik för allas lika värde och för allas lika rättigheter och skyldigheter kan jag köpa för de gör det för medmänsklig kärlek. När politiker vill in och styra kyrkan så är det en helt annan sak.

Som sagt, att politiker vill värna om kristna värderingar så undrar jag vilka av de 260 + inriktningarna som ska gälla mest? Klart vi ska värna om alla människors rätt att få vara dom de är födda till att vara. Det är klart att vi måste värna om värderingar som går ut på att ta hand om varandra och vara rädda om varandra.

Nu har jag gett en liten syn på vad jag tycker religion är. Om jag mår bra av att ha en gudomlig förebild och det inte skadar någon annan så ser jag inte att det skulle vara ett problem.

Ett plus kompenserar inte alltid ett minus.

Åh vad bra du är, kul att se dig. Fy fan vad jag tycker du är dålig! Visa dig inte här igen. Ett plus och ett minus blir det noll?

Om man tittar på omdömen och kommentarer på Youtube. Tittar på lite klipp från en av Sveriges mest harmlösa komiker Johan Glans. Han får runt 1200 tummen upp och runt 40 tummen ner 0,3% trycker på tummen ner. Vilket betyder att av de som tycker till så tycker 99,7% att det var tummen upp. Tittar man på internationella komiker som t.ex Jim Breuer så har han ca 12 000 tummen upp på de videor jag kollat nu och ca 400 tummen ner så precis som för Johan Glans har han 0.3 & som inte gillar videona och 99,7% som ger en tummen upp av de som bemödar sig med att tycka till. Ja det är några stycken som tycker det är värt att tala om att jo du suger. Tittar man i kommentarsfälten så ser man en hel del Fan du äger, jag skrattade så tårarna sprutade,Du är grym men man ser även en hel del Det sämsta jag sätt, Du suger, Håll käften bög, Gå och dö. De negativa kommentarerna är kanske i antalet uppe i 35-40% av de sammanlagda kommentarerna på vissa videos.

Tittar man på svenska komiker Marika Carlsson, Petrina Solange, Magnus Betnér (okej han är även internationell), Özz Nujen, Måns Möller, Zinat Pirzadeh, Branne Pavlovic eller internationella komiker som Amy Schumer, Noah Trevor, Eddie Izzard, Laurie Elliot och Steve Hughes så ser det ut ungefär likadant över 99% gillar men kommentarsfälten upptas till 25-50 % av de som inte gillar det de ser och ju mer komikerna tagit upp mänskliga rättigheter och diskriminering i sina akter ju mer kommentarer av det mer otrevliga slaget får de.

Vart vill jag nu komma med detta? Jo att det går inte neutralisera en tummen ner med en tummen upp det är inte ett minus ett som gäller här. I sann Janteanda så går det inte fylla en kubik stor grop med en tesked fyllnads material. Men nästan alla som tycker till med tummarna är ju positiva och av de 40 eller 400 som satte tummen ner är det kanske hälften som skriver något och 25 % av den hälften kanske är långt över gränsen för vad som är acceptabelt i sociala sammanhang det blir inte så många när man ser vad de som gillade det de såg tycker.

Så nu är det offentliga människor som jag skrivit om här och de får väl ändå vara beredda på att ta skit när de sticker ut hakan. Eller? Ja offentliga är dom. Hade det varit makthavare så är det klart jag hade varit för att man försöker påverka för de bestämmer över hur mitt liv kommer bli framåt, jag är inte för att nedvärdera sexuella läggningar och identiteter för att trycka till någon som tycker tvärt om mot vad jag tycker. Jag använder gärna forsknings resultat och det som kan visas genom de rådande fakta som finns att tillgå. Komiker som jag valt att titta på hur de "behandlas" på Youtube är valda för att det är människor som sliter med att få ihop sitt material för att kunna turnera runt för att glädja de som vill lyssna, för att de ska kunna roa i olika medier. Jag gillar verkligen inte Peter Wahlbeck eller Aron Flams senare akter men jag väljer att inte lyssna eller titta på deras akter, jag behöver inte kalla någon av dom för hora, bögjävel, fitta eller något liknande, jag behöver inte gå in och klicka på tumme ner. Jo men det är väl bra att de får veta om de är dåliga! Då kan de ju ändra i sina manus. Du som hävdar det är nog en komiker i allafall. Tänk om någon gick förbi på ditt jobb som är på vi säger Götes gräv och bygg, jag kommer in och säger att du är jävligt dålig din jävla bögsnickare. Jag tror inte någon skulle tycka det var okej, jag attackerar bara dig som snickare, det har inget med dig som privatperson att göra överhuvudtaget, jag gissar att det skulle bli ett jävla liv i allafall. Jag skulleantagligen behöva beskydd för att komma oskadd från din arbetsplats. Det finns tyvärr några yrken som faktiskt är utsatta på liknande sätt och ett av dom är läraryrket. Till en lärare kan man som familj säga vad som helst, skälla och gorma så in..... Och precis som i komiker fallet så är det bara ett fåtal som beter sig så, de flesta är nöjda eller väldigt nöjda. Om du får lust att ifrågasätta en lärare så fundera på hur många elever hen har och fundera på om du hört de andra kanske 70 elevers föräldrar attackera den läraren. Jo 70 elever är inte mycket det kan vara två och en halv klass och på t.ex högstadiet undervisar lärare ofta i flera klasser.

Komiker väljer sitt arbete och ett liv i offentligheten ju, så lite mer måste de väl tåla. Varför? Människor som väljer ett yrke som går ut på att synas är väl inte mer okänsligare än en lärare, snickare, VD för multinationellt företag osv osv. Klart att man måste kunna kritisera någons jobb om det finns en anledning att göra det men man gör det kanske inte med att börja med att kalla någon bögjävel.

Varför tycker vissa att det är så otroligt viktigt att på andras kanaler och plattformer få visa att man är så missnöjd att man tar till det tunga artilleriet och följer upp sin tumme ner med en nedvärderande beskrivning av en sexuell läggning, sexuell identitet för att tala om att det här var så dåligt att jag får nästan hjärnblödning? Man är så arg att man inte har något problem alls att visa att man är t.ex homofob, transfob, funkofob, xenofob eller ----fobisk överhuvudtaget.

Tänk tillbaka till när du tyckte någon var en idiot senast för att den kränkte dig på något sätt med lögner eller fobiska uttalanden. Jag vet! att kommer det in en nyfriserad ungdom på fritidsgården och 37 andra ungdomar säger att va fint, snyggt, coolt och 1! säger att va fan har du råkat ut för, det ser inte klokt ut så kommer den enda personens kommentar ta upp så mycket merplats i tanken än de 37 snälla kommentarerna. Man ska inte behöva bli ledsen för att det finns en av 38 som inte kan bete sig men man blir det ändå. Du kan låtsas ha hur hårt skal som helst men det finns mer hål i den rustningen än i ett durkslag. Ibland är det olyckliga omständigheter som gör att det som gör ont kommer igenom men ofta är det som gör ont som kommer igenom så noga uträknat av någon som hittat vart hålen i rustningen finns.

Innan du skickar iväg en salva av homo/trans/xeno/funko/ eller andra fobiska uttalanden så fundera på varför du gör det, vad tjänar det till? Vad vinner du på det? Innan du talar om för någon hur dålig du tycker personen är på sitt jobb fundera på om det är uppenbart att 30 000 andra tycker hen är bra på sitt jobb, fundera på vad din kommentar kan göra för nytta. Fundera på varför din kommentar i någon annans flöde är så viktig att du måste skriva den där. Men för fan Johan du skriver ju en jävla massa i blogg, på Facebook, på Twitter! Ja jag skriver om vad jag tycker om div företeelser men jag gör det i mina kanaler på mina plattformer. Där är det upp till dig att inte vara om du inte vill vete vad jag tycker, det är en jäkla skillnad att använda sina plattformar jämfört med att gå in och kalla t.ex Magnus Betnér för utvecklingsstörd bögjävel på hans Youtubekanal.

Fundera på hur många negativa kommentarer du skulle ta innan du började fundera på vad det är för fel på människan som levererar dom. Kan någon börja fundera på vad du är för idiot om du sitter och skickar negativ feedback på saker som du enkelt kan välja bort eller rent av inte har att göra med överhuvudtaget?

Jag är bara helt säker på att en positiv kommentar räcker inte för att neutralisera en negativ!

Ta hand om varandra där ute i verkligheten så blir världen lite trevligare.

Värna om Kristna värderingar.

I Sölvesborg tyckte  Sverigedemokraterna förkortas SD att kommunen inte skall hissa regnbågsflaggan. SD politiker vill att vi ska avskaffa skyddsombuden på arbetsplatserna. SD politiker i Eksjö vill också att man ska förbjuda att hissa regnbågsflaggan på kommunala flaggstänger. Flera SD politiker runt om i Sverige vill att kulturen bara ska få pengar om det är gammal klassisk svensk konst, man vill alltså tala om för oss kulturutnyttjare vad som är rätt kultur. Om jag nu aldrig håller med SD i någonting hur fanken ska de kunna tala om för mig vad rätt kultur är då? Jag bestämmer väl för bövelen själv över vilka tavlor jag tycker är fina, vilka teaterstycken jag tycker om, vilken musik jag vill ha i mina lurar, om jag vill dansa bugg och fox eller om jag vill dansa gammeldans. I Västervik vill SD att personer utan svenskt medborgarskap ska nekas akut sjukvård. 1 av 5 svenskar verkar dessutom tycka att detta är rimligt. Jag tycker det är läskigt. Vi har SD politiker fd talman i Sveriges riksdag som gladeligen hånar en 16 årig miljöaktivist som bara vill att vi ska ha en beboelig planet. Jimmie Åkesson tycker inte kyrkan ska lägga sig i frågor som rör integration men han ska ständigt lägga sig i vad som kan tyckas vara kristna värderingar . Detta är inte Sveriges värsta parti, det finns värre om ni frågar mig.Det jag skriver är helt och hållet mina åsikter! Jag anser att Alternativ för Sverige, Medborgerlig samling och Nordisk motståndsrörelse är värre ändå. Det finns en hel del lokalpartier runt i Sverige med som jag anser ha en otäck agenda som är rent människofientlig.

Nu råkar det ju vara så att det finns en hel del människor som är rädda för att "våra" kristna värderingar är hotade så vi måste se upp med HBTQ personer, med invandrare, med flyktingar, med för oss nya kulturella uttryck. Vi kan inte blanda upp religioner och kulturer hur som helst, det kan ju bli inbördeskrig. Det har jag fått kastat på mina påstående många gånger. En liten fråga då. Hur kommer det sig att det inte är inbördeskrig Mauritius där det är en mix av Hindu, Islam, Kristendom och Buddhism? Har tyvärr inga siffror på hur många % av varje. Men det är ju ett så litet land, klart de håller sams. Sverige är bara stort till ytan, inte till folkmängd men vi tar ett annat land där det verkar funka att det är kulturblandat och där religioner lever sida vid sida (helsicke va mycket helgdagar de måste ha), Singapore I Singapore (2015) var ca 33% Buddhister, ca 11% höll sig till Taoism och andra folkreligioner, ca 19 % var kristna, ca 14% muslimer, ca 5% Hinduer  ca 0,5% Sikher eller andra religioner. ca 17% ingen religion alls.

Hur skulle det se ut om religiösa människor inte skulle lägga sig i politiken? Okej människor kan men inte organisationer. Hur skulle det vara om de politiska organisationerna inte skulle få lägga sig i politiken? Okej men religiösa organisationer då? Varför skulle Kiruna hockey få spela i regnbågsfärgerna och manifestera för mänskliga rättigheter och inte kyrkan få manifestera för mänskliga rättigheter. När partiledare bestämmer sig för att demokratiska rättigheter inte ska gälla människor med "fel" bakgrund, kultur, hudfärg, härkomst, sexuell läggning, tro, funktionsvariation osv så tycker jag hen beter sig väldigt odemokratiskt. Nä jag har inte sagt att hen inte får tycka och säga så! Jag säger att jag tycker det är odemokratiskt. Vad är vi rädda för egentligen? Man kan vara jätterädd för terrorism, våld överlag, hur det ska gå med klimatet, hur det ska gå med vår ekonomi, hur vi ska klara skola, sjukvård, åldringsvård, infrastruktur mm mm men kan man vara orolig för hur det går med våra kristna värderingar? Nej jag är absolut inte emot religion, jag är verkligen inte emot kristendom så länge man inte försöker med våld sprida sin tolkning av sin religion.

Bibeln har använts av människor med makt för att starta krig, för att röva och lemlästa, för att försvara slaveriet, för att bestämma vilka kvinnor som är ett hot mot patriarkatet med påföljande häxbränning som försvaras av Bibeln, hela skräckväldet under Spanska inkvisitionen är uppbyggd på tolkningar av Bibeln. Under 1980 talet var det krig på Nord Irland där Protestanter och Katoliker stod på varsin sida av våldsutövandet med samma bok som ledljus. Så vad är kristna värderingar som Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna vurmar så för? Tittar man poå partiprogram och uttalanden av företrädare för dessa partier så är nog Kristna värderingar väldigt nära Spanska inkvisitionen.

Jag tycker den gyllene regeln känns som bra mätare för kristna värderingar, men det är ju jag det. Det är inte alla som håller med om det.Men den lyder såhär om jag förstått rätt (Tjuvkikade i min Bibel) -" Allt vad ni vill att människor ska göra för er, det ska ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger". Matteusevangeliet 7:12 . Det står inget om att man ska betala tillbaka på samma sätt i den versen, man utgår ifrån hur man själv vill bli behandlad. Bara det och inget annat. Jesus var inte mycket för hämnd. Han dog för allas synder, alla som levt, levde då och lever efter att han dog på korset och återuppstod. Det kan vara bra om man slänger sig med att vi måste värna om de kristna värderingarna.

Så vad är vi rädda för egentligen? Om vi ska värna om de kristna värderingarna kanske vi kan tänka på löftena vi fått av denna Kristus vars värderingar vi ska värna om. Jesus är konungars kung enligt Kristendomen, hans rike är byggt i himmelen och inte på jorden. Här händer en massa skit, som inte har med Jesus att göra alls. Vi fick en fri vilja och människor har väl historiskt sätt sällan använt den för att göra något bra för andra. Det är till himmelriket vi ska när vår tid är slut här det är vi lovade. Så om man är kristen får man väl ha tröst i det. Ska vi bara skita i vad som händer här då? Nä absolut inte, vi är här en väldigt kort tid om man tror på ett evigt liv så varför inte bara sluta bete sig som svin och låta kärlek vara ledstjärnan. Du behöver inte älska alla men det är bra om du har respekt för mänskligt liv och kan göra kärleksfulla handlingar. Men om någon skulle våldta din dotter då? Då hade du nog inte tyckt så! Nä och då är det viktigt att andra kan tycka så för ska man bygga ett samhälle med hämnd som styrmedel så får vi ett ruskigt kallt samhälle och tyvärr verkar många som skriker på sociala medier och vill utvisa muslimer tagit Öga för öga och tand för tand som den enda kristna värderingen värd att värna om. Jo öga för öga och tand för tand nämns tre gånger i Moseböckerna i gamla testamentet, denna princip nämns även i Koranen. Men Nu var det ju Kristna värderingar och då hoppar vi till nya testamentet som handlar om Jesus som är själva grundfundamentet i Kristendomen. I Bergspredikan står det att Jesus sade -" Ni har hört att det blev sagt. Öga för öga och tand för tand. Men jag säger er. Värj er inte mot det onda. Nej om någon slår dig på högra kinden, så vänd också den andra mot honom" . Sa jag att det var enkelt, jag är långt från fullkomlig så jag hade absolut kunnat slå tillbaka, beroende såklart vad det är jag får för psykisk eller fysisk örfil. Men visst är det väl bra om samhället i det fallet kan hålla mig tillbaka och lösa det med andra människor som inte är i affekt just då, gärna med människor som är djupt insatta i lagar och regler. Självklart finns det människor som inte kan vistas fritt idet samhälle vi har och då är det väl bra att vi har domstolar och ett rättsväsende som fungerar och inte är korrupt. Vi behöver inte någon folkdomstol som hänger folk först och försäkrar sig om skulden sedan. Så fimpa idén med öga för öga och tand för tand, det är inte den kristna värderingen jag vill att vi ska vurma för i allafall.

Det finns över 260 olika kristna inriktningar i världen, om vi kristna inte ens kan vara överens om allt hur ska då politiska partier som SD och KD kunna tala om vilka kristna värderingar vi ska värna om? Jag säger inte att vi inte ska värna om kristna värderingar i vårt land jag bara undrar vem som avgör vilka som är värda att värnas om.

Men nu består Tro, Hopp och Kärlek, dessa tre och störst av allt är Kärleken!

Även ett hjärta som är stort och fyllt av kärlek kan krossas!

Men för bövelen barn! Ta varandra i hand och säg förlåt. Vi vill inte! Var inte sådana småbarn, ta varandra och säg förlåt så glömmer vi detta. Bråka om en sådan skitsak. Men för helvete Greta Thunberg ditt missfoster, skulle det bli lite varmare här är det ingen förlust. Gå tillbaks till skolan och sluta skolka din snorunge. Synd inte segelbåten gick under på väg till USA. Vilken skitsak var det barnen bråkade om? Vad gjorde att det var så barnsligt? Är det konstigt att barn kallar varandra fula saker när t.ex pappa hemma sitter och kallar barn som får utrymme i media pga ett engagemang i en fråga som rör alla för den ena vidrigheten efter den andra? Är det konstigt att barn bråkar om saker när vuxna i sociala medier gör allt för att misstolka och sätta igång ett ordkrig?

Jag har ställt frågan innan och jag ställer den igen. Vad är det för fel i huvudet på vuxna människor som jobbar med unga människor och sprider massa lögner om andra vuxna de unga träffar i sin vardag? Sanningen har inte en chans i utbroderande jämfört med vad en lögn kan klä sig i för olika gestalter. Sprider du en lögn om någon kan den lögnen bli hur tokig som helst för den enda gräns en lögn har är fantasin hos lögnaren. En sanning är väldigt reglerad av gränsen för vad som är sant. Det som gör mig upprörd är inte att människor tycker illa om varandra, ingen kan älska alla men man kan ha så mycket respekt för en annan människa att man låter hen vara och man behöver varken lisma och kräla för hen i ren sarkasm man behöver inte heller hitta på osanna grejer att sprida. Låt människan vara. För att ge ett exempel jag lyft tidigare och jag lyfter det igen för det verkar inte finnas någon närstående ände på människors dumhet och lögners broderande.

Som sagt exemplet då. Om jag skulle bli irriterad på en samverkanspartner för att hen är grym ppå sitt jobb och jag känner att jag hamnar i skuggan av hen. Säg att hen är en hon. Säg att hon har kompetens så det räcker och blir över för sina arbetsuppgifter. Säg att folk tycker om henne för att hon även är en fantastisk och empatisk människa. Säg att jag är ganska ny på mitt jobb. Jag har haft andra jobb innan och har alltså införskaffat en del kompetens som jag har nytta av i mitt jobb. Vi har det lite struligt på byn, vi är flera aktörer som i samverkan försöker reda ut problemen. I bland lyckas vi tillsammans och i bland lyckas vi inte lika bra men fortfarande tillsammans. Hon skyller aldrig på en enskild aktör utan hon är med och tar lika stort ansvar för det som inte gick som vi tänkte precis som hon gör allt för att alla ska känna sig lika delaktiga när det går bra. Jag retar mig på att hon alltid verkar veta precis vad som ska göras, jag känner (vilket bara är en känsla utan grund) att chefer kanske tycker jag verkar svag jämfört med henne. Så jag säger något ofördelaktigt om henne till mina kollegor. Jag lägger på någon liten grej till för att ge tyngd åt den första lögnen. Jag planterar ytterligare tvivel hos mina kollegor vad gäller henne så att jag svingar mig upp på statushöjden. Nu kan jag råka säga något till min chef, om chefen inte tror mig kommer hen att få samma sak av mina kollegor om hen frågar dom. När chefen vet att det jag sprider runt verkar stämma så kan jag fortsätta droppa mina små lögner hos hen. Till slut så är risken att min chef råkar säga något när hen träffar de andra samverkanspartnernas chefer och då kanske jag kan få hennes chef att börja tvivla på hennes duglighet. Om hennes chef börjar ifrågasätta henne så finns det inte så många kvar som kanske har den äkta bilden för jag har ju smugit in mina lögner överallt och hon får svårt att med sanningen bemöta mina lögner, om hon lyckas bemöta en lögn så kan jag ju alltid brodera ut den så den kväver ropet från sanningen. Vad händer nu. Mitt mål är ju att bli av med en människa som tar ljuset jag vill ska falla på mig och nu är det inte långt borta. Jag är uppenbarligen en riktigt vidrig skitstövel men det är inget som bekymrar mig för jag har börjat tro att det finns en hel del sanning i mina lögner, varför skulle någon annan annars hjälpa mig att sprida dem. Tänk att jag hade rätt fast jag bara hittade på. Ångesten lyser med sin frånvaro och självbelåtenheten ger energi och det behöver jag för nu måste jag i varje situation bevisa att jag på riktigt är bättre än henne och skulle jag inte lyckas vara det så broderar jag ut lögnerna lite till. Att hon blivit sjuk av mina svinerier bekommer mig inte. Säg att hon blir sjukskriven, att hon hamnar i den berömda väggen.

Det jag (Detta är inte självupplevt på så nära håll men jäkligt nära, jag använder mig av mig själv så om du känner dig träffad så byt bara ut mig mot dig) vill säga nu är till dig som är utsatt för denna typ av mobbing. Vad du än tror så kom ihåg att, kommer citera en visa: "Du vet väl om att du är värdefull, att du är viktig här och nu. Att du är älskad för din egen skull, för ingen annan är som du." Kom ihåg detta. Även om det känns som lång väg tillbaks så finns det många som kan tänkas slå dig följe på vägen.

Vi som jobbar med ungdomar måste kunna ställa samma krav på oss själva som vi ställer på våra unga! Vill vi att unga ska sluta slåss och mobbas så måste vi också sluta mobbas.

Ohana!

Ohana säger man på Hawaii, det betyder ungefär familj vilket betyder att ingen blir lämnad eller glömd. Men vad är en familj. Mamma, pappa barn. Punkt. går man in på mor och farföräldrar och kusiner kallar man det ofta för släkt. Vad skiljer familj och släkt? Är det så enkelt? Måste det finnas blodsband för att vara familj eller släkt? Antagligen inte, eller kanske absolut inte. Om två vuxna människor träffas och flyttar ihop ser i allafall jag dom som en familj, troligtvis har de inga blodsband. Skulle de få barn har de blodsband till barnen men fortfarande inte till varandra. Är man en i familjen så räknas man nog oftast in i släkten också. Om man adopterar ett barn så tar man ju in en människa i familjen och även i släkten. Man har bara blodsband med hela sin familj så länge man inte tar in någon annan i familjen. Det är hela överlevnadskonceptet för en familj att få in nytt blod så att familjen kan fortsätta att framgångsrikt föröka sig. Tydligen slår kroppen bakut om man försöker att avla av sig med en alltför nära blodsbandsperson.

I riksdagen pratar många politiker ofta om att man måste satsa på familjen Kristdemokrater, Moderater, Sverigedemokrater har ofta ganska klart för sig vad som behövs att göras när det gäller familjepolitiken. Och väldigt ofta handlar det om mamma, pappa och barn, så ser den svenska kärnfamiljen ut har samhället bestämt, inte lagstadgat om bara bestämt, går man utanför den normen kan man få det jobbigt i en hel del sammanhang.

Så kom den dagen då många som kan världens historia lite väntat på. Dagen då Sverigedemokraterna tillsammans med moderater och kristdemokrater i Sölvesborg ville begränsa bögjävlarnas, förlåt HBTQ rörelsens möjlighet att belysa alla människors lika värde. Det där med bögjävlar var det en politiker i Sölvesborg som råkade skriva på Twitter. Men som sagt SD i Sölvesborg fick med de två andra styrande partierna att förbjuda Regnbågsflaggen på kommunala flaggstänger. SD motarbetar inte bara människor från andra länder, kulturer, religioner nu fick man även svinga sin svenskhet mot HBTQ rörelsen. Så mamma, mamma, barn är inte en riktig familjekonstruktion enligt dem. Så länge man inte lever under förtryck så är det ju okej att välja sin partner för nytt blod är bra för släktens fortlevnad. Det är bara att välja så länge som man väljer en partner av det motsatta könet som det heter i tvåkönsnormen. Välj på men välj inte fel kön så går det ra. Om en man väljer en man som partner så måste ju då man vara fel kön, gäller det alla män då eller bara en av de som ingick partnerskapet. Hur avgör man där vem som har fel kön? För att göra det lätt för dig att svara på den frågan så svara på vem som har fel kön av Jonas Gardell och Mark Levengood.

Om man tittar på Kristdemokraternas och även vissa kristna organisationers syn på familj så undrar jag hur de tänker runt hur Jesus bad tolv snubbar att lämna allt bakom sig och följa honom. Jesus och hans lärjungar funkade absolut som en familj. Hur många var av fel kön i den familjen? Inga det var en fader och tolv söner. Det funkar alltså med pappa, barn. Det blir en hel familj men pappa, pappa, barn funkar inte. I t.ex Jehovas vittne organisationen händer det att man har begravningsfika om det visar sig att ens barn är uttalad homosexuell och inte tänker be Gud om hjälp att bli straight. Man fikar med sitt barn en sista gång för att stänga personen ute från familjen och församlingen.

Det har pratats mycket om att SD vill att människor ska ange folk som gömmer flyktingar. Man vill ha det så som Nazisterna gjorde i Nederländerna när man letade efter judar som gömt sig, där ibland även Anne Frank. SD vill att flyktingar i Sverige ska utvisas och i väntan på att planen ska lyfta så ska man låsa in dessa människor som är på flykt i olika förvar som är det samma som häkten. Om nu en människa, ofta en kvinna, ofta en kvinna som får epitetet Batikhäxa av nämnda partis sympatisörer. Om nu denna kvinna då beslutar sig för att hjälpa ett barn/ungdom att få tak över huvudet, mat i magen och mänsklig värme samt lite hopp. Om en människa beslutar sig för att låta en människa på flykt ingå i sin ohana, i sin familj vad är det då för skillnad på det och på att få någon att gifta sig in i ohanan eller att adoptera in någon i ohanan/familjen?

Alltså det finns partier som hävdar att de står på familjernas sida så som M, KD och SD. Det kanske är dags att de partierna om de på riktigt bryr sig om familjer på riktigt sätter stopp för utvisningar av ungdomar och ser till att de får amnesti här och nu. Regeringen är inte mer allsmäktig än att det bara behövs att Liberalerna eller Centern går med på att stoppa utvisningarna.

Som sagt alla som vill är välkomna i min ohana, jag har bara ett villkor och det är att man aldrig får försöka att sparka ut någon ur min ohana på grund av någon av de sju diskrimineringsgrunderna vilka är kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder.