Har blivit lite nyfiken på "Alla vi som står upp för..." grupper på Facebook. Har tittat runt på bl.a massa olika (det finns vissa som är dedikerade fler grupper) sådana grupper för Peter Springare, Marcus Birro, Katerina Janouch, Joakim Lamotte, Paolo Roberto, Ann Heberlein Jimmie Åkesson, bl.a. Det är bra att människor stöttar andra människor som man tycker får lida för något som man håller med om. Att människor står upp för varandra är fantastiskt. Speciellt om man inte har någon annan vinning än att man tycker personen i fråga gjort rätt men blivit utsatt för något typ av drev och hen är värd att offentligt försvaras.
Det som jag tycker är lite spännande är allt hat och allt otrevligt folk skriver i kommentarsfälten till inläggen i dessa grupper. Inte hat och otrevligheter på grund av inläggen utan hat och otrevligheter mot de som kan tänkas tycka annorlunda eller bara tycka att det är fel med hat och otrevligheter fast man håller med i övrigt. Man tycker att en offentlig person har behandlats illa för att någon ville se fakta på det som sas eller för att någon tyckte det inte var okej som den offentliga personen sa och då är det okej att tycka att de som inte höll med den offentliga personen som tyckte den blev missförstådd av andra ska dö, bli sexuellt våldsutsatta, bli piercade av diverse köks och trädgårdsredskap i diverse kroppsöppningar. För att någon ville ha en källa från vart siffrorna kom som man tyckte lät märkliga. För att man bad någon verifiera vad den sagt som offentlig person. Det finns inga Vi som står upp för Pelle Persson trots att han kunde behövt samma stöd när han tyckte att att t.ex Peter Springare hade rätt.
Många av de kändisar som får en vi som står upp för sida pratar gärna om pk elit och vänster journalistik om andra kändisar och media som inte uttalar sig negativt om feminism eller som inte tycker att vi ska stänga gränserna och slänga ut flyktingar. Det är inte de offentliga personerna som får vi som ställer upp för sidor som gör eller administrerar de sidorna. Det är bara vänliga människor som vill ställa upp för en orättvist behandlad offentlig person. Eller? Det ser ut som på de sidor jag sett att det är samma administratörer på väldigt många sidor. De administratörerna finns även med i diverse grupper där man hittar på artiklar som att en liten pojke blivit slagen av ensam kommande killar när det visar sig att det är en fyra år gammal bild från en artikel i England där en pojke blev attackerad av en hund och liknande artiklar. Propaganda brukar det kallas. Man hittar på nyheter för att uppnå ett syfte. Det skulle kunna vara att man vill ha en syndabock för att man inte har mer i plånboken än man har oavsett hur mycket man har. Det är inte helt lätt att få ett fantastiskt bra betalt jobb om man inte har rätt utbildning eller kompetens för det jobbet, lättare att skylla på att flyktingarna tar alla jobb och får alla resurser. Så skulle det alltså kunna vara. Man använder inte hela sanningar utan bara delar av fakta, man lägger till sina egna teser som är otestade för att smutskasta olika grupper i samhället. Man använder gärna grupper som är lätta att tycka synd om i motsatts sits till de grupper man vill utmåla som de andra, de som inte vill alla väl, de som kommer hit för att tvinga på oss Islam, de som kommer hit för att våldta kvinnor, de som kommer hit för att rekrytera folk till terrorgrupper. Givetvis för att det passar syftet. När folk bevisar motsatser så är de pk och vänstervridna.
Finns ju hur många sidor för i stort sätt vad som helst på Facebook, men jag hittar inte lika mycket hat i grupper som t.ex vi står inte ut men vi slutar aldrig kämpa, ingen människa är illegal, män för jämställdhet och liknande som i vi som står upp för... grupperna. Alla har rätt att ha sin åsikt läser man ofta i vi som står upp för.... grupperna när någon ifrågasätter varför man t.ex skrivit att citat " alla jävla skäggbarn ska ut". Alla har rätt till sin åsikt skriver de som sagt. Tydligen gäller det bara om man håller med för håller man inte med så ska man som apjävelknullare som man tydligen är då bara hålla käften innan man blir rövknullad av en hårig Imam. Jag skulle vilja se det avtalet som livets hårda skola elever har med analsex sugna håriga Imamer. Logiken är sällan lysande när det ska hatas och hotas. Eventuellt räcker det med att man frågar vad de menar med skäggbarn.
Det är svårt att debattera med folk som tycker känslan är riktigare än forskning och statistik, det är helt omöjligt att diskutera med dem. Har aldrig diskuterat med någon som håller sig till ämnet, det går oavsett utgångspunkt över till att man är landsförrädare om man vill att flyktingar som finns här skall få en fristad här. Uppenbarligen så är det värre brott att vilja ge människor amnesti än att förråda sitt land så som Stig Bergling gjorde. Han spionerade ju bara för Sovjetunionens räkning och sålde hemligt svenskt material dit. Han fick fängelse och det var folk nöjda med. Ingen som tyckte att han skulle få hammaren uppkörd där bak och skäran opererandes i magtrakten. Nä fängelse är bra, där kan han sitta tills han ruttnar tyckte man.Tyckte jag med. Jag är emot tortyr och dödsstraff. Men är man för att människor som fått fly för sina liv ska få stanna här så tycker folk att man ska lösa problemet med Isis med. Totalt ologiskt. Jag är inte för Isis eller andra terrororganisationer bara för att jag inte har en universallösning. Hade jag det hade jag inte nöjt mig med att lägga den som Facebookstatus, jag hade ju givetvis tagit det med FN, EU, NATO m.fl först. Jag skulle kunna ha nytta av pengarna som Nobels Fredspris ger, jag lovar. Att ens be mig lösa ett problem på några minuter som ingen i hela världen löst än tycker jag bara är så korkat att jag inte kan sluta skratta.
Att diskutera med människor som hävdar att flyktingar bara ljuger om allt och att de bara är här för att islamisera och träna terrorister är så pass energikrävande att jag inte tycker det är värt det eftersom diskussionen bara blir paralellmonologer.
Som jag skrev. Många av " vi som ställer upp för... grupperna" har samma administratörer som även är flitiga på rädda Sverige från invandrare sidor. Sällan mer än bara något inlägg handlar om personen de påstår sig stå upp för, Resten handlar om att de inte vill ha invandrare och flyktingar i Sverige.
Jag är inte nyfiken längre på vi som står upp för... sidorna. Jag tycker det är mer intressant att de som backar upp offentliga personer som hamnar inom den sk PK sidan gör det på personens offentliga sida, det behövs ingen Vi som står upp för... sida. Man kan stå upp för ändå, på personens sida och då sprids bara det som personen man står upp för tycker är okej! För om du ska backa upp någon så gör du väl inte det på ett sätt den personen är emot, eller? Bara en tanke. Det verkar logiskt att om man backar upp någon gör man det för att man vill att den personen skall behandlas okej. Inte för att sprida material som den personen kanske är emot.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar