Himmel, Helvete eller en skön dag i solen?

 Börjar med att länka till en Video som får vara ingressen till  detta inlägg.https://www.youtube.com/watch?v=6eGrVJrQ6X8&sns=fb .

Detta kan bli ett långt inlägg så vill du döma mig och mina tankar så häng gärna med hela resan, jag försöker alltid komma fram till mål även om jag tar omvägar. Detta inlägg kommer innehålla en del bibelcitat, helt utplockade för att belysa vissa självklarheter/problem/what ever/ men jag gör det för att belysa mina poänger med detta inlägg. Inte svårare än att pastorn/prästen/predikanten sprider bibelord  på mässan för att kunna föra sin monolog framåt. Jag har blivit väldigt ifrågasatt om vad jag tror, om jag är troende överhuvudtaget. Därför ville jag göra detta inlägg om tro, jag tror en del tro kan skada mycket.

Jag ger mig gärna in i denna typ av frågeställningar/diskussioner. Jag ger mig gärna på idéer som jag anser andra kålsupare sprider i ett icke samhällsuppbyggande syfte. Grejen är väl att jag inte är mindre kålsuparaktig och jag sprider mina idéer lika gärna och kanske ibland aggressivt för jag vill ha ett samhälle där jag kan trivas och må jättebra varje dag. Jag har alltid 100% rätt men köper att det finns folk som tycker att jag har 200% fel. Vad/vem som har rätt får vi se den dag vi får facit i hand.

Det underlättar för att hänga med i inlägget om man ser videon,  jag tycker den är vidrig men vidriga saker måste också funderas över.

Vad i detta tycker jag är vidrigt då? Tycker jag det är vidrigt att människor har en tro? Nä och Jo jag kommer utveckla detta.Tycker jag det är vidrigt att ett barn frågar när hen känner sig förvirrad? Inte det minsta, oavsett fråga! Tycker jag det är vidrigt att det finns barn som tycker det är fint att ha två mammor? Nej inte en chans!  Tycker jag det är vidrigt när en vuxen gärna ställer upp och tränar med ett barn för att tala om för ett annat barn att det inte kommer till himmelen? Det är asvidrigt. Tycker jag det är vidrigt med religiösa sammanslutningar/sekter där man får veta av en utsänd vad som gäller och ifrågasätter man så är det helvetet som väntar? Ja det är riktigt vidrigt! Tycker jag det är vidrigt med en tanke på en allsmäktig Gud? Nä absolut inte! Tycker du jag är motsägelsefull? Hoppas jag rätar ut det frågetecknet o en stund i så fall.

Vi börjar med mitt favoritämne som inte direkt togs upp av videon men någonstans i mitt samhällstänk är en grundsten som håller hela bygget, utan den stenen så rasar vi ner i avgrunden. Den stenen heter jämställdhet! Varför ska jag ta upp detta igen? Jo jag tycker det är ett intressant ämne när man pratar om att följa religiösa böcker. Jag tänker begränsa mig till en del religiösa sammanslutningar som tror på att Jesus är Guds son. Jo Jehovas vittnen är väldigt klara på att Jesus är Guds son men inte någon del av någon treenighet, han är alltså inte Gud. Om man tar upp saker som står i bibeln som t.ex. Matt 19:9 (Bibelhänvisningarna ser ut såhär, googla en sådan hänvisning om du inte sett dem innan så ser du hur Bibeln är uppbyggd av böcker, kapitel och verser.) -"Jag säger er att den som skiljer sig från sin hustru av annat skäl än otukt och gifter om sig, han är en äktenskapsbrytare" Så står det  alltså. En man kan skilja sig faktiskt, bara för vi är så förstockade. Hittar inte hur en kvinna ska göra för att skilja sig. Ställer man frågan så får  man till svar ibland att det gäller såklart kvinnan med. Kan man tänka så om alla bibelord eller är det bara vissa man inte behöver följa ordagrant? En annan sak som jag tycker är intressant är synen på mens. Gud skapade alltså kvinnan! inget konstigt med det om man tror på Gud. Då borde han också vara skaparen till mensen. Gud kan inte göra fel eller? Skapar han då något orent på en avbild av sig själv? Tycker jag mens är orent? Nej absolut inte men uppenbarligen tycker de som skrev bibeln det! Här kommer några exempel. 3 Mos 12:2 "-Säg till Israeliterna:När en kvinna får ett barn och föder en pojke, är hon oren i sju dagar, lika länge som när hon har menstruation". 3 Mos 12:5 "-Om hon föder en flicka, är hon oren i två veckor, som när hon har menstruation. Sedan skall hon vänta 66 dagar under sin blödnings och reningstid". 3 Mos 15:19 "-När en kvinna har menstruation och det kommer blod från hennes kropp, varar orenheten i sju dagar. Den som rör henne är oren till kvällen". 3 Mos 15:20 "-Allt hon ligger på medan hon har menstruation blir orent, och allt hon sitter på blir orent". 3 Mos 20:18 "-Om en man har samlag med en kvinna under hennes menstruation och blottar hennes blods källa, liksom hon själv blottar den, skall båda utstötas från sitt folk". Detta var några citat från tredje Moseboken. Skall man ta dessa ord bokstavligt? På  den tiden visste man ju inte vad man vet idag om vad mens var och det verkar vara många som inte vet det i dag heller. Kan man bara hoppas att vi idag i ett lite mer upplyst samhälle kan enas om att det inte är orent med mens. En kvinna har ägganlag, ca 400 000 stycken. Nästan 100% av de äggen kommer aldrig bli befruktade och måste ut ur kroppen. Väldigt enkelt och iallafall åt rätt håll kan man säga att menstruationen som sker ca två veckor efter ägglossningen är ett sätt för kroppen att bli av med ett obefruktat ägg. Alltså ett sätt för kroppen att hålla sig frisk och inte ha några oönskade celler kvar. Alltså allt annat än orent! (Kolla menstruation.se om du vill veta mer.)

Nu till tankar utifrån videon. Människor har olika uppfattning om rätt och fel. Så säger mamman. Hon säger också att det är tur att de har Jehova som kan visa dem rätt väg. I evangelierna i Nya testamentet nämner Jesus aldrig kärlek eller sex mellan samkönade. Homosexualitet är ett ord från 1800 talet så det nämns såklart inte alls. Paulus skriver något om det i ett av sina brev. Varför nämner Jesus inget om det. Om nu hela Bibeln är skriven genom Guds påverkan på de som skrev ner den, varför står det inget om det? De nytestamentliga skrifterna är ju skrivna långt efter de gammaltestamentliga. Det står i 3 Mos 18:22 "-Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt". 3 Mos 20:13 "-Om en man ligger hos en annan man såsom man ligger hos en kvinna, så gör de båda en styggelse; De skola straffas med döden, blodskuld låder vid dem". Tredje Moseboken igen alltså! Tredje Moseboken sammanställdes ca 500 år före Kristus och vissa av delarna tror man att man kan datera till ca 700 år före Kristus. Bara vill belysa hur gamla skrifterna är. Kan vara bra att komma ihåg hur samhällen var byggda då  och vilka rättigheter människor hade samt att veta hur stor makt klanledare och synagogornas ledare hade. Bra att veta att det var då precis som nu en massa krig av diverse olika anledningar. Bara säger det. Säger inte att man inte skall läsa Bibeln och ta till sig saker där men säger att vill du vara absolut bokstavstrogen kommer du se Amishfolket som framtidsivrare. Att man som i filmen, ja det är Jehovas vittnen som gjort den men man använder sig av Bibelcitat som stämmer överens med den kristna Bibelns! vill tala om för ett barn att hennes mammor då  inte kommer komma till  himmelen, tror dom då på riktigt att den flickan vill till himmelen? Och ska man hota med Död, plågor, helvete och en annan besvärlig tillvaro så funkar väl hoten bara på invigda. Om en människa inte tror på något hellvete så blir ju hot om hellvetet uddlöst tills eventuellt den dag det ändå redan är försent. Om jag hotar någon med Mc klubb med tvivelaktig agenda så är det inte helt uddlöst då jag med rätt summa skulle kunna köpa tjänster av dem och ställa till det i ditt liv. Bara vill belysa olikheter i hot. Som sagt tror X inte på helvetet så varför slösa energi på att hota om helvetet? Hota med död kan man ju göra. Det behöver man ingen Gud för att omsätta hot i praktik för. Att ta livet av någon kräver ju ingen femårig högskolestudie.

Det finns ju en hel del så kallade kristna rörelser som är  riktigt hatiska mot homosexuella. Kanske inte lika stort i Sverige som i t.ex USA. Om paraderar med skyltar där det står God hate fags så undrar jag vilken Gud? Om vi här har en Gud som är allsmäktig, Gud är Alfa och Omega, början och slutet alltså. Skulle den guden behöva hjälp med att sprida hat? Om Gud hatar så kommer vi nog märka det på ett helt annorlunda sätt. Återkommer till det. Jag skrev ju att detta inlägg kommer handla nästan bara om kristen tro.  Jag ska bli lite vidare på denna punkt. Det finns länder/stater i världen där bl.a homosexualitet är förenat med risk för långa fängelsestraff, tortyr och dödsstraff inte helt sällan för att det tolkas att det står så i någon religiös bok. Religioner/Religiösa inriktningar där det är okej att ta livet av oliktänkande har jag noll respekt för. Om ditt brott är att du har enligt boken "fel" sexuell läggning, "fel" Gudstro, "fel" kön osv så tycker jag att de som förespråkar dödsstraff för bl.a dessa grupper på grund av vad någon tyckte för 1500-3000+ år sedan på riktigt kan dra åt helvete eller vad som nu är riktigt illa plats i den religion man hävdar att man tillhör. Så tycker jag. Finns ju som jag varit inne på tidigare olika sätt att tolka saker, kan vi se kontexten av det vi läser och komma ihåg när det skrevs eller sades så kanske vi inte behöver använda våld för att kunna acceptera det som i våra normer är annorlunda. Det finns pastorer som vägrar viga t.ex homosexuella och de pratar om vilken sjukdom detta är och att man kan bli frisk om man lägger allt i Guds händer, att det är hellvetet som väntar om man inte vänder sig från denna fruktansvärda synd. Det finns pastorer som vägrar viga homosexuella, som aldrig någonsin skulle kränka någon homosexuell på annat sätt än att inte viga dem. Allt är inte alltid kritvitt eller kolsvart. Det är väl bra att man inte gör saker emot sin övertygelse. Men de som vägrar vara med och assistera vid eller utföra aborter då? Ska de få sparken från sina läkar, sjukskötersketjänster.  Ja det verkar rimligt om det är något som ingår i tjänsten. Det innebär ju bara att det inte går att ha den människan på just det jobbet. Jag skulle inte vilja ha en läkare som är Jehovas vittne, jag är för att både ge och ta emot blod om det behövs och  då  vill jag inte ha någon som tycker det är emot Guds regler att utföra ett sådant livräddande ingrepp.

Det höjs ju röster både här  och där om att ta bort religionskunskapen från läroplanen. Där är jag inte med. Jag tror det är viktigt att man lär sig skillnader i religioner och vad som är viktigt i de olika religionerna. Man kan lättare förstå historian då, lättare förstå varför det ser så olika ut i världen. Finns folk som vill förbjuda söndagsskolor och att barn får vara i kyrkan. Jag är helt emot den typ av förbud. Barn har ju föräldrar! Skulle föräldrarna sluta prata om sina värderingar bara för att man är hemma, sitter i bilen, är på  landet, är på restaurang osv. Skulle inte tro det! Samtidigt så gör massor av kyrkor ett helt fantastiskt jobb med barn och ungdomar. De ger dem en trygg plats att utvecklas på och där det är ett bra socialt klimat. Skulle kyrkan vara en sämre plats än idrottsföreningen för att göra saker ihop med sina vänner på?

Varför förutsätter vi ofta att barn och ungdomar är dumma i huvudet och inte vet sitt eget bästa utan måste tas i kragen och ledas igenom första fjärdedelen av livet? Gör inte si, då blir mamma arg. Gör inte så, du vänder dig från Gud. Gör inte si då blir morfar ledsen. Gör inte så man får ju skämmas för dig. Varför inte bara fråga, hur mår du. Vad hände där, varför gjorde du så? Och invänta ett svar som man kan diskutera med barnet/ungdomen. Det handlar inte alls om att inte uppfostra. Det handlar om att inte stöta bort när allt som behövs är en kram. Bildligt talat alltså! På riktigt. Om morfar blir ledsen är det ju tråkigt men han kanske inte blir ledsen på beteendet utan på orsaken till beteendet. Om jag blir arg på ett beteende så kanske jag måste ta reda på orsaken för att kunna fortsätta vara arg eller för att inte vara arg. Om man anklagas för att vända sig från Gud kan mycket hända. Är man uppväxt med att höra om en svartsjuk, hämndlysten Gud så kan man bli alldeles livrädd för just Helvetet, döden och allsköns plågor. Klart ska barn och ungdomar ledas, men gå bredvid dem. Håll  om dom när det behövs, släpp taget helt när det är läge för det, var med  och res dem upp när de snubblar och blir liggande. Var där med plåster, förmaningstal, kakor, what ever men var det med hjärtat.

Den Kristna Guden gav Moses stentavlor med 10 bud som skulle hållas. Alla utom ett gå att få in i FN:s deklaration för mänskliga rättigheter. Det bud som inte går att få in där är bud nummer ett. Du skall inga andra Gudar hava jämte mig. Eftersom religionsfrihet är en mänsklig rättighet. Jag kan absolut köpa det. De kristna har fått lära sig att Gud skapade människan med en fri vilja, därför ser jag inget problem med FN:s deklaration för mänskliga rättigheter. Det är ju fantastiskt att en Gud skapar en varelse med fri vilja. Då måste man ju som Gud vara hyfsat säker på  att människan följer det den tror är det rätta.

Tillbaka till att inte vända sig från Gud. Det finns religiösa sammanslutningar och sekter som vill kontrollera ungdomars sexualitet.  Något av de vidrigaste exemplen finner jag på jw.org (Jehovas Vittnes officiella sida) kolla in där och gå till ungdom och kolla råd, frågor och svar. Varför skall religiösa och nu är jag bred igen och innefattar alla religioner, varför skall religiösa grupper ta ifrån ungdomar sin sexualitet? Varför pekfingrar man med sin Gud och hotar med i vissa fall utanförskap. Utanförskap är väl en av de värsta saker man kan utsätta en människa för. Tala om för någon att i denna familj, grupp, sammanslutning är du inte välkommen längre. Ingen här vill ha med dig att göra mer. Det är så fängelse funkar när man inte har fångvård som det heter så fint i Sverige. Har man fångvård så har man någonstans en tanke att försöka återanpassa den dömde till ett liv i samhället oavsett brott. Har man fängelse bara som straff så är  ju en del av straffet att inte få hjälp att återanpassa sig. Vilket jag inte tror är en bra plan om tanken inte är att få tillbaks fångarna för att fortsätta straffa dem tills de dör. En gång när jag var ung ringde ett ex och sa att hon var gravid och att jag skulle bli pappa. Ett ex. Ringde pappa för att berätta och få ett långt plågsamt förmaningstal. Ringde och fick något helt annat, han gav mig verktyg för att ta tag i mitt liv, han gav mig tips och råd på hur jag skulle kunna göra det bästa av situationen, klart som tusan blev det ett förmaningstal men inte alls som jag trodde. Det ända han krävde av mig var att ta ansvar för barnet och alltid behandla barnets mamma med respekt vad hon än gjorde. Jag bollade tankar med pappa och kom in på abort. Pappa skrattade och sa att den frågan tar man aldrig upp som blivande pappa, aldrig någonsin. Om blivande mamman tar upp frågan så stöttar man henne i vilket beslut som hon än tar. Så sa pappa till mig. Skulle en Gud som skapat mig vara sämre än min jordiska pappa? Skulle någon som skapat en skicka en en vända till helvetet? Behöver Gud ha folk ute för att kränka, straffa, misshandla, döda människor som gjort vad skriften hävdar är fel?

Tycker någon att det behövs så förklara gärna. Om man är Kristen betyder det att man tror på Kristus alltså Jesus. Om man är  Kristen tror man på att Jesus är Guds son och en del av treenigheten, man tror på att Jesus dog för våra synder och uppstod för att vi skulle få evigt liv.  Wow vilken grej.  Denna grej har jag inte hittat i någon annan religion. Skulle då Guden i denna religion behöva ha folk som kränker, beter sig som svin, hotar, hatar, torterar och dödar i Guds namn. Jag får inte ihop det! Det är klart den Guden inte skulle behöva det!

Tillbaka till det här med sex. I väldigt många fall så är kvinnan den stora förloraren när det gäller sex. Nu funderar jag brett igen, innefattar alla religioner och ickereligioner. Det finns en konstig syn på att man är oskuld innan man haft sex och då tydligen oren när man haft det. Så är det på många platser på jorden. Vad är man skyldig till? Kan man vara oskuld om man haft sex som inte är penetrationssex? Jag känner människor som gjort allt utom att penetrera för det ska man vänta med tills man gift sig. Hycklare kände jag första gången jag hörde det. Nu känner jag bara, stackare. Är du så rädd för din Gud eller är det för omgivningen? Jag kan svaret på den frågan med. Man är rädd för omgivningen. Sova över hos någon innan äktenskap? Aldrig men ligga och pilla och smaka på varandra en hel kväll utan att somna och sen gå hem det är lugnt. Tänk om man sov över då kunde ju någon tro att man gjort det. Vad skulle folket i kyrkan/synagogan/moskén/Rikets sal  eller vilken religiös byggnad som helst säga då. Mamma och pappa skulle ju få skämmas ihjäl sig och de kanske inte blir bjudna på nästa grillfest. Vadå skämmas. kom igen. De som skäms är de som har flickor som ryktet går om. Pojkar är det inte så farligt med. De är ju så testosteronstinna. Som ryktet går om ja, det behöver ju inte ens vara sant och ändå skäms man. Är det dåliga föräldrar? Nä absolut inte men vad ska man göra när det onämnbara inte bör nämnas. Jag känner folk som skiljt sig som baktalas av sina religiösa fränder. Ofta känns det som att om en kvinna skaffar ny man så är det lite mer ajabaja än om en man skaffar ny kvinna. Skulle vara intressant att få se och höra reaktionerna om en kvinna skaffade ny kvinna eller om en man skaffade ny man. Men återigen. Kan vi inte sluta att prata om oskuld, jag ser inte skulden med att ha sex med någon man älskar som har åldern inne och som inte skadar någon oavsett om man är gifta eller ej. Jag ser inte problemet heller med att ha tillfälliga sexpartners så länge man är överens om läget. Men det är en annan fråga. Och det här med ryktesspridning. Om Flicka X har rykte om sig att ha legat med den eller den så varför sprida det vidare? För att folk inte ska komma ihåg mina egna tillkortakommanden eller misstag? Är det så Din Gud vill att hans folk ska bete sig? Om ryktet skulle visa sig vara sant, vill Din Gud då att du ska sprida det? Om ungdomar är rädda om sig vad är då problemet? Om ungdomar inte är rädda om sig vad är då problemet, knappast att de inte är rädda om sig utan då finns det kanske en orsak att de inte är rädda om sig. Är din ungdom rädd för att göra dig besviken? Skulle din ungdom hemlighålla grejer för att du ska slippa skämmas? Jag kan bara gå till mig själv. Blev det fel och jag var idiot så kunde jag alltid prata med pappa. Klart han skällde när han tyckte det var befogat, men han fanns alltid där  som en kärleksfull pappa. Han skämdes aldrig över mig, aldrig någonsin visade han det iallafall. Pappa hade lite svårt för  homosexualitet om det kom nära. Han sket fullständigt i andra ungdomar men ett tag tränade jag jämt och det var matcher i allt möjligt, under den tiden sprang det inte så mycket tjejer hemma hos oss. Pappa var lite orolig för att jag skulle vara homosexuell, han var orolig för han visste hur elaka människor kan vara mot homosexuella. Men han skämdes aldrig för mig ens när han trodde jag var bög. Han blev antagligen lättad den dagen han fick höra att jag skulle bli pappa även om jag inte var ihop med barnets mamma. Det blev inget barn. Det blev ett tidigt missfall om någon undrar vart jag gömt mitt fjärde barn alltså nummer ett. Om min pappa inte skämdes över mig vad jag än gjort, jo jag har fått veta att jag borde skämmas själv! Absolut, men han skämdes inte för mig. Skulle då en allsmäktig och god Gud skämmas för dig?

Det blir ett block till. Det finns ett stycke jag tycker är intressant. Matteus evangeliet kapitel 7 vers 1 och en bit framåt. "-Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er. Varför ser du flisan i din broders öga när du inte ser bjälken i ditt öga? -du som har en bjälke i ditt öga? Hycklare, ta först bort bjälken i ditt öga, så du kan se klart och ta bort flisan ur din broders. Ge inte det som är heligt åt hundarna, och kasta inte pärlor för svinen; de trampar på dem och vänder sig om och sliter sönder er. Be och ni skall få. Sök, så skall ni finna. Bulta, så skall dörrar öppnas. Ty den som ber, han får och den som söker, han finner och för den som bultar skall dörrar öppnas. Finns det någon bland er som ger sin son en sten när han ber om bröd eller ger honom en orm när han ber om en fisk? Om nu redan ni, som är onda, förstår att ge ert barn goda gåvor, skall då inte er fader i himlen ge det som är gott åt dem som ber honom? Allt vad ni vill att människor skall göra för er, det skall ni också göra för dem." !

För att knyta ihop saker lite så. Visst kan saker jag skrivit verka märkliga för någon. Ont eller gott? Finns det något annat sätt att mäta? Om vi har en t.ex oktagon. Vi sätter ont i ena hörnet, vi sätter gott i hörnet bredvid. Vad händer då? Det finns ju sex hörn till.olika grader av gott och ont på dem eller något helt annat? Näpp en linje från gott till ont måste det ju vara Johan! Varför? Det behöver det inte alls vara. Om du har en Gud som skapat allt ur intet. Varför skulle han låta sig fångas av några matematiska, fysiska, kemiska, biologiska lagar? Om inget är omöjligt för din Gud så kan han göra vad som helst, även ha fel. Nej säger du. Du säger nog det för att du är fast i vad våra hjärnor kan räkna ut. Släpp mänskliga begränsningar och antingen accepterar du att det är möjligt eller inte. Och vi är ändå fast i mänskliga begränsningar. Vi är ju människor! Vi kommer aldrig förbi de mänskliga begränsningarna i att tänka, oavsett hur stor fantasi vi har och vi känner oss gränslösa i tanken så har hjärnan bara en viss kapacitet. Tufft läge.

Okej Johan. Du bli arg på folk som hatar, hotar, skadar i sin Guds namn. Vilka kommer du gå före i kön till himmelriket då? Jag kommer aldrig kunna gå före någon. Jag kan inte stänga ute någon oavsett om det är Hitler, Pol pot, Idi Amin, Putin, Någon Isis befälhavare, osv... Jag kan inte säga till någon att du kommer inte in där.  Du skall neråt. Jag kan tycka det nu men det där är det inte jag som avgör. Det finns ju vissa regler och räddningar om man vill in i himlen om man ska tro skrifterna. Tror man på himmel och helvete så kommer man ha en hård domare men en empatisk bödel. Om det finns en himmel så är det klart jag vill  in där.

Jag vill ha och ge Kärlek, jag vill  ha och ge Respekt, jag vill ha och ge Godhet. Det jag vill ha tar jag emot när jag får det, det jag vill ge ger jag bara vidare om mottagaren vill ha det.

King eller Hora? Lika olika!

Läste på DN idag att den ekumeniska diskussionen försvåras av att Sverige har en kvinnlig ärkebiskop enligt Vatikanen och Påven. Jag tycker man kan vända på det och säga att diskussionen kanske försvåras av Vatikanens och Påvens kvinnosyn. Jag började fundera och letade lite i artiklar, bloggar, diskussionsforum och liknande. Jag letade lite över hur kvinnor framställs i olika situationer och hur de framställs jämfört med män i vissa andra och kanske en del samma situationer. 

Jag är ingen ängel, tro inte det. Jag har gjort och sagt saker jag inte är stolt över alls var så säkra. Jag försöker att lära mig när jag varit Idiot.

Såg i Aftonbladet i dag att de hade en artikel: Hemliga koden, så  blir du en Casanova. Jag läste inte artikeln för jag är ingen pluskund men jag tyckte rubriken var spännande så jag funderade på vad en Casanova kan tänkas vara. Giacamo Casanova som det syftar till var en äventyrare och författare som enligt sin självbiografi på 1700 talet åkte runt i Europa och ägnade sig åt sexuella utsvävningar. Man kan tydligen vara en riktig Don Juan också. Okej,  kollar väl om det kan vara bra då. I den första versionen av Don Juan så sägs det bygga på en riktig person. Han påstås bland annat ha haft nöje i att utöva våld på Sevillas Guvernörs dotter innan han till slut dödade Guvernören själv. Historien har skrivits om några gånger och Don Juan blev mindre våldsam varje gång. Bägge dessa herrar Casanova och Don Juan har fått bli synonymer med ord som kvinnotjusare och Libertin. Libertin var de män som bröt mot normerna både de sociala och de moraliska. De var fria från dess begränsningar.

Okej. Då fick jag lust att kolla upp de kvinnliga motsvarigheterna om det fanns några. Jag hittade inga. Däremot hittade jag en hel del om hur man behandlade kvinnor som "la upp sig", "horade", "Inte kunde stå emot köttets lustar" mm  mm mm... Är man man så är man. Då  behöver man inte följa sociala koder om man kan få till det. Man behöver inte ta ansvar heller verkar det som. Vad grundar jag det på?

Följer en hel del  intressanta och trevliga människor på Twitter. Blir lite ledsen när man ser en del diskussioner där. Pratat med en kvinna som har ensam vårdnad om sitt barn. Pappan bedömdes inte klara någon vårdnad efter självmordsförsök och lite annat. Pappan till barnet har under lång tid via diverse kanaler verkligen trakasserat mamman. En hel del  hot har förekommit och han tar hjälp av sina släktingar att misskreditera mamman. De påstår att hon är en "hora". Att hon ligger runt. Att hon lägger upp sig. osv... Jag förstår att man är arg om man förlorat hela vårdnaden om ett barn men jag tror inte det hjälper att ge sig på  mamman på det viset. Det är inget hon sagt, jag har bara läst inlägg om henne av andra på Twitter. Vi har inte diskuterat pappan alls. 

Såg från en diskussion i annat media på nätet. En kille tyckte att en tjej ( de är i gymnasieåldern) skulle lägga upp sig som den jävla hora hon var. Han ville också knulla. Alla hans kompisar hade ju fått göra det. (så stod det, inte mina ord eller värderingar) Hon hävdade att hans kompisar ljög och det blev riktigt fula påhopp  från killen så tjejen slutade svara.  

Tittade lite på  hur bl.a Zara Larsson och Malena Ernman har det nu med vad jag tycker är puckon som skriver hat och hot. Jodå de får en hel del  fortfarande. 

Häxbränningarna på 1700 talet har kanske inte slutat, vi bränner kanske bara starka, orädda, drivna kvinnor på ett annat sätt idag. Genom att tala om för dom hur mycket vi  hatar dom. 

Det kanske inte bara är Vatikanens och Påvens kvinnosyn som är ett problem i diskussionen. Det kanske även är samhällets kvinnosyn som är en del av problemet. Det är spännande att se hur vissa journalister skriver om "problem med kvinnor på  vissa poster" och andra faktiskt försöker ta reda på varför det skulle vara ett problem och om problemet då är kvinnan. 

Att inte hon eller hen skulle vara värd lika mycket som han känns förlegat men jag vet att det är sanning även idag den 1/11 2016 

När en kille kan komma undan med sitt skryt om antal sexpartners och en tjej blir kallad hora för att det ryktas om ett antal sexpartners då är det skevt i världen. När en manlig religiös ledare får tycka som han vill men en kvinnlig religiös ledare är ett problem då är det skevt i världen. När män tycker att de har rätt att bestämma över kvinnan men kvinnan anses som lösaktig när hon vill bestämma över sig själv så  är det skevt i världen. När män tycker sig ha rätt att förfoga över "sin" kvinnas kropp och kvinnan är värd en örfil om hon säger nej då är det skevt i världen. När en man ska renovera ett hus och är en händig fan och en kvinna vill renovera ett hus och är en galen fan då är det skevt i världen. När en man talar om för en kvinna hur det ska vara eller är då är han en gentleman men när en kvinna talar om hur det ska vara eller är då är hon en psykopat, då är det skevt i världen. När en man tackar nej till hjälp då  är han en självständig snubbe, när en kvinna tackar nej till hjälp är hon en otacksam bitch, då är det skevt i världen. När en snubbe ger komplimanger då är han en fin snubbe, om en kvinna inte tackar för det som var tänkt som komplimanger är hon åter en otacksam bitch, då är det skevt i världen. Om en man inte ler så är han beslutsam, om en kvinna inte ler är hon en surfitta, då är det skevt i världen... osv... Jag kan bara konstatera att i ett av världens mest jämställda länder, Sverige så är det fortfarande jävligt skevt. Är vi beredda på att fortsätta jobba för jämställdhet, är vi verkligen för allas lika värde som vi säger. Jag är glad att jag är man så jag slipper så jäkla mycket skit som kvinnor får stå ut med. Jag skäms samtidigt att jag är del  av den halvan av befolkningen som borde gjort mycket mer och borde vara mer på för att få till jämställdhet. Vi har lite att göra även framåt, mycket bra är gjort men det finns oändligt mycket mer att göra. Vi måste fortsätta kämpa! 

Kärlek och respekt följare och läsare!

Doping. Monster eller människa?

.

När Nicklas Bäckström Dopade sig fick han en matchs avstängning, han fick behålla sin silvermedalj och han fick en reprimand från Wada. En hård sådan! Vi har ju en del kända dopare i svensk idrott som ännu i sportmagasin ses som fina idrottare. t.ex Tomas Johansson i Brottning, Ricky Bruch Friidrottare, Linda Haglund Friidrottare, Robin Rahm Ishockeyspelare för att nämna några. De var säkert fina idrottare någon gång så...

Ingen vet ju med säkerhet än vad som hänt i fallet Johaug. Men det ställs krav på riktigt hårda straff från både kreti och pleti. Okej hon är ju norska och de är ju inte så ärliga som svenska idrottare eller. Martin Johnsrud Sundby blev ju faktiskt avstängd 2 månader och blev av med lite medaljer och pengar. Folk skriver om att hela Norska laget använt astmamedicin för att höja prestationsförmågan men jag har inte sett någon mer bli fälld. Det blir så märkligt När Svenska idrottare som är födda Svenska dopar sig och åker dit är det olyckliga misstag, när utländska idrottare åker dit är det mångårigt fuskande. Missförstå mig inte. En fuskare är en fuskare men jag väntar nog med att tala om vilket straff jag tycker ska utdömas innan det kommit en dom och en förklaring domen bygger på.

Jag avskyr bara att det är så lönsamt att fuska! Det dödar sporten, det dödar glädjen över att se en atlet göra något extraordinärt, det dödar glädjen att se en outsider slå en favorit för tankarna finns där hela tiden, undrar vad de knaprar på sina träningsläger. Och jag hatar att det finns så många som förutsätter att en människa ljuger så fort hen öppnar mun och försvarar sig. Chilla lite, det finns proffs som utreder och kommer tala om vad som är vad sedan. Vi lär få veta. Och bakom varje fuskare finns ett motiv kanske? Pengar? Press från fans? Rädslan att förlora sin plats i sammanhanget? Ibland undrar jag om elitidrott är sunt. Och i varje fuskare finns en människa. Mördare får en andra chans ska man inte kunna ge det till någon som fuskat, kan man iallafall inte bara försöka att inte driva människan utför ett stup. Jag tycker det är värre att bryta mot FNs deklaration om mänskliga rättigheter än att fuska sig till framgång. Missförstå mig inte, fuskare skall ha sitt straff men sett det i proportion till brottet snälla.

Det största brottet med att fuska med otillåtna medel tycker jag är att det alltid finns en "Per Elofsson" som har vigt sitt liv åt att bli bäst ren! men alltid får nöja sig med silver eller brons. Idrottare som det borde stå mer om i idrottshistorieböckerna men som får ge sin plats till fuskare. Så är det och det är väldigt tråkigt. Men det motiverar ändå inte hatet mot människan. Drevet mot Therese Johaug är bland det vidrigaste jag sett på länge. Sätt dig i hennes stol och fundera på hur du hade reagerat. Du vet att du kommer få så mycket skit och du vet att du kanske är värd en del av det. Skulle inte du då göra allt för att få folk att förstå att människan, alltså du är en fin person egentligen. Folk fortsätter att peppra dig med hat och hån. Skulle du då bara ta emot eller skulle du kämpa ännu hårdare.

Jag menar inte att vi skall hylla fuskare. Absolut inte men jag tycker inte att man skall blåsa på med allt hat och hån man har. Jag tror hatet och hånen i sig är mycket tuffare än en ev avstängning eller en ev ekonomisk förlust. Jag vet, tack och lov är det få gånger det hänt mig men jag vet hur ont det gör att få veta att man inte är önskvärd, att få känna att hundskiten på gatan får mer respekt än jag som människa, att få höra någon önska att man vore död.

Fuskaren Therese Johaug om det nu visar sig att hon verkligen är en fuskare kan gott straffas för fuskandet om det är så men ha lite förbarmande för människan Therese Johaug. Om det nu visar sig? Är du helt dum i huvudet Johan. Kan du inte läsa eller? Jag är kanske dum i huvudet ja. Läsa kan jag, och jag är ganska bra på det. Analysera texter är jag inte heller helt vilsen på. Jag kommer i håg när Sture Bergvall var Tomas Quick. Än av de värsta massmördare vi haft i detta land. Det var klart att det var så, han var ju fälld i domstol. Fälld utan något rimligt tvivel. Ooops. Ibland revideras historian för att vi vill att det skulle vara som det inte riktigt var. Så OM Johaug har fuskat så kommer hon få ett straff. Det är bra. Om det visar sig att ansvaret ligger någon annanstans så är hon ändå så jävla fetdömd att hon i allafall kommer ses som fuskare av väldigt många väldigt länge.

Det är lätt att förstöra ett liv, det är skitsvårt att ta tillbaka en sådan skada.

Det var mina tankar om drevet mot Therese Johaug. Kärlek och respekt vänner och läsare

Döda inte i din Guds namn, peta med din godhet på mitt hjärta.

Tänk om vi människor kunde göra det vi kräver av andra lite mer. Om dessa budskap som skrivs i slutet av inlägget finns i centrala delar av de olika religionerna  tycker jag mig se att de som använder en religion som ursäkt för att kriga och mörda är ganska falska. Jag känner det som att det handlar om makt, rikedomar, utrymme, hitta "syndabockar" till att jag inte har det bättre, se till att jag inte är lägst på stegen utan det finns människor som är mindre värda och därför kan de behandlas sämre och i många fall vidrigt. Är du t.ex. flicka och dalit ("kastlös" inte helt sant men utanför det riktiga kastsystemet) i Nepal så är det inte många som bryr sig om du blir såld som t.ex sexslav.  Dalit betyder ungefär oberörbar, och om det kommer västerlänningar och köper sexuella tjänster av dessa så är de ju ändå inget värda och därför är det inte så farligt enligt en stor massa. Inte alla, finns alltid de som jobbar för allas lika värde och samma rätt till trygghet och dessa människor måste få stöd från hela världen för deras jobb för jämställdhet kan kosta dem livet. Stora pengar inom trafficing handeln. Är du flicka i Malawi är risken för att du är könsstympad över 80% Är du flicka i Etiopien är risken nu 57% vilket är en minskning från 81% som det var för några år sedan. Det finns över 200 000 000 flickor och kvinnor i världen som är könsstympade! Två hundra millioner! En enligt mig nästan ogreppbar siffra. 200 millioner människor bor det ungefär i storregionerna av Moskva, London, St:Petersburg, Berlin, Tokyo, Dheli, New York, Peking, Sao Paolo, Los Angeles, Mexico City och Kairo tillsammans! Religion, kultur, vad du vill kan man skylla på. Jag tror det handlar om kontroll! Är vuxna och i de allra flesta fall vuxna män redo att släppa kontrollen över flickorna och kvinnorna? Är rika människor redo att släppa kontrollen över tillgångar som är införskaffade med etiskt väldigt tvivelaktiga metoder? Många av religionernas böcker är så vida och så tolkade på olika sätt att det är jättelätt att hitta ett stycke som passar sitt eget syfte, jag kan bete mig som ett svin för att min Gud har sagt att jag kan det. Vadå agaförbud, vill jag slå mitt barn kan jag göra det säger skrifterna, vadå mordförsök? Vill jag kasta sten på min granne finns det tusen olika anledningar om jag tolkar skrifterna på mitt sätt. Ja religion kan vara farligt precis som allt annat som kan missbrukas i makt och äre rovlystnad. Religion kan vara farligt om professionella tolkare av skrifterna tolkar dem för sin egen vinning. Om man nu skall hävda att folk från vissa religioner är "Idioter" så snälla läs iallafall dessa utdrag nedan ur några religioners skrifter. Om en människa dödar i en religions namn så kanske vi ska ta bort religionen ur tanken en stund och fundera på är denna människa manipulerad av någon eller använder denna människan bara religionen som ett alibi för sina handlingar. Är det djupt rotade beteenden eller är det en nypåkommen tolkning av någon skrift som gör det. Jag tror man kan behandla de allra flesta aggresiva, hatiska, kränkande beteendena (och då utgår jag från normen jag satt för mitt tänkande att alla människor är lika värda)om man letar efter den egentliga orsaken och inte bara köper att min Gud sa så. Om man inte köpte den förklaringen vad det gäller Helge Fossmo så kanske man aldrig bör göra det annars heller.  Tillbaka till barnen som jag skrev om i början, om daliterna, om flickorna som könsstympas, om barn som måste bli militärer, om barn som inte får vård, om barn som svälter. Vi som vuxna oavsett religiösa och kulturella bakgrunder har ett ansvar. Ett ansvar att ta hand om de vi sätter till världen. Ett barn ber aldrig om att få bli fött, för många barn i världen föder barn, och varje barn som far illa är ett för mycket. Det finns fantastiska organisationer som jobbar för dessa barn. Jag har skänkt pengar till Världens barn och Barncancerfonden för att jag kunde och ville. Det finns massor av organisationer. Bl.a Love Nepal, Plan internationell, Sos barnbyar, Unicef, Rädda barnen m.fl m.fl gör ett jättejobb för att hjälpa barn i världen. Mina fjuttiga femtilappar hit och dit hjälper inte många men förhoppningsvis någon. Om många hjälper någon så har många blivit hjälpta. 

Och nu till de religiösa texterna jag hänvisat till några gånger! 

Kristendomen

Allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det gören I ock dem. Ty detta är lagen och profeterna. (Matt. 7:12, 1917 års översättning)

Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger. (Matt. 7:12, Bibel 2000)

Judendomen

"Det som är dig själv förhatligt, skall du inte göra mot din nästa. Detta är hela Torahan. Det övriga är förklaringar. Gå och läs!"(Hillel)

Islam

Ingen är rättrogen förrän han älskar sin broder som sig själv.

Bahá'í-tron

Var alltid vänlig mot dina medmänniskor, var deras tjänare och älska dem med ren ande även om de är din fiende. ('Abdu'l-Bahás tolkning av Jesus kärleksbud).

Sikhismen

Döm andra så som du dömer dig själv.

Hinduismen

Detta är summan av plikterna: Gör inte mot andra något som skulle vålla dig smärta, om det gjordes mot dig. (Mahabharata 5:17)

Jainismen

I lycka och lidande, i glädje och sorg bör vi se på alla varelser som vi ser på oss själva och bör därför avstå från att tillfoga andra sådana skador som vi inte önskar tillfoga oss själva. (Cogashastra 2:20)

Buddhismen

Plåga inte andra med det som pinar dig själv. (Udanavarga 5:18)

Om man vill bli lycklig, måste man också hjälpa andra, eftersom ens egen lycka är beroende av andra. Det är inte konstigare än så. (Tenzin Gyatso, den 14:e Dalai Lama)

Konfucianismen

Finns det någon grundsats som bör tillämpas under hela livet? Säkert är regeln om kärleksfull godhet en sådan. Gör intet mot andra vad du inte vill att de skall göra mot dig. (Analekterna 15:23)

Taoismen

Anse din grannes vinst som din egen vinst, och anse din grannes förlust som din egen förlust. (Tai Shang Kan Ying P'ien)

Zoroastrianismen

Endast den karaktär är god som inte mot andra gör något som inte är bra för honom själv. (Dadistanidinik 94:5)

(Källan till detta är Wikipedia)

Kärlek och respekt alla ni underbara människor som finns där ute!

Men jag var ju påverkad ju, jag är ju en snäll kille!

 Läste igår om Mia Skäringers reaktion på mannen som skrek visa pattarna till komikern Amy Schumer under hennes show på Hovet i Stockholm. Stark berättelse, man blir ledsen när man läser vad vissa varit med om. Jag högaktar Mia för att hon delar med sig. Jag kan aldrig se Dyngkåt och hur helig som helst utan att det kommer tårar. I dag på P3 och i DN Kultur så ursäktar sig mannen som skrikit. Han hade ju glömt att äta, han var stressad och hade fått i sig lite öl och shots. Det var ju inte illa menat, hon pratade på om såna saker så  det verkade passande i det då berusade tillståndet säger han. Han blev utslängd av oförstående vakter säger han. Han mår nu som en påse skit. Snyft snyft. 

Jag undrar bara, varför ska han ha mediatid? Nu när han fått det i två rikstäckande medier så måste det väl vara okej att ifrågasätta vissa saker eller? Har ni hunnit glömma Jesper Parneviks påhopp på Zara Larsson än? Han hade lite svårt att sova så hans fru gav honom en sömntablett och han började skriva på Twitter! Bra aktivitet om man vill sova! Eller? Och allt blev så fel ! Jesper är ju en snäll människa egentligen, snyft snyft. 

Förlåt så mycket för att du blev ledsen, jag är en snäll kille snyft snyft. LÄGG AV! Man beter sig som en skitstövel om man ber om ursäkt för att någon blev ledsen. Be om ursäkt för att du tänkte fel! Hur många gånger har man inte fått göra det? Om man ber om ursäkt för att man själv gjorde fel och man letar efter ett bättre sätt nästa gång så har man ju lärt sig något och kan gå vidare med huvudet sky mycket högre än de som ber om ursäkt för att någon var överkänslig. Vadå överkänslig?, du är ju antagligen underkänslig din mask. Fattar du inte ens det?

Varför skall, jag kallar dom förövare få chansen att sparka på, jag kallar dom offer en gång till genom att ta på sig en offerroll som inte finns. Det är synd om de som häcklar och hånar, vi är för hårda mot dem! Eller? De har en massa blickar mot sig och har världens chans att be om ursäkt på ett snyggt sätt. Nänänä, då tar man på sig en offerroll och hånar offret igen med sitt jäkla förlåt om du blev ledsen. 

Men sluta nu Johan. Alkohol och sömntabletter kan tydligen vara orsaken här. De är ju offer för gifter. Om man inte kan dricka alkohol utan att kränka en kvinna på en scen så kanske man aldrig mer skall dricka alkohol. Jag har en känsla av att vakterna på hovet gjorde många kvinnor i Stockholms krogliv en stor tjänst igår när de fick han att må dåligt och kanske ta sig hem. Inga bevis, bara en känsla. Om det hade varit t.ex Kristoffer Appelgren på scén eller Eddie Izzard för att ha en lika stor stjärna som Amy att jämföra med, ingen skugga över Kristoffer han tillhör absolut toppskiktet om ni frågar mig. Vad är då oddsen för att herr visa pattarna skulle skrika, visa ballarna till Eddie? Jag skulle våga satsa en ganska stor peng på att det aldrig skulle hända. Hur stora är oddsen för att om Jesper sätter i sig en sömntablett och börjar twittra så blir det kränkningar mot Jonas Gardell som också är feminist och har varit det sen innan Zara föddes om jag förstått rätt. Vågar nog sätta en peng här med på att det inte händer. 

Absolut så kan mediciner och alkohol påverka omdömet men man kanske har ett ansvar för sina handlingar även under rus? Jag vet att kvinnor har svårt att bevisa att de är offer om de varit berusade, vilket är jäkligt märkligt. Jag har däremot aldrig hört att man kan få lägre straff vid en trafikolycka för att man är full. Så ansvaret för att man inte dricker eller medicinerar mer än att man kan ta ansvar för det man gör borde ligga hos den som dricker eller medicinerar. Min åsikt! 

Det är något sjukt med att det är okej att spela Allan Ballan och kränka framför allt kvinnor med sunkig sexism bara för att man är påverkad och skojar lite. Va fan tål du inte ett skämt din surfitta!

Jag undrar vad som skulle hända om X började spela Coola Karin på krogen, och sa till någon att tål du inte lite skoj din slapp kuk? Jag tror Allan Ballan skulle komma undan lättare. Hoppas jag har fel. 

Det jag känner här förutom förakt är att om man ber om ursäkt för att du blev ledsen så kan jag skönja en liten aning ånger i allafall. Det går ju be om ursäkt för ett sådant uttalande med när man kommer på att man trampade ännu värre i klaveret. De som gör sådana påhopp, kränker, hånar och hotar när de är spik nyktra skulle inte ens få för sig att be om ursäkt för det inte ens be om ursäkt för att du blev ledsen. De tycker det är okej att bete sig så. Många tycker ju att en kvinna kan förtjäna det. 

Det är på grund av sådana här händelser jag skriver, funderar, delar med mig för jag tycker det är så sjukt att det bara fortsätter och fortsätter. 

Jag har ingen lösning på problemet som vanligt men jag vill ge ett råd till de som känner att de behöver, det skulle minska problemet en del. Kan du inte bete dig när du dricker alkohol så drick inte där det finns människor som har krav på trygghet i sin tillvaro. Bara ett tips. 

Skulle jag vara en potentiell våldtäktsman?

 Okej. Börjar med en länk så att alla hänger med. Sven Melander & Zara Larsson länk . Sven Melander får en massa positiv respons för sitt stöd till Zara Larsson. Han får också en massa hatisk respons. Människor tycker han skall suga kuk, akta sig jävligt noga och gå och dö. Bara några av grejerna som dyker upp ofta i kommentarer till hans video han gjorde för att förklara att han inte tycker Zara Larsson är problemet utan att det är män. Varför behöver Sven Melander göra en video som stöttar Zara Larsson då? Zara Larsson har förklarat på sociala medier att hon hatar män, alla män p.g.a div våldtäkter och övergrepp som begåtts runt om i vårt land, bl.a. på platser hon varit och uppträtt på.  Zara Larsson får veta i diverse kommentarsfält där hon yttrat sig att hon ska gängknullas, få fittan söndersliten, ta livet av sig, behöver lite kuk, skall knullas av kulturberikade för att sedan dödas av den samme. Bara några grejer som dyker upp ofta.  

Saken är den att både Sven och Zara påstår att alla män är potentiella våldtäktsmän. Okej.  Det skulle ju betyda att även jag är en potentiell våldtäktsman! NEEEEEEEEEJ, här skulle  jag kunnat kalla Sven och Zara en massa fula saker och tyckt att de skulle bli både det ena och det andra. Jag får sätta mig ner och fundera en stund helt enkelt. NEEEEEEEEEEJ jag inser att jag faktiskt är en potentiell våldtäktsman! Jag! Jag som aldrig tvingat någon kvinna till något! Jag som alltid varit så snäll och försökt bete mig gentlemannamässigt är degraderad till en sketen potentiell våldtäktsman. Till en möjlig figur som väcker hat hos mig. Jag!? Va fan hände? Det kommer aldrig hända men hur ska jag kunna bevisa det. Jag är dömd till att eventuellt bli något vidrigt utan att ha gjort något. Jag föddes som man, jag identifierar mig som man. Det räckte för att hamna på den dåliga sidan då alla män är potentiella våldtäktsmän. Jag måste ut och förklara för folk att det bara är riktiga våldtäktsmän som ska anklagas för något så vidrigt. Jag måste motargumentera mot alla jävla människor som hävdar något så jävla konstigt. Eller? Varför gör Sven Melander en video där han påstår att även han är en potentiell våldtäktsman? Han som är en hyllad komiker och skådespelare, varför gör han så här? Sätter han sitt goda rykte på spel för att det finns en vits med det kanske? Jag får fundera lite till. Varför är alla män potentiella våldtäktsmän? Vad kan vi män göra för att kommande generationers män inte skall behöva betraktas som just potentiella våldtäktsmän? Två  frågor där fråga ett är lätt att svara på och fråga två betydligt svårare att lyckas med. 

Ett stort jävla OTACK vill jag ge till alla män som bara tänkte NEEEEEEEEJ, slutade tänka och började hata och hota Sven och Zara. Ni är fruktansvärt många och ni är nästan bara män.  Det gör ju inte saken lättare för oss män som vill bli av med stämpeln era dumma idioter! Har kollat runt och hittat en hel del av dessa män. Många av dessa tyckte det var bra när Son of Odin patrullerade runt för att skydda alla "våra" kvinnor från våldtäkter. Alltså samma personer vill att Son of Odin skyddar "våra" kvinnor så länge det inte innefattar Zara Larsson (och några till som Malena Ernman, Ami Hallberg Pauli, Anna Blomberg, Gudrun Schyman m.fl.) för hon behöver kuk och skall våldtas. Wow den ologiska logiken skulle jag vilja se en uträkning på. Samma människor har väldigt lätt att ta till att våldtäktsmän skall ha dödsstraff. Okej men den ni vill  skicka för att våldta Zara Larsson då? Är det för äran att få bli martyr eller är det värt att skicka en "inte alla män" man för att våldta Zara fast det inte är en våldtäktsman för han våldtar ju inte i vanliga fall eller hur blir det där? Jag har skrivit om hat och  hot innan mot Zara och det är långt åt helvete mycket skit hon får ta för att hon inte accepterar att kvinnor blir våldtagna eller illa behandlade på något annat sätt. Vi män borde vara tacksamma för att hon finns och står upp för grejer vi hävdar är självklart att stå upp för. Är det så jäkla svårt att ta att en 18 årig kvinna är så stark att hon trots att hon vet att hon får skit så står hon upp och kämpar vidare? Och ni som ville att Sven skulle suga kuk. Om Sven Melander inte vill suga kuk och ni tänker tvinga han så blir han ju utsatt för våldtäkt. Igen måste ni utse någon som våldtar. Här ser jag ett problem. Arga, förbannade män tycker att två personer som är emot våldtäkt skall våldtas. Här har dessa män gjort ett val och tycker det är okej med våldtäkt. Vänta Johan, dessa män som du säger tycker i normala fall inte det är okej med våldtäkt. Okej, fråga på det. Vad är normala fall? Vilka normer är det som bör gälla? Och ja, jag håller med om att det verkar jäkligt onormalt att förespråka våldtäkt. Jag säger inte att man måste hålla med varken Sven Melander eller Zara Larsson, jag säger att det är helt hjärndött att hota någon med sexuellt våld!

Men Johan! Zara får ju skylla sig själv, hör jag ofta. Hon hatar ju alla män! Hatar man människor som inte gjort en något så blir man ju inte populär bland de man hatar.  Hon måste ju hata sin pappa, sin bror om hon har någon, farfar och morfar, far och morbröder, kusiner, klasskompisar mm hon har ju till och med uppträtt med män som hon tydligen hatar då hon hatar alla män. Tror du det så sluta läs för jag kommer inte kunna förklara något för dig, du kommer bara bli ännu argare! Jag känner inte Zara eller hennes släktingar så därför kan jag inte säga att du har fel, däremot kan jag tro att du är helt ute och cyklar. Vätternrundan är antagligen bara uppvärmning. Vi kanske skulle börja hävda att hjärnan är en app så kanske fler skulle använda den. 

Alla män är potentiella våldtäktsmän, konstigt om det finns människor som "hatar alla män". Nej det är inte bara fula lastbilschaufförer som våldtar, det är inte bara invandrare som våldtar, det är definitivt inte bara psykiskt sjuka som våldtar.(Ja absolut så håller jag med om att det inte är friskt.)  Jag vill bara lyfta två fall som jag tror många kommer ihåg. Jag tar de två fallen för att de blev så omskrivna. Jag tar dom även om det är några år sedan det hände, fördelen med det är att det inte spekuleras så mycket i fallen längre utan mycket är klart. 2009 våldtogs två flickor i Örnsköldsvikstrakten. Tjejerna var 14 år, gärningsmannen 15 år. Han dömdes för två  fall av våldtäkt på barn och fick sluten ungdomsvård. Den ena flickan och hennes familj drev detta ärende hårt från början och blir hatade i samhället. Skolan ville inte ta ställning i detta och kyrkan ville vara neutral så från de hållen blev det inget stöd för flickan! Pojken däremot stöttades och samhället tyckte det var för jävligt att denna fina pojkens liv skulle förstöras. Det bildades en Facebookgrupp med 4000 medlemmar till stöd för pojken som fälldes för två fall av våldtäkt mot barn. Flickans familj tog flickan från skolan och satte henne på internat ca 50 mil därifrån för att hon skulle få lugn och slippa hat och hot. Ett fall där samhället inte tog ansvar alls kan jag tycka.

Fall två. 2012. En berusad tjej 16 år gammal blev våldtagen av minst två 16 åriga fotbollsspelare från klubben Big Red i Steubenville i Ohio. Mycket av det hon utsattes för filmades så därför kunde två killar fällas i domstol. Flickan fick så mycket dödshot från samhällsmedborgarna så att hon fick polisbeskydd 24 timmar om dygnet sju dagar i veckan. Samhällsmedborgarna tyckte det var för jävligt att flickan fläckat ner stadens stolthet Big Red s namn. 

En vanlig fråga från manliga jurister är tydligen -"Blev du våldtagen på riktigt". Andra saker man väger in i rättegångar är nykterheten på offret, klädseln på offret, om offret tagit emot drinkar eller gåvor, om offret varit tydlig och verkligen menat NEJ! Om offret sagt ja först men sedan ändrat sig. Aldrig eller nästan aldrig frågor om gärningsmännens sexuella beteende. 

När Johnny Depp blev anklagad för att slå sin fru så skrev många att det inte kunde vara sant för han är ju så snygg och bra på film, När Sean Connery blev anklagad för samma sak så var det samma försvarstal till denna snygga begåvade skådespelare. Mel Gibson hade inte riktigt lika många försvarare men det fanns en hel del där med. Ju "snyggare" och i bland kändare  den stora massan tycker en möjlig gärningsman är ju mer stöd verkar det som.

Det är här det blir tydligt. När samhället dömer offret, jagar offret, försöker bryta ner offret för att skydda gärningsmannen. När samhället! Det patriarkala samhället vi lever i inte vill skydda offer för att gärningsmännen av någon anledning behöver skyddas från att få sitt namn nersmutsat. När det patriarkala samhället inte behandlar människor lika rättvist oberoende av kön/könstillhörighet/könlöshet. Det är efter allt jag skrivit och funderat på det blir tydligt iallafall för mig att det är okej att hata "alla" män, att påstå att alla män är potentiella våldtäktsmän. Det är här vi män måste vara med och utbilda pojkar i livets frågor och ge dem verktyg de kan använda för att aldrig någonsin ofreda en kvinna på något sätt.

Det är ju därför jag tycker FN:s deklaration om Mänskliga rättigheter och Jämställdhetsfrågor är så grymt intressanta och viktiga.

Och som jag frågar i rubriken. Är jag en potentiell våldtäktsman? Svaret på det är, helt klart utan tvekan absolut JA. Tyvärr är det så, och det gäller ju dig med som ser dig som man så fortsätt att verka för jämställdhet och för mänskliga rättigheter så kanske någon gång stämpeln försvinner!

PK Hora

 Funderade över begrepp som "PK Hora", "PK Fitta" och liknande smickrande tillmälen eftersom jag får de epiteten i bland av diverse blogg och Twitterföljare. Jag får uppenbarligen väldigt lite av den kakan eftersom mina plattformar inte är så stora. Kollade runt lite bland den så kallade "PK Eliten" eller "PK Hororna" som de tydligen skall benämnas om man får tro de som har problem med vad dessa tycker och står för. Intressant att läsa allt hat mot "PK Hororna" PK (Polititisktkorrekt).  I Sverige används begreppet enligt Nationalencyklopedin om personer "som på ett oppurtunistisktsätt följer den dominerande trenden i samhällsdebatten", i synnerhet som nedsättande beteckning på gängse vänster- och feministiska åsikter" (Wikipedia). Kända "PK Horor" enligt arga, uppenbarligen kränkta människor är Henrik Schyffert, Jonas Gardell, Malena Ernman, Zara Larsson, Magnus Betnér, Kristoffer Appelqvist, Soran Ismail, Özz Nujen, Martina Haag, Rickard Söderberg bara för att ta några. Vad får mig att tycka att hatas av uppenbarligen kränkta människor? Jo för att vad dessa än skriver så flyttas fokus på vad de skrivit till något som de uttalat/skrivit innan. Det är inte heller sällan de så  kallade "PK Hororna" blir placerade i div fack som bögjävel, hora, misslyckade komiker, Rövknullare, osv... Saken är den att det dessa människor skriver om/uttalar sig om inte enligt mig är opportunistiskasätt. Jag tycker det känns som det handlar om mänskliga rättigheter utefter vad FN i sin deklaration fastslagit är mänskliga rättigheter.

-Jaha Johan mänskliga rättigheter, där innefattas väl yttrandefriheten! -Jo absolut men om en så kallad "PK Hora" säger/skriver en sak, du inte håller med så innebär det inte att hen måste ändra sin åsikt. Bara för att det finns yttrandefrihet så innebär inte det att det du säger skall stå oemotsagt om någon inte håller med. Det är här man kan börja se att de som kallar sig Politiskt inkorrekta tar till ord för att nedvärdera personen som engagerat sig i en fråga, senare övergår nedsättningarna i hat och inte sällan vidare i hot. Ofta säkert helt tomma hot men man vet aldrig.

Det som är kanske än mer intressant är att många som delar länkar från Avpixlat, Friatider och liknande media gärna skriver att t.ex Malena Ernman, Rickard Söderberg och Zara Larsson skall ägna sig åt musik och inte politik. Att Henrik Schyffert, Jonas Gardell, Magnus Betnér, Kristoffer Appelqvist, Soran Ismail, Özz Nujen skall syssla med stand up comedy och inte politik, Att Martina Haag skall skriva böcker och inte syssla med politik. Jag har aldrig läst att någon tycker att Mikael Wiehe skulle sluta engagera sig politiskt. Eller att Leif GW Persson skall sluta tycka i det offentliga rummet och ägna sig åt böckerna i stället. Eller att Kjell Bergqvist skall stå på  scen och sluta bry sig om flyktingar. En sorglig men intressant iakttagelse är  att Malena skall ge fan i politik och ägna sig åt musik enligt personer i SD ledningen samtidigt som Jimmie Åkesson spelar musik tillsammans med Ultima Thule.

Hur skulle Sverige se ut om människor inte fick tycka till politiskt bara för att man inte är politiker? Tycker man  på riktigt att bara politiker ska få uttrycka sig politiskt så kan man börja med att sluta rösta. Tycker du det så kommer jag supporta ditt sluta rösta så  mycket jag bara kan. Hur skulle Sverige se ut om folk inte ifrågasatte andra folks idéer och tankar.  Ja hur skulle det se ut, det är ju det som görs mot PK maffian Johan! -Ja jo kanske det men när man inte får det svar man ville är det okej med hot och skit då?

Blir imponerad av folk som följer folk bara för att få hata och hota som blir så förnärmade när de ifrågasätts och får mothugg. Imponerad för att jag imponeras över hur folk kan hävda sina demokratiska rättigheter i ur och skur men glömmer något som heter demokratiska skyldigheter. Ja man är skyldig att se till att man inte bryter mot lagar även när man använder sin yttrandefrihet. Lagar är ett påhitt som är menat att vara gräns i vårt samhälle så att människor far så lite illa som möjligt. Självklart får ni tycka illa om mig och tycka att jag är jordens största idiot men ni får inte hota mig enligt lagen. -Men jag känner mig kränkt Johan! -Det är inget kul. -Det gör jag med ibland och den känslan kan vara obehaglig som tusan långt innan kränkningen blivit ett lagbrott. Kanske därför jag tar ställning i allt där jag hinner fundera över vart min ståndpunkt är. För att jag vill inte stå ensam när jag blir hatad, hotad och kränkt. Att kalla mig PK tar jag dock inte som en kränkning utan som ett erkännande att jag stått upp för något som inte passade dig.

Det är också väldigt intressant att speciellt på Twitter och Facebook följa massa människor som känner sig kränkta av att blivit blockade av människor de ser som PK Horor och har kallat dom bögjävlar, misslyckade komiker, koranpedofiler och allt vad det är. Vissa tycks tro att socialamedier är totalöppna plattformar. Om t.ex Soran Ismail tröttnar på dig för att du inte kan bete dig i diskussionen gång på gång så kan inte jag tycka någonsin att  han gör fel om han blockar dig.  Om någon kommer hem till dig och öppnar dörren i tid och otid för att häckla dig så skulle du nog tillslut låsa dörren och anmäla personen som jag iallafall vet vissa skulle kalla psykopat.

Och ja jag har helt medvetet skrivit mest mansnamn på personer som kallas PK Horor för att det är de som jag sett fått tydligt mycket skit för att vara så kallade PK Horor. Jag kan ju gärna inte hitta på att t.ex en kvinna kallas det och får massa hot och hat för det om jag inte sett att det är så. Det vore ju korkat av mig.  

Bara lite funderingar så här i sommarvärmen. Nu ska jag ut och älska livet igen, Kärlek och respekt!