Det var bättre förr. När chokladboll hette något annat, när Pippis pappa inte bara var vanlig kung i söderhavet, När alla TinTin titlar var på barnavdelningen på Biblioteken osv osv. Kan man hävda att det är omoraliskt att försöka hålla gamla nidbilder och förtryckarmentalitet borta från nutiden och inte använda det annat än i bara historiska beskrivningar om att det kanske inte var bättre förr. Är det ett hot mot yttrandefriheten? Nä knappast, med alla våra rättigheter följer också skyldigheter och ibland bara moraliska eller etiska sådana. Kalla den inte chokladboll då men gnäll inte om folk reagerar och tycker du verkar vara obildad druffs. Det är inte olagligt att gå ut och tugga i sig all hundbajs man hittar men det kan anses mycket märkligt och korkat. Det handlar mycket om att vi lever i en civilisation som faktiskt utvecklas genom forskning och nya kunskaper.Även gamla kunskaper är med och utvecklar om vi bara tar oss tid att lyssna på dom eller om vi tar oss mod att bryta gamla värderingar sås att man kan lyssna på och lära sig av en människa från t.ex Somalia, eller från någon som har någon form av funktionsvariation, eller håll i er nu, kanske till och med en kvinna. Men vi är ju ett av världens jämställdaste land så att vi skulle fortsätta att sprida kulturella yttringar som står i strid med jämställdheten är väl inte så troligt eller. Aldrig att vi kommer sprida sådana yttringar till våra barn i allafall, inte i Sverige, inte så civiliserade som vi är. Eller? En låt som faktiskt fortfarande sjungs i barngrupper och även i vissa allsångsprogram. Låten finns fortfarande i Lotta på Lisebergs allsångshäfte. Vissa låtar kan om jag får bestämma stanna i gamla häften, det är inget som man måste föra vidare bara för att det ansetts som en"rolig" låt. Jag anser inte att jag är överkänslig, jag bara funderar på vissa företeelser och hur vi gärna sprider det till bl.a barn. Såklart har jag ett exempel som jag tänker redogöra för, annars vore ju all text här innan varit tämligen onödig vilket jag vet att vissa tycker även när jag dragit mitt exempel.
Låten jag tänker på just i detta nu är Igelkottaskinnet. En sång som blev en barnsång någion gång för längesedan från att bara varit en då rolig visa. Jag tänker ge er hela texten först, vilket inte är några problem då det är en visa som ingen vet vem som skrivit och som tillhör svenska låtskatten. Låtskatt? En låt som på något sätt inte håller dagens värderingar vi försöker sprida? Ja tydligen räknas den in i svenska låtskatter.
Igelkottaskinnet Trad arr. " Och gubben han sade till gumman sin ta och sätt en lapp uti byxan min. Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Och gumman hon tog sig ett igelkottaskinn och alla vassa taggarna vände hon in Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Och gubben han hoppa han skrek och han svor, jag tror själva fan uti byxorna bor Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Och gubben han sade till gumman sin varför har du vänt alla taggarna in Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Jo därför att du är så lat ditt skräll du ligger och drar dig från morgon till kväll Upp på ändan om upp på ändan om, allt upp på byxorna i ändan om. Och gubben han tog sina byxor och gick och sen ska ni veta vad kärringen fick Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Men då tog gumman ett ekorraskinn de lenaste håren vände hon in Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Och då blev gubben så glad i sitt sinn han krama och pussade kärringen sin Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om."
Och då är detta versionen där vi inte får veta hur "kärringen" skär upp den livrädda igelkotten, jo den versionen finns med men den var kanske för brutal för att ha med i en barnvisa. Men att han spöade sin "kärring" det får vara kvar för smisk på rumpan tycker ju alla är så roligt. Ja ni ser ju redan vad jag anser är två av problemen. Ordet kärring som med tiden blivit ett mer och mer negativt laddat ord och numera är ett ord som en del idrottande barn och unga får kastat på sig om man inte är tillräckligt "tuff" i vissa situationer. Jag har aldrig hört någon säga till idrottande barn och unga att du/ni spelar som ett gubbjävlar, aldrig hört. Så är det ju även i diverse idrottsgrupper på Facebook. Killar som är dåliga enligt soffexperterna får ofta epitetet kärringar, tjejer som är dålig enligt samma soffexperter är "bara" värdelösa. Det visar väl också på att enligt soffexperter så är det ingen skillnad på att vara kärring och värdelös. Och i cirkeln av förvirring så är vi tillbaks på att det feminina ordet kärring är dåligt och det finns ingen bra maskulin motsvarighet som skulle vara lika dålig.
Sen har vi det här med äganderätt till en annan människa och våldet man har "rätt" att använda på sina ägodelar. Kvinnan tyckte att mannen var lat och valde att utsätta han för viss smärta genom att laga hans byxor med ett igelkottaskinn. Mannen gav då kvinnan en omgång upp på ändan om. Han gav henne stryk på baken så som man agade barn och även trälar förr, slå där det känns men inte syns. Det är så vi män jobbar för att förtrycka. Om ingen ser blåmärken och sår så lägger dom sig inte heller i även om dom tror att det händer som verkligen händer. Mannen i visan tar sig friheten att bestraffa en människa som iofs gjort en dålig sak på grund av att hon upplevde att mannen bara gjorde dåligt så vad bråkar jag om? Men eftersom "straffen" höjs hela tiden hade mannen då köpt om kvinnan gått ett steg till och säg slagit honom på käften eller hade det bara legaliserat att han t.ex bara hade rätt att t.ex bryta en arm på henne osv osv tills en av dom dör? Ja hon startade dumheterna genom att ta ett obekvämt skinn att lappa hans byxor med enligt visan och den sjungs som om det är kul att man får gissa vad gubben ger henne upp på ändan om.
Ja en gång i tiden så var kanske visan väldigt rolig och man skrattade åt den men vi utvecklas och vill sprida vissa värderingar i samhället,de demokratiska värderingarna eftersom vi är en demokrati, alla vill såklart inte detta men vill man ha en demokrati så får man finna sig i att alla inte vill, med det inte sagt att man inte får motarbeta deras agendor. Frågan är hur många andra kulturyttringar vi har som man borde fundera över om de är etiskt eller moraliskt försvarbara. Kommer ni i håg Rena Rama Rolf med Lasse Brandeby, Carina Boberg, Karolina Rahm och Robert Gustafsson bl.a . Carina Bobergs rollfigur Bettan bakar ju gärna chokladbollar fast de inte heter så i TV serien, Carina är ingen rasist eller idiot. Hon använde då ett ord som var okej på den tiden men inte är det i dag. Hon skulle inte använda det ordet idag, det hade antagligen inte varit ett problem för henne att säga att hon skulle baka chokladbollar om inspelningarna gjorts idag.
Vi utvecklas och blir mer och mer civiliserade, vi lär oss saker om varandra hela tiden så varför inte njuta av framtida vinningar och framgångar i vårt vetande och kunnande och lämna de mindre smarta uttrycken i historian för att påminna oss om hur det var förr och att det av många anses som inte alls bättre förr för vi kan bättre idag. Jag och kanske även du gör/säger saker som är okej idag men kanske inte i morgon. Då finns ju valet att följa utvecklingen och lägga av med det som helt plötsligt blev dåligt eller fortsätta med det dåliga för att vi har yttrandefrihet som man vill utnyttja i absurdum. Jag har släktingar som hävdar att det inte hette chokladbollar när hen var liten så då behöver man inte säga det i dag heller. Säg vad fanken du vill men gnäll inte när folk tror att du är obildbar på något sätt.
Ju fler "gamla" etiska och moraliska regler vi kan byta till "nya" fräscha desto bättre anser jag. Kärlek och respekt till er därute som inte ger upp hoppet om mänskligheten.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar