Fan va lycklig man kan vara på sociala medier.

Varför ser det alltid så lyckligt ut på Facebook och Instagram? Ingen jäkel kan väl vara så lycklig och ha det så bra alltid. Bara massa bilder och text om det perfekta livet. Äter så gott, så mysiga fika med de finaste. Barnen bygger fantastiska legogrejer. Resor till solen eller taggar helvetet på jorden varje 17 gånger om året man är på Ullared. Varför är det så? Man suktar efter så mycket likes, hjärtan, applåder osv som möjligt för att få bekräftelse enligt tangentbordsproffstyckarna. Är det så? Är detta ett nytt fenomen som kom med internet? Jag håller inte med om det. Jag tänker dela med mig av mina amatör observationer jag gjort i mitt snart 50 åriga liv. 50 det lät mycket 48 är väl mer 45+ och jag fyller ju 48 först i sommar. 

Ni som är lika gamla som mig har kanske sett Lasse Åbergs film Repmånad. Alla som gjort lumpen eller haft en Repmånad på 70 och 80 talet skrattar åt igenkänningshumorn. Eller är det igenkänningshumor? Är det kanske så att de skrattar för det är så de berättar sina lumparhistorier? Är det så att filmen Repmånad speglar de bra historierna som man ville upplevt själv de historier som man tror alla andra upplevt men som bara är som vandringssägner. Historier som blir 5% bättreför var gång de berättas, 8% om det är alkohol intaget innan man drar lumparhistorierna igen för 57 e gången. Vet inte hur många lumparhistorier där kapten eller fanjunkarn varit en vresig jävel och man har lurat dom på något tokigt sätt så de blivit till åtlöje inför hela regementet. De historierna verkar sällan ha så mycket verklighet i sig men de får folk att skratta och leta fram något annat helt otroligt lumparminne. Är inte lumparhistorier också i så fall ett sätt för uppmärksamhet och likes? Sällan någon berättar om när man låg i fält i skitvädret , mådde skit och bara längtade hem till mammas köttbullar. Är set bara män som frisera historier då? Nä det finnsexempel på kvinnor med. En sorts historier som precis som lumparhistorierna tenderar att bli bättre och bättreför är graviditetshistorier och här kan det körigt och obekväma också berättas som om det var positivt. Kommer du ihåg hur du vräkte i dig lakrits och tvingadegubben din att åka 18 mil till en nattöppenmack för att tag i rätt godissort. Eller minns du när vi åktebuss till Stockholm och gubben din fick stå hela vägen för du hade sådana foglossningar att du behövde två sätentill dig själv. Sådant ger också bekräftelse och lika.  Så innan internet betedde vi oss likadant, skillnaden nu är att vi når ut till fler och fortare. 

Så fortsätt mata oss med bilder på semesterresor, god mat och roliga barn. Världenbehöver se även det positiva i FB flödet efter alla panikrubriker gammelmedia sprider. Vill du sprida en glad version av ditt liv så gör det. Vill du bara framhäva det som känns bra så gör det. Ingen kan vara så lycklig som de låtsas på Facebook och instagram osv osv...... Nä men testa och skriv att mår dåligt, att du tänker skiljas, att du tycker din granne lagar äcklig mat osvosv.....så får vi se vad som händer. 

Gör det dig gladare att ha ett lyckligt Facebook och eller instagram liv så ha det. Din lycka är viktigare än att riskera attnågon tröttnar på ditt "lyckliga" liv.

Är det din Gud eller du?

Hur står det till med våran kristendom och dess innehåll? Håller vi människor på att hitta på egna vägar och styr vi religionen till att passa vad vi själva tycker. Har någon gjort så historiskt sett? När Jonas Gardell skriver i sin bok om Gud hur människor ställde sig i vägen för han när han skulle ta emot nattvarden undrar jag varför. När ungdomsledare i kyrkan,denna gång livets ord uttalar sig om att kvinnor och homosexuella kan sitta hos de hemlösa för de är inte lika mycket värda som män.

Kristi kropp för dig utgiven,  Kristi blod för dig utgjutet. Så brukat det låta vid nattvarden. Har aldrig hört någon präst eller pastor säga, Kristi kropp för dig utgiven så länge du inte är homo- Bi - transsexuell eller på något annat sätt har sintillhörighet inom hbtq ramen. När Jesus predikade runtom när detbegav sig så hindrade han inte någon attkomma och lyssna, han hjälpte de mest utsatta i samhället,han har mig veterligen inte vänt ryggen till hemlösa. Jag har aldrig hört att Jesus skulle vara för att införa tiggeriförbud, han erbjöd alla en väg till evigt liv oavsett om man var Välkommen eller ej i templen.

Hur svag är Gud om hen behöver en mänsklig sköld för att en människa som är homosexuell inte ska komma åt att få fira nattvarden. Kan denna homosexuella i detta fall man skada eller i värsta fall döda Guden i fråga. Skulle denne homosexuella man på något sätt kunna smitta de andra syskonen i kyrkan med sin sexuella läggning? Jag kan lugna alla församlingsmedlemmar i den kyrkan Jonas besökte att homosexualitet inte smittar då den inte är en sjukdom! Skratt är inte Håller en sjukdom men det smittar ju! Nätet gör inte det rent medicinskt. Om du  lir glad och skrattar när någon annan är glad och skrattar så är det inte att det smittar, du fick en positiv upplevelse som du med diverse känsloyttringar uttrycker och det är väl bra men personen ifrågasatt inteinfekteradig med skratt. Om du som man kommer på att tycker Brad Pitt är snygg och läcker och gärna skulle ha honom som frikort så beror inte det på att du suttit bredvid en bög på bussen utan det betyder nog att släppt fram dina sanna känslor som eventuellt varit undantryckta en lång tid. Skulle homosexualitet smitta så lätt som många tror så skulle alla vara smittade idag. Ingen undkommer kontakt med homosexuella personer. Du vet inte vem som är homosexuell om personen ifråga väljer att du inte ska veta. Jo men jag känner igen en bög när jag ser han! Bara om personen är öppen med det och vill att folk ska veta eller kanske om personen och du har så nära relation att ni känner varandra utan och innan men du kan aldrig avgöra personen på bussens sexuella läggning om hen inte vill att folk ska veta.

Men nu ger du dig på den kristna världen igen, muslimerna då är de så toleranta då?

Jag ger mig på företeelser kristna gör när de förtrycker människor, inte alla kristna! Det finns många många kristna som är fantastiska kristna förebilder som sprider Jesus kärlek på ett fantastiskt sätt. Många kyrkor har ett fantastiskt arbete för jämställdhet i allmänhet och i hbtq frågor i synnerhet. Dom kyrkorna och människorna högaktar jag och respekterar djupt. Men nu tilldelats där med hur det ser ut i Islam och med muslimer vad det gäller dessa frågor. Då jag är uppvuxen med kristna värderingar som det kallas fast vi bara var i kyrkan vid konfirmation, bröllop, dop, begravningar och advent av någon anledning och för att jag bara vari med i kristna samfund och bara läst bibeln från pärm till pärm(spännande bok som rekomenderas även om man inte är övertygad kristen) och är väldigt dåligt insatt i Koranen så kan jag ändå säga att jag föraktar länder som använder/missbrukar sin religion för att straffa människor som vill åtnjuta FNs deklaration för mänskliga rättigheter. Jag tror att jämställdhet är en av nycklarna till en fredligare värld och då spelar det inte någon roll vad din Gud heter.

Om din Gud är så ömtålig att hen inte tål att ifrågasättas utan atthen skadas eller dör, om din Gud måste ha din hjälp att straffa andra människor, om din Gud behöver din hjälp för att tala om för människor att de inte är önskvärda så byt Gud. Du har tydligen hittat en Gud som behöver din hjälp och sedan ska du kunna tryggt överlämna dig till den Guden som inte klarar att ta hand om sig själv. Lycka till med ditt eviga liv säger jag. Och som sagt, ha din religion, tro på din Gud så mycket du villmen ge tusan i att skada eller döda andra människor i din Guds namn!

Det var inte alltid bättre förr, vi kan göra det bättre nu!

Det var bättre förr. När chokladboll hette något annat, när Pippis pappa inte bara var vanlig kung i söderhavet, När alla TinTin titlar var på barnavdelningen på Biblioteken osv osv. Kan man hävda att det är omoraliskt att försöka hålla gamla nidbilder och förtryckarmentalitet borta från nutiden och inte använda det annat än i bara historiska beskrivningar om att det kanske inte var bättre förr. Är det ett hot mot yttrandefriheten? Nä knappast, med alla våra rättigheter följer också skyldigheter och ibland bara moraliska eller etiska sådana. Kalla den inte chokladboll då men gnäll inte om folk reagerar och tycker du verkar vara obildad druffs. Det är inte olagligt att gå ut och tugga i sig all hundbajs man hittar men det kan anses mycket märkligt och korkat. Det handlar mycket om att vi lever i en civilisation som faktiskt utvecklas genom forskning och nya kunskaper.Även gamla kunskaper är med och utvecklar om vi bara tar oss tid att lyssna på dom eller om vi tar oss mod att bryta gamla värderingar sås att man kan lyssna på och lära sig av en människa från t.ex Somalia, eller från någon som har någon form av funktionsvariation, eller håll i er nu, kanske till och med en kvinna. Men vi är ju ett av världens jämställdaste land så att vi skulle fortsätta att sprida kulturella yttringar som står i strid med jämställdheten är väl inte så troligt eller. Aldrig att vi kommer sprida sådana yttringar till våra barn i allafall, inte i Sverige, inte så civiliserade som vi är. Eller? En låt som faktiskt fortfarande sjungs i barngrupper och även i vissa allsångsprogram. Låten finns fortfarande i Lotta på Lisebergs allsångshäfte. Vissa låtar kan om jag får bestämma stanna i gamla häften, det är inget som man måste föra vidare bara för att det ansetts som en"rolig" låt. Jag anser inte att jag är överkänslig, jag bara funderar på vissa företeelser och hur vi gärna sprider det till bl.a barn. Såklart har jag ett exempel som jag tänker redogöra för, annars vore ju all text här innan varit tämligen onödig vilket jag vet att vissa tycker även när jag dragit mitt exempel. 

Låten jag tänker på just i detta nu är Igelkottaskinnet. En sång som blev en barnsång någion gång för längesedan från att bara varit en då rolig visa.  Jag tänker ge er hela texten först, vilket inte är några problem då det är en visa som ingen vet vem som skrivit och som tillhör svenska låtskatten. Låtskatt? En låt som på något sätt inte håller dagens värderingar vi försöker sprida? Ja tydligen räknas den in i svenska låtskatter. 

Igelkottaskinnet Trad arr. " Och gubben han sade till gumman sin ta och sätt en lapp uti byxan min. Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Och gumman hon tog sig ett igelkottaskinn och alla vassa taggarna vände hon in Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Och gubben han hoppa han skrek och han svor, jag tror själva fan uti byxorna bor Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Och gubben han sade till gumman sin varför har du vänt alla taggarna in Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Jo därför att du är så lat ditt skräll du ligger och drar dig från morgon till kväll Upp på ändan om upp på ändan om, allt upp på byxorna i ändan om. Och gubben han tog sina byxor och gick och sen ska ni veta vad kärringen fick Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om.  Men då tog gumman ett ekorraskinn de lenaste håren vände hon in Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om. Och då blev gubben så glad i sitt sinn han krama och pussade kärringen sin Uti ändan om uti ändan om, allt uti byxorna i ändan om." 

Och då är detta versionen där vi inte får veta hur "kärringen" skär upp den livrädda igelkotten, jo den versionen finns med men den var kanske för brutal för att ha med i en barnvisa. Men att han spöade sin "kärring" det får vara kvar för smisk på rumpan tycker ju alla är så roligt. Ja ni ser ju redan vad jag anser är två av problemen. Ordet kärring som med tiden blivit ett mer och mer negativt laddat ord och numera är ett ord som en del idrottande barn och unga får kastat på sig om man inte är tillräckligt "tuff" i vissa situationer. Jag har aldrig hört någon säga till idrottande barn och unga att du/ni spelar som ett gubbjävlar, aldrig hört. Så är det ju även i diverse idrottsgrupper på Facebook. Killar som är dåliga enligt soffexperterna får ofta epitetet kärringar, tjejer som är dålig enligt samma soffexperter är "bara" värdelösa. Det visar väl också på att enligt soffexperter så är det ingen skillnad på att vara kärring och värdelös. Och i cirkeln av förvirring så är vi tillbaks på att det feminina ordet kärring är dåligt och det finns ingen bra maskulin motsvarighet som skulle vara lika dålig. 

Sen har vi det här med äganderätt till en annan människa och våldet man har "rätt" att använda på sina ägodelar. Kvinnan tyckte att mannen var lat och valde att utsätta han för viss smärta genom att laga hans byxor med ett igelkottaskinn. Mannen gav då kvinnan en omgång upp på ändan om. Han gav henne stryk på baken så som man agade barn och även trälar förr, slå där det känns men inte syns. Det är så vi män jobbar för att förtrycka. Om ingen ser blåmärken och sår så lägger dom sig inte heller i även om dom tror att det händer som verkligen händer. Mannen i visan tar sig friheten att bestraffa en människa som iofs gjort en dålig sak på grund av att hon upplevde att mannen bara gjorde dåligt så vad bråkar jag om? Men eftersom "straffen" höjs hela tiden hade mannen då köpt om kvinnan gått ett steg till och säg slagit honom på käften eller hade det bara legaliserat att han t.ex bara hade rätt att t.ex bryta en arm på henne osv osv tills en av dom dör? Ja hon startade dumheterna genom att ta ett obekvämt skinn att lappa hans byxor med enligt visan och den sjungs som om det är kul att man får gissa vad gubben ger henne upp på ändan om. 

Ja en gång i tiden så var kanske visan väldigt rolig och man skrattade åt den men vi utvecklas och vill sprida vissa värderingar i samhället,de demokratiska värderingarna eftersom vi är en demokrati, alla vill såklart inte detta men vill man ha en demokrati så får man finna sig i att alla inte vill, med det inte sagt att man inte får motarbeta deras agendor. Frågan är hur många andra kulturyttringar vi har som man borde fundera över om de är etiskt eller moraliskt försvarbara. Kommer ni i håg Rena Rama Rolf med Lasse Brandeby, Carina Boberg, Karolina Rahm och Robert Gustafsson bl.a . Carina Bobergs rollfigur Bettan bakar ju gärna chokladbollar fast de inte heter så i TV serien, Carina är ingen rasist eller idiot. Hon använde då ett ord som var okej på den tiden men inte är det i dag. Hon skulle inte använda det ordet idag, det hade antagligen inte varit ett problem för henne att säga att hon skulle baka chokladbollar om inspelningarna gjorts idag. 

Vi utvecklas och blir mer och mer civiliserade, vi lär oss saker om varandra hela tiden så varför inte njuta av framtida vinningar och framgångar i vårt vetande och kunnande och lämna de mindre smarta uttrycken i historian för att påminna oss om hur det var förr och att det av många anses som inte alls bättre förr för vi kan bättre idag. Jag och kanske även du gör/säger saker som är okej idag men kanske inte i morgon. Då finns ju valet att följa utvecklingen och lägga av med det som helt plötsligt blev dåligt eller fortsätta med det dåliga för att vi har yttrandefrihet som man vill utnyttja i absurdum. Jag har släktingar som hävdar att det inte hette chokladbollar när hen var liten så då behöver man inte säga det i dag heller. Säg vad fanken du vill men gnäll inte när folk tror att du är obildbar på något sätt. 

Ju fler "gamla" etiska och moraliska regler vi kan byta till "nya" fräscha desto bättre anser jag. Kärlek och respekt till er därute som inte ger upp hoppet om mänskligheten.