Värna om Kristna värderingar.

I Sölvesborg tyckte  Sverigedemokraterna förkortas SD att kommunen inte skall hissa regnbågsflaggan. SD politiker vill att vi ska avskaffa skyddsombuden på arbetsplatserna. SD politiker i Eksjö vill också att man ska förbjuda att hissa regnbågsflaggan på kommunala flaggstänger. Flera SD politiker runt om i Sverige vill att kulturen bara ska få pengar om det är gammal klassisk svensk konst, man vill alltså tala om för oss kulturutnyttjare vad som är rätt kultur. Om jag nu aldrig håller med SD i någonting hur fanken ska de kunna tala om för mig vad rätt kultur är då? Jag bestämmer väl för bövelen själv över vilka tavlor jag tycker är fina, vilka teaterstycken jag tycker om, vilken musik jag vill ha i mina lurar, om jag vill dansa bugg och fox eller om jag vill dansa gammeldans. I Västervik vill SD att personer utan svenskt medborgarskap ska nekas akut sjukvård. 1 av 5 svenskar verkar dessutom tycka att detta är rimligt. Jag tycker det är läskigt. Vi har SD politiker fd talman i Sveriges riksdag som gladeligen hånar en 16 årig miljöaktivist som bara vill att vi ska ha en beboelig planet. Jimmie Åkesson tycker inte kyrkan ska lägga sig i frågor som rör integration men han ska ständigt lägga sig i vad som kan tyckas vara kristna värderingar . Detta är inte Sveriges värsta parti, det finns värre om ni frågar mig.Det jag skriver är helt och hållet mina åsikter! Jag anser att Alternativ för Sverige, Medborgerlig samling och Nordisk motståndsrörelse är värre ändå. Det finns en hel del lokalpartier runt i Sverige med som jag anser ha en otäck agenda som är rent människofientlig.

Nu råkar det ju vara så att det finns en hel del människor som är rädda för att "våra" kristna värderingar är hotade så vi måste se upp med HBTQ personer, med invandrare, med flyktingar, med för oss nya kulturella uttryck. Vi kan inte blanda upp religioner och kulturer hur som helst, det kan ju bli inbördeskrig. Det har jag fått kastat på mina påstående många gånger. En liten fråga då. Hur kommer det sig att det inte är inbördeskrig Mauritius där det är en mix av Hindu, Islam, Kristendom och Buddhism? Har tyvärr inga siffror på hur många % av varje. Men det är ju ett så litet land, klart de håller sams. Sverige är bara stort till ytan, inte till folkmängd men vi tar ett annat land där det verkar funka att det är kulturblandat och där religioner lever sida vid sida (helsicke va mycket helgdagar de måste ha), Singapore I Singapore (2015) var ca 33% Buddhister, ca 11% höll sig till Taoism och andra folkreligioner, ca 19 % var kristna, ca 14% muslimer, ca 5% Hinduer  ca 0,5% Sikher eller andra religioner. ca 17% ingen religion alls.

Hur skulle det se ut om religiösa människor inte skulle lägga sig i politiken? Okej människor kan men inte organisationer. Hur skulle det vara om de politiska organisationerna inte skulle få lägga sig i politiken? Okej men religiösa organisationer då? Varför skulle Kiruna hockey få spela i regnbågsfärgerna och manifestera för mänskliga rättigheter och inte kyrkan få manifestera för mänskliga rättigheter. När partiledare bestämmer sig för att demokratiska rättigheter inte ska gälla människor med "fel" bakgrund, kultur, hudfärg, härkomst, sexuell läggning, tro, funktionsvariation osv så tycker jag hen beter sig väldigt odemokratiskt. Nä jag har inte sagt att hen inte får tycka och säga så! Jag säger att jag tycker det är odemokratiskt. Vad är vi rädda för egentligen? Man kan vara jätterädd för terrorism, våld överlag, hur det ska gå med klimatet, hur det ska gå med vår ekonomi, hur vi ska klara skola, sjukvård, åldringsvård, infrastruktur mm mm men kan man vara orolig för hur det går med våra kristna värderingar? Nej jag är absolut inte emot religion, jag är verkligen inte emot kristendom så länge man inte försöker med våld sprida sin tolkning av sin religion.

Bibeln har använts av människor med makt för att starta krig, för att röva och lemlästa, för att försvara slaveriet, för att bestämma vilka kvinnor som är ett hot mot patriarkatet med påföljande häxbränning som försvaras av Bibeln, hela skräckväldet under Spanska inkvisitionen är uppbyggd på tolkningar av Bibeln. Under 1980 talet var det krig på Nord Irland där Protestanter och Katoliker stod på varsin sida av våldsutövandet med samma bok som ledljus. Så vad är kristna värderingar som Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna vurmar så för? Tittar man poå partiprogram och uttalanden av företrädare för dessa partier så är nog Kristna värderingar väldigt nära Spanska inkvisitionen.

Jag tycker den gyllene regeln känns som bra mätare för kristna värderingar, men det är ju jag det. Det är inte alla som håller med om det.Men den lyder såhär om jag förstått rätt (Tjuvkikade i min Bibel) -" Allt vad ni vill att människor ska göra för er, det ska ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger". Matteusevangeliet 7:12 . Det står inget om att man ska betala tillbaka på samma sätt i den versen, man utgår ifrån hur man själv vill bli behandlad. Bara det och inget annat. Jesus var inte mycket för hämnd. Han dog för allas synder, alla som levt, levde då och lever efter att han dog på korset och återuppstod. Det kan vara bra om man slänger sig med att vi måste värna om de kristna värderingarna.

Så vad är vi rädda för egentligen? Om vi ska värna om de kristna värderingarna kanske vi kan tänka på löftena vi fått av denna Kristus vars värderingar vi ska värna om. Jesus är konungars kung enligt Kristendomen, hans rike är byggt i himmelen och inte på jorden. Här händer en massa skit, som inte har med Jesus att göra alls. Vi fick en fri vilja och människor har väl historiskt sätt sällan använt den för att göra något bra för andra. Det är till himmelriket vi ska när vår tid är slut här det är vi lovade. Så om man är kristen får man väl ha tröst i det. Ska vi bara skita i vad som händer här då? Nä absolut inte, vi är här en väldigt kort tid om man tror på ett evigt liv så varför inte bara sluta bete sig som svin och låta kärlek vara ledstjärnan. Du behöver inte älska alla men det är bra om du har respekt för mänskligt liv och kan göra kärleksfulla handlingar. Men om någon skulle våldta din dotter då? Då hade du nog inte tyckt så! Nä och då är det viktigt att andra kan tycka så för ska man bygga ett samhälle med hämnd som styrmedel så får vi ett ruskigt kallt samhälle och tyvärr verkar många som skriker på sociala medier och vill utvisa muslimer tagit Öga för öga och tand för tand som den enda kristna värderingen värd att värna om. Jo öga för öga och tand för tand nämns tre gånger i Moseböckerna i gamla testamentet, denna princip nämns även i Koranen. Men Nu var det ju Kristna värderingar och då hoppar vi till nya testamentet som handlar om Jesus som är själva grundfundamentet i Kristendomen. I Bergspredikan står det att Jesus sade -" Ni har hört att det blev sagt. Öga för öga och tand för tand. Men jag säger er. Värj er inte mot det onda. Nej om någon slår dig på högra kinden, så vänd också den andra mot honom" . Sa jag att det var enkelt, jag är långt från fullkomlig så jag hade absolut kunnat slå tillbaka, beroende såklart vad det är jag får för psykisk eller fysisk örfil. Men visst är det väl bra om samhället i det fallet kan hålla mig tillbaka och lösa det med andra människor som inte är i affekt just då, gärna med människor som är djupt insatta i lagar och regler. Självklart finns det människor som inte kan vistas fritt idet samhälle vi har och då är det väl bra att vi har domstolar och ett rättsväsende som fungerar och inte är korrupt. Vi behöver inte någon folkdomstol som hänger folk först och försäkrar sig om skulden sedan. Så fimpa idén med öga för öga och tand för tand, det är inte den kristna värderingen jag vill att vi ska vurma för i allafall.

Det finns över 260 olika kristna inriktningar i världen, om vi kristna inte ens kan vara överens om allt hur ska då politiska partier som SD och KD kunna tala om vilka kristna värderingar vi ska värna om? Jag säger inte att vi inte ska värna om kristna värderingar i vårt land jag bara undrar vem som avgör vilka som är värda att värnas om.

Men nu består Tro, Hopp och Kärlek, dessa tre och störst av allt är Kärleken!

Även ett hjärta som är stort och fyllt av kärlek kan krossas!

Men för bövelen barn! Ta varandra i hand och säg förlåt. Vi vill inte! Var inte sådana småbarn, ta varandra och säg förlåt så glömmer vi detta. Bråka om en sådan skitsak. Men för helvete Greta Thunberg ditt missfoster, skulle det bli lite varmare här är det ingen förlust. Gå tillbaks till skolan och sluta skolka din snorunge. Synd inte segelbåten gick under på väg till USA. Vilken skitsak var det barnen bråkade om? Vad gjorde att det var så barnsligt? Är det konstigt att barn kallar varandra fula saker när t.ex pappa hemma sitter och kallar barn som får utrymme i media pga ett engagemang i en fråga som rör alla för den ena vidrigheten efter den andra? Är det konstigt att barn bråkar om saker när vuxna i sociala medier gör allt för att misstolka och sätta igång ett ordkrig?

Jag har ställt frågan innan och jag ställer den igen. Vad är det för fel i huvudet på vuxna människor som jobbar med unga människor och sprider massa lögner om andra vuxna de unga träffar i sin vardag? Sanningen har inte en chans i utbroderande jämfört med vad en lögn kan klä sig i för olika gestalter. Sprider du en lögn om någon kan den lögnen bli hur tokig som helst för den enda gräns en lögn har är fantasin hos lögnaren. En sanning är väldigt reglerad av gränsen för vad som är sant. Det som gör mig upprörd är inte att människor tycker illa om varandra, ingen kan älska alla men man kan ha så mycket respekt för en annan människa att man låter hen vara och man behöver varken lisma och kräla för hen i ren sarkasm man behöver inte heller hitta på osanna grejer att sprida. Låt människan vara. För att ge ett exempel jag lyft tidigare och jag lyfter det igen för det verkar inte finnas någon närstående ände på människors dumhet och lögners broderande.

Som sagt exemplet då. Om jag skulle bli irriterad på en samverkanspartner för att hen är grym ppå sitt jobb och jag känner att jag hamnar i skuggan av hen. Säg att hen är en hon. Säg att hon har kompetens så det räcker och blir över för sina arbetsuppgifter. Säg att folk tycker om henne för att hon även är en fantastisk och empatisk människa. Säg att jag är ganska ny på mitt jobb. Jag har haft andra jobb innan och har alltså införskaffat en del kompetens som jag har nytta av i mitt jobb. Vi har det lite struligt på byn, vi är flera aktörer som i samverkan försöker reda ut problemen. I bland lyckas vi tillsammans och i bland lyckas vi inte lika bra men fortfarande tillsammans. Hon skyller aldrig på en enskild aktör utan hon är med och tar lika stort ansvar för det som inte gick som vi tänkte precis som hon gör allt för att alla ska känna sig lika delaktiga när det går bra. Jag retar mig på att hon alltid verkar veta precis vad som ska göras, jag känner (vilket bara är en känsla utan grund) att chefer kanske tycker jag verkar svag jämfört med henne. Så jag säger något ofördelaktigt om henne till mina kollegor. Jag lägger på någon liten grej till för att ge tyngd åt den första lögnen. Jag planterar ytterligare tvivel hos mina kollegor vad gäller henne så att jag svingar mig upp på statushöjden. Nu kan jag råka säga något till min chef, om chefen inte tror mig kommer hen att få samma sak av mina kollegor om hen frågar dom. När chefen vet att det jag sprider runt verkar stämma så kan jag fortsätta droppa mina små lögner hos hen. Till slut så är risken att min chef råkar säga något när hen träffar de andra samverkanspartnernas chefer och då kanske jag kan få hennes chef att börja tvivla på hennes duglighet. Om hennes chef börjar ifrågasätta henne så finns det inte så många kvar som kanske har den äkta bilden för jag har ju smugit in mina lögner överallt och hon får svårt att med sanningen bemöta mina lögner, om hon lyckas bemöta en lögn så kan jag ju alltid brodera ut den så den kväver ropet från sanningen. Vad händer nu. Mitt mål är ju att bli av med en människa som tar ljuset jag vill ska falla på mig och nu är det inte långt borta. Jag är uppenbarligen en riktigt vidrig skitstövel men det är inget som bekymrar mig för jag har börjat tro att det finns en hel del sanning i mina lögner, varför skulle någon annan annars hjälpa mig att sprida dem. Tänk att jag hade rätt fast jag bara hittade på. Ångesten lyser med sin frånvaro och självbelåtenheten ger energi och det behöver jag för nu måste jag i varje situation bevisa att jag på riktigt är bättre än henne och skulle jag inte lyckas vara det så broderar jag ut lögnerna lite till. Att hon blivit sjuk av mina svinerier bekommer mig inte. Säg att hon blir sjukskriven, att hon hamnar i den berömda väggen.

Det jag (Detta är inte självupplevt på så nära håll men jäkligt nära, jag använder mig av mig själv så om du känner dig träffad så byt bara ut mig mot dig) vill säga nu är till dig som är utsatt för denna typ av mobbing. Vad du än tror så kom ihåg att, kommer citera en visa: "Du vet väl om att du är värdefull, att du är viktig här och nu. Att du är älskad för din egen skull, för ingen annan är som du." Kom ihåg detta. Även om det känns som lång väg tillbaks så finns det många som kan tänkas slå dig följe på vägen.

Vi som jobbar med ungdomar måste kunna ställa samma krav på oss själva som vi ställer på våra unga! Vill vi att unga ska sluta slåss och mobbas så måste vi också sluta mobbas.

Ohana!

Ohana säger man på Hawaii, det betyder ungefär familj vilket betyder att ingen blir lämnad eller glömd. Men vad är en familj. Mamma, pappa barn. Punkt. går man in på mor och farföräldrar och kusiner kallar man det ofta för släkt. Vad skiljer familj och släkt? Är det så enkelt? Måste det finnas blodsband för att vara familj eller släkt? Antagligen inte, eller kanske absolut inte. Om två vuxna människor träffas och flyttar ihop ser i allafall jag dom som en familj, troligtvis har de inga blodsband. Skulle de få barn har de blodsband till barnen men fortfarande inte till varandra. Är man en i familjen så räknas man nog oftast in i släkten också. Om man adopterar ett barn så tar man ju in en människa i familjen och även i släkten. Man har bara blodsband med hela sin familj så länge man inte tar in någon annan i familjen. Det är hela överlevnadskonceptet för en familj att få in nytt blod så att familjen kan fortsätta att framgångsrikt föröka sig. Tydligen slår kroppen bakut om man försöker att avla av sig med en alltför nära blodsbandsperson.

I riksdagen pratar många politiker ofta om att man måste satsa på familjen Kristdemokrater, Moderater, Sverigedemokrater har ofta ganska klart för sig vad som behövs att göras när det gäller familjepolitiken. Och väldigt ofta handlar det om mamma, pappa och barn, så ser den svenska kärnfamiljen ut har samhället bestämt, inte lagstadgat om bara bestämt, går man utanför den normen kan man få det jobbigt i en hel del sammanhang.

Så kom den dagen då många som kan världens historia lite väntat på. Dagen då Sverigedemokraterna tillsammans med moderater och kristdemokrater i Sölvesborg ville begränsa bögjävlarnas, förlåt HBTQ rörelsens möjlighet att belysa alla människors lika värde. Det där med bögjävlar var det en politiker i Sölvesborg som råkade skriva på Twitter. Men som sagt SD i Sölvesborg fick med de två andra styrande partierna att förbjuda Regnbågsflaggen på kommunala flaggstänger. SD motarbetar inte bara människor från andra länder, kulturer, religioner nu fick man även svinga sin svenskhet mot HBTQ rörelsen. Så mamma, mamma, barn är inte en riktig familjekonstruktion enligt dem. Så länge man inte lever under förtryck så är det ju okej att välja sin partner för nytt blod är bra för släktens fortlevnad. Det är bara att välja så länge som man väljer en partner av det motsatta könet som det heter i tvåkönsnormen. Välj på men välj inte fel kön så går det ra. Om en man väljer en man som partner så måste ju då man vara fel kön, gäller det alla män då eller bara en av de som ingick partnerskapet. Hur avgör man där vem som har fel kön? För att göra det lätt för dig att svara på den frågan så svara på vem som har fel kön av Jonas Gardell och Mark Levengood.

Om man tittar på Kristdemokraternas och även vissa kristna organisationers syn på familj så undrar jag hur de tänker runt hur Jesus bad tolv snubbar att lämna allt bakom sig och följa honom. Jesus och hans lärjungar funkade absolut som en familj. Hur många var av fel kön i den familjen? Inga det var en fader och tolv söner. Det funkar alltså med pappa, barn. Det blir en hel familj men pappa, pappa, barn funkar inte. I t.ex Jehovas vittne organisationen händer det att man har begravningsfika om det visar sig att ens barn är uttalad homosexuell och inte tänker be Gud om hjälp att bli straight. Man fikar med sitt barn en sista gång för att stänga personen ute från familjen och församlingen.

Det har pratats mycket om att SD vill att människor ska ange folk som gömmer flyktingar. Man vill ha det så som Nazisterna gjorde i Nederländerna när man letade efter judar som gömt sig, där ibland även Anne Frank. SD vill att flyktingar i Sverige ska utvisas och i väntan på att planen ska lyfta så ska man låsa in dessa människor som är på flykt i olika förvar som är det samma som häkten. Om nu en människa, ofta en kvinna, ofta en kvinna som får epitetet Batikhäxa av nämnda partis sympatisörer. Om nu denna kvinna då beslutar sig för att hjälpa ett barn/ungdom att få tak över huvudet, mat i magen och mänsklig värme samt lite hopp. Om en människa beslutar sig för att låta en människa på flykt ingå i sin ohana, i sin familj vad är det då för skillnad på det och på att få någon att gifta sig in i ohanan eller att adoptera in någon i ohanan/familjen?

Alltså det finns partier som hävdar att de står på familjernas sida så som M, KD och SD. Det kanske är dags att de partierna om de på riktigt bryr sig om familjer på riktigt sätter stopp för utvisningar av ungdomar och ser till att de får amnesti här och nu. Regeringen är inte mer allsmäktig än att det bara behövs att Liberalerna eller Centern går med på att stoppa utvisningarna.

Som sagt alla som vill är välkomna i min ohana, jag har bara ett villkor och det är att man aldrig får försöka att sparka ut någon ur min ohana på grund av någon av de sju diskrimineringsgrunderna vilka är kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder.