Flockvarelse?

 Funderade lite som vanligt på allt möjligt. Slötittade på någon dokumentär om fåglar. Började fundera över flockbeteende. Nu har jag inga belägg för att det är sanningar jag skriver här, det är bara högst personliga funderingar.

 

Skulle det kunna vara så att våra normer är en sorts flockbeteende? Ni som läst mina inlägg tidigare vet att jag har svårt för det där med normer men jag tänker ändå behandla det ämnet just nu. Fåglar som flyger i  flock har en ledarfågel som styr vart flocken tar vägen. Har fiskar i stim det också? Någon i stimmet borde ju ha den rollen annars skulle väl stimmet inte hålla ihop. En del boskap som strövar på stora områden har ledare som de andra djuren följer. När man tittar på en del mänskliga beteenden så verkar vi också lätt kunna följa en ledare. Ta t.ex. en fotbollsmatch i Allsvenskan. Det går en massa folk mot en fotbollsarena. Många av dem känner inte varandra men de hittar varandra med hjälp av färgkoder och pratar och har trevligt på väg till match. Helt plötsligt börjar någon skrika att domaren är homosexuell och snart är den kören stor. Jag tror ju inte för en sekund att alla som skriker det tror att det ligger till så och jag tror att väldigt få av de som skriker det skulle säga det om de stod själva öga mot öga med domaren men när alla andra gör det så är det kanske enkelt att haka på och man låter någon annan tänka åt en, kanske någon man aldrig sett innan. De som tänker  kanske hakar på för att alla andra gör det och skulle inte jag så skulle det bli konstigt och jag skulle uppfattas som märklig. Det finns antagligen en norm för hur man gör på läktaren.

 

Ett barn blir mobbat i skolan, antagligen för att någon som är en ledartyp tycker att det kan göras. Andra barn hakar på. Vi säger alltid att det beror på att man inte vill bli den mobbade, kan det vara så att man bara följer utan att fundera bara för att en ledartyp gör så?  Kan det vara så att man gör som de andra för att inte sticka ut? Kan man i så fall inte säga att det är mobbingkulturens norm?

 

Många ifrågasätter varför inte fler tyskar satte sig upp mot Hitler. Kan det varit så att han fick med sig för honom rätt människor och bearbetade in sina idéer under tid så skaran växte och det till slut var det normala, för många tyckte han hade rätt?

 

Kan det vara så att Kriminella organisationer och sekter överlever för att de har starka ledare och när du väl är med finns det normer som gäller och är grundläggande för reglerna i organisationen?

 

Gruppvåldtäkter som inträffar då och då kan de bero på flockbeteende och starka ledare? Är det inte väl enkelt att bara skylla på hur full man var och inte visste att hon inte ville?

 

Bara funderingar men jag tycker ändå att vi är en flockvarelse även om vi bildar egna familjer och hör till den lilla flocken så samlar vi oss  diverse stora flockar där vi kan stänga av tänket helt och bara följa.

 

Jag tror inte att en kille för det är oftast det tar och sliter loss stolar från en läktare och kastar in på plan för att han tycker det är en utomordentligt bra idé. Jag tror att vissa vill bli sedda av ledaren och gör vad som helst för att ses. För att ses som en som står upp för gruppen.

 

Jag tror inte att många av "följemobbarna" mobbas för att det verkar smart. Jag tror dom gör det för att visa sin tillhörighet i gruppen och gör det de tror förväntas av dom.

 

Jag tror inte alla Nazister eller dess sympatisörer gjorde som de gjorde för att de alltid drömt om det. Ja tror man sa och gjorde saker för att visa sig lojal med gruppen, man gjorde det som man trodde förväntades av dem.

 

Jag tror inte det är lätt att sätta sig upp mot beslut i sekter och kriminella gäng av den anledning av att man valt att stå utanför det samhälle som staten har service och skyddsnät för. Jag tror det är lätt att bara göra det man tror förväntas av en.

 

Vad är enklast i en gruppvåldtäkt? Att vara lojal mot ledaren och kompisarna eller att skydda en flicka som man kanske inte ens känner?

 

När jag skriver ledare så menar jag inte hela iden att det är en uttalad ledare. Jag skriver även om ledare som den som tar initiativet till att det blir en händelse. För om inte någon gör något så händer inget heller.

 

Alltså så tror jag att vi är flockvarelser. Okej då kan jag gå ut och göra vad jag vill nu då för jag gör ju bara det min flock förväntar sig att jag ska göra!

 

Nej jag tror inte det. Jag tror varje människa måste ta ansvar för sina handlingar. Vi behöver mäniskor som inte faller in i normen. Vi måste se att är man inte inom normens murar kan man vara normal ändå. Vi måste lära oss att acceptera att inte alla tycker och tänker som jag och de kan ha rätt i alla fall. Vet vi alla människors agenda? Vet vi varför människor gör som dom gör? För att få reda på det kan det behövas att ifrågasättas, diskuteras, förhandlas osv. Men att säga att personen inte är normal innan man vet varför det som sker sker kan göra att man drar fel slutsatser och tar fel beslut om ur man själv agerar. Tro mig jag har gjort det många gånger men försöker lära mig av mina misstag

 

Som sagt, inga vetenskapliga belägg här men funderingar jag klurat på idag.

 

 

 

 

 

Hur vill vi att Sverige styrs efter september?

Nu kommer det lite mer tankar om jämställdhet och annat smått och gott. Hörde en intervju på P4 Dalarna med Anna Hagwall som är riksdags kvinna för SD. Hon intervjuas som riksdagskvinna och då förväntar jag mig att hon svarar vad partiet står för. Jag har lite svårt att förstå att kvinnor röstar på och arbetar för det partiet. Anna säger att kvinnor som får stryk kan lämna sitt förhållande annars får de skylla sig själva. Hon säger också att kvinnor får söka välbetalda jobb om de vill ha högre lön. Ja för en treåring låter detta säkert logiskt men varför tittar man inte på den forskning som finns? Det finns ganska bra skrivet i många rapporter om kvinnor som får stryk och varför de är rädda för att anmäla eller ge upp förhållandet. Vad Anna inte tycks fatta mer är att det inte bara är att söka bättre betalda jobb. Om en man och en kvinna har samma typ av jobb på samma arbetsplats. De har samma utbildning och dom är lika bra och dom har jobbat lika länge. Om då mannen tjänar 5000 skr mer än kvinnan så är det diskriminering. Varför är det så svårt att se det? Om man tar samma grej men byter ut man och kvinna till Svensson svensk och invandrare så fattar minst 90% av befolkningen att det är rasism och de kommer att reagera. Helt klart ska vi reagera mot rasism! Men vi måste reagera på all diskriminering! SD vill tydligen införa att man kan vara medborgare på två sätt i Sverige. Antingen som medborgare i nationen Sverige, eller som medborgare i staten Sverige. Man kan tydligen bli utesluten ur nationen om man jobbar mot SDs sätt att se på saker och då får man bara vara medlem i staten Sverige där rättigheterna som Svensk är hårt decimerade. Där kan/kommer även de 1:a, 2:a........ Generationens invandrare som redan har svenskt medborgarskap placeras. Jag hoppas att SD aldrig någonsin kommer få majoritet i Riksdagen. Tur att Linn'e och Retzius är döda annars hade de nog gärna ställt upp och sorterat ut äkta svenskar. Deras id'eer praktiserades ju i Tyskland på 30 och 40 talet. De praktiserades även i Sverige fast här tog man inte livet av folk på samma sätt, men man gjorde så de icke önskvärda inte kunde föröka sig i alla fall. Det som är intressant och lite skrämmande är alla som köper SDs politik och förstår vad det är de tänker rösta på. Jag är inte rasist men..... Men vadå. Måste du klämma in ett men så har du precis sagt att du är det men inte till hundra procent. En procents rasism i en människa är en procent för mycket. Man kan ha åsikter om flyktingpolitik, integrationspolitik, migrationspolitik utan att vara rasist. Det beror ju på vad man har för åsikter om vad som är rätt sätt som avgör det. Ingår någon form av diskriminering i lösningen får man nog ha med i beräkningarna att man kan ses som rasist.  Hör, läser ofta om människor som har diskriminerande åsikter att de får ha det för vi har yttrande och tryckfrihet. Det är sant med vissa undantag. Spännande att lagen de åberopar inte gör skillnad på vem eller vad men de själva har inga problem att göra det. Om SD någon gång får riksdagsmajoritet så får vi leva med att yttrande och tryckfriheten försvinner. Annars funkar inte deras id'e med medborgarreglerna. Är vi beredda på att ge upp dom rättigheterna? Jag är inte det!

SD tillsammans med bl..a Kristna värdepartiet och även till viss del KD vill tala om för människor genom lagstiftning vad som är okej i deras värld. Man vill hindra ensamstående att insemineras, man vill hindra homosexuella att adoptera genom lagstiftning. Att de så kallade kristna partierna vill det har ju en orsak, de tycker sig ha tolkningsrätt på Bibeln, varför SD vill det vet jag inte säkert. SD verkar ju tycka att människan består av olika raser. Inte lika säker på att de religiösa håller med. Men kör vi på rasid'een en liten stund så är väl människan ett djur. Spännande i såfall att människan är det enda djuret som trackaserar och misshandlar homosexuella. Inga andra djur beter sig så! Om vi utgår från att alla människor är människor så förstår jag inte varför alla människor inte är lika värda att få bestämma över sin egen livssituation så länge man inte skadar någon. Jo men dom har samma människovärde Johan! Så fan heller att ni tycker säger jag då! Måste man ha med ett men där så har man ställt sig över dom som inte faller in i den där djävla normen. Varför har vi ett normtänk? Det är normtänket som skadar människor, det är normtänket som gör att vi inte når jämställdhet, det är normtänket som gör att vi inte når jämlikhet! Om alla människor är lika värda så måste vi acceptera att det finns olikheter. Gör vi inte det så är vi inte jämställda även om vi ligger 5:a på Jämställdhetslistan. Även om vi legat 1:a som vi har gjort så är vi inte/ har vi inte nått målet för jämställdhet. Men Johan vi är ju på rätt väg! Det går inte tillräckligt snabbt säger jag då!

Jag vet hur jag vill ha det efter Riksdagsvalet i September, vet du vad du vill? Fundera nu om du är rädd om våra friheter, fundera nu om du är emot diskriminering, fundera nu om du inte vill ha fler som berättar vad du ska tänka och tycka. En röst är en röst, kan låta lite men de som lobbar för förändringar till det jag inte vill ha kommer utnyttja varje röst. Jag vill att ni som inte vill ha inskränkningar på våra friheter också inser att varje röst är viktig.