Gör om gör rätt, så här kan vi inte ha det! Bonitas pervenit!

 Spännande det där med brott och straff. Funderar på hur stor avskräckande verkan hårda straff har. Eller straff överhuvud taget. Funkar samhällets straff lika effektivt/ineffektivt som familjens? Jag menar om t.ex mitt barn får utegångsförbud för att hen gjort något som bryter vår överenskommelse om vad som är acceptabelt beteende i vår familj. Jag är inte säker på det. Kan det bli så att mitt barn bara bryter vår överenskommelse på ett annat sätt nästa gång? Kan det vara så att rädslan för att straffas är mindre än önskan att få göra det vad det nu än är som bryter våran överenskommelse. Om man idrottar så finns det ju diverse straff för alla möjliga regelbrott. Gör detta att utövarna inte chansar utan det är fairplay hela tiden? Om en hockeyspelare tar en två minuters utvisning kommer hen då att inte göra om förseelsen? Vissa hockeyspelare har sjukt många två minuters och även längre utvisningar och avstängningar under en säsong. Är det överhuvudtaget avskräckande med utvisningar i hockeyn? Jag säger inte att det inte ska straffa sig att bryta regler i idrott för där är alla med på samma villkor och vet om förutsättningarna när man går ut på planen, rinken, banan, in i ringen. Men är de förutsättningarna självklara i livet? Där är man inkastad och har helt olika förutsättningar för att ens överleva. Är du helt ointresserad av att slå på en boll med en pinne så kanske Golf, Bandy, Innebandy mm inte är en sport för dig. Du kanske är grymt uthållig och kanske långdistanslöpning, simning, skidåkning eller något annat är din grej. Om du är kass på att klara av livet, du har inte talangerna som krävs för att lyckas, du kanske misslyckas så ofta att du ger fan i allt. Då är det inte bara att byta liv. Jo en del klarar att vända på det men det är inte bara att gå hem och bestämma att i morgon börjar jag skolan, kastar drogerna, slutar med brott osv. Det är utifrån de tankebanorna jag fortsätter mitt inlägg.

USA är ju ett land som med några perioder då och då bara inte haft dödsstraff i sin straffskala sedan 1608 då dödsstraffet infördes där. 409 år alltså 4908 månader. Under denna tid har minst 15000 människor dödats av staten för att straffas. det är ca 3 avrättningar i månaden alltså 1 avrättning var tionde dag i snitt vecka ut och vecka in i 409 år. Om det är preventivt vet jag inte, men det känns som att det inte är så effektivt för att förhindra grova brott om man inte lyckats stävja dom brotten på 409! år. Ja ni måste ju få lit statistik på brott med. Det kanske bara är ett våldsbrott var tionde dag i USA. Tyvärr ser det inte ut så. 2016 dödades 31000 personer av skjutvapen i USA. 18000 var självmord. ca 600 var olyckor. 12000! var mord. 15000 avrättningar på 409 år och 12000 skjutvapenrelaterade mord! Bara skjutvapenrelaterade! bara förra året. 3000 av de 31000 dödsskjutna inkluderat självmord och olyckor var döda barn. Japp 3000 skjutna barn på ett år. För att ge lite perspektiv så kan man se att USA har 7ggr högre mordtal än i 22 jämförbara I-Länder som vi kallade det förr. Behövs det mer avrättningar i USA? Eller behövs det ett annat sätt att ta tag i problemen med grova våldsbrott och alla andra brott med givetvis. Jag vet vad jag tror. Jag tror inte på dödsstraff. Jag är tveksam till att straff funkar alls som avskräckande när det gäller planerade brott. Människan verkar ha en övertro på sig själv och sin Charles Ingvar Jönsson logik och kalkylerar med att risken att misslyckas är i stort sätt obefintlig. Vad man ska göra när brottet begåtts är en annan sak men jag tror ändå på att man kan rehabilitera människor med rätt metoder.Om det ska göras i Kriminalvårdsanstalternas regi eller i sjukvårdens regi hänger väl på hur man definierar vad som är grundproblemet.

Jag förstår mycket väl att det behövs rättssystem, jag tycker absolut det behövs.Vad vi behöver är väl ett ständigt förbättringsarbete oavsett vilket lands rättssäkerhet vi diskuterar. Kan bara en enda människa bli felbemött, felbehandlad, feldömd så går det göra systemet säkrare. Jag håller med om att Sverige har ett av världens säkraste rättssystem på de allra flesta områden men absolut inte alla. Jag tycker absolut till 100% att människor oavsett syfte som begår terrorbrott skall lagföras och tas om hand av rättssystemet. Ha inga tvivel om det. Men jag är lite orolig över hur man tänker i regering och opposition här i Sverige. Man vill alltså att de som kan tänkas vara ett hot till Sveriges säkerhet av de människor som fått avslag på asylansökan skall beläggas med fotboja. Alltså bara de som är ett hot mot Sveriges säkerhet, inte alla som får avslag på asylsökningar. Man kan ha människor i skyddsförvar om de anses vara ett hot mot landets säkerhet. Jo vi är ett land där man inte behöver begått ett brott i för att hamna i klorna på kriminalvården och frihetsberövas. Att avgöra vem som är ett inrikeshot mot Sverige är ju SÄPOs uppdrag. Det är nu det blir läskigt. Hur ska SÄPO kunna utreda de ca 10000 människor som gömmer sig i Sverige just nu och ta fram bevis på att de är ett säkerhetshot mot Sverige? Tydligen ska de ta hjälp av Migrationsverket bl.a. Jag blir rädd. De som sitter och uppskriver åldrar utan att träffa de de skriver upp, de går efter brist på bevis när de människorna säger att de är den de är men inte har tillräckliga identitetshandlingar. I svenskt rättsväsende i övrigt behöver man inte bevisa sin oskuld i anklagelsen när det kommer till att dömas, det är upp till åklagaren att bevisa graden av skuld. Här vill man i allafall frihetsberöva människor som inte begått brott utan de har flytt från brott mot de mänskliga rättigheterna.

Och då förstår ni att jag tänker ta upp lite av Förenta Nationernas deklaration om mänskliga rättigheter. 

Förenta Nationernas generalförsamling antog och kungjorde den 10 december 1948 en allmän förklaring om de mänskliga rättigheterna.

Omedelbart efter denna historiska händelse uppmanade generalförsamlingen alla medlemsstater att offentliggöra förklaringens text och att "göra den spridd, känd, läst och förstådd framför allt i skolor och andra undervisningsinstitutioner utan hänsyn till olika länders eller regioners politiska förhållanden".

FN:s ALLMÄNNA FÖRKLARING OM DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA:

Eftersom erkännandet av det inneboende värdet hos alla som tillhör människosläktet och av deras lika och obestridliga rättigheter är grundvalen för frihet, rättvisa och fred i världen,

Eftersom ringaktning och förakt för de mänskliga rättigheterna har lett till barbariska gärningar som har upprört mänsklighetens samvete, och då skapandet av en värld där människorna åtnjuter yttrandefrihet, trosfrihet och frihet från fruktan och nöd har tillkännagivits som folkens högsta strävan,

Eftersom det är väsentligt för att människorna inte som en sista utväg skall tvingas att tillgripa uppror mot tyranni och förtryck att de mänskliga rättigheterna skyddas genom rättsstatens principer,

Eftersom det är väsentligt att främja utvecklingen av vänskapliga förbindelser mellan nationerna,

Eftersom Förenta nationernas folk i stadgan åter har bekräftat sin tro på de grundläggande mänskliga rättigheterna, den enskilda människans värdighet och värde samt mäns och kvinnors lika rättigheter och har beslutat att främja sociala framsteg och bättre levnadsvillkor under större frihet,

Eftersom medlemsstaterna har åtagit sig att i samverkan med Förenta nationerna säkerställa en allmän och faktisk respekt för och efterlevnad av de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna,

Eftersom en gemensam uppfattning om innebörden av dessa rättigheter och friheter är av största betydelse för att uppfylla detta åtagande, tillkännager generalförsamlingen denna allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna som en gemensam norm för alla folk och nationer i syfte att alla människor och samhällsorgan med denna förklaring i ständig åtanke skall sträva efter att genom undervisning och utbildning främja respekten för dessa rättigheter och friheter samt genom progressiva åtgärder, både nationellt och internationellt, se till att de erkänns och tillämpas allmänt och effektivt både bland folken i medlemsstaterna och bland folken i områden som står under deras jurisdiktion.

Vi tar en titt på de tre första artiklarna i deklarationen med.

Artikel 1
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap.

Artikel 2Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.

Artikel 3
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

Detta är hämtat från regeringens webplats om mänskliga rättigheter.

Det här har Sverige skrivit på en gång närmare 1949-12-30. De gäller i Sverige sedan 1952-08-25

Hade jag haft svar på hur vi skulle kunna undvika terror så hade jag delat med mig av den kunskapen. Hade jag kunnat vaccinera världen mot våldsbrott så hade jag absolut gjort det. Det finns ju en massa smarta logiska människor i världen och om man lyssnade på sådana så kanske man kan komma igång. Människan i allmänhet är dock dum i huvudet om jag tillåts använda ett sådant uttryck. Jag menar människan i allmänhet gravt generaliserad såklart. Hade jag haft fel där hade vi inte haft terror, krig och våldsbrott eller brott överhuvudtaget. Ett exempel på att människor inte klarar av att vara rationella och lyssna på forskning och evidensbaserad kunskap. Vi har en fågelinfluensa i världen som peakade för några år sedan. Forskningen sa lugn och fin, sitt i båten det är ingen risk för pandemi eller liknande. Media blev helt tokiga och visade bilder på katastrofer runt om i världen som inte hade ett skit med fågelinfluensan att göra. Media spred rädslan för rädslan som vanligt och folk gick bananas och jordens undergång var nära. Nästan ingen lyssnade på expertisen. Nu när Europa och Nord Amerika börjar ta till sig nazisternas retorik och beteende, nu när folk runt om i världen börjar rösta på och ty sig till högerextrema och även rent nazistiska organisationer försöker forskare och statsvetare varna för vad följderna kan bli. Att samhället blir kallare, motsättningarna flera och det blir farligare för politiskt våld är nästa steg och det har ju på sina håll redan börjat.Lyssnar man på forskarna och statsvetarna denna gången? Nä det verkar inte så när man ser hur extremhögern vinner politisk makt i hela Europa. Min reflektion är att om vi börjar straffa och frihetsberöva människor slentrianmässigt utan brott begåtts så är vi på väg mot ett mycket farligt samhälle. Det finns människor som gör vad de kan för att bemöta dessa tokerier på det politiska planet. Det finns organisationer som gör en massa för människor som mår dåligt på grund av hur de behandlas av samhället eller dess invånare. BRIS, Röda korset, ROKS, Amnesty, Rädda barnen m.fl. m.fl.. Det finns hjältar som på egen hand, helt utan samhällets hjälp delar med sig av kost och logi till människor som behöver. Jag undrar vad som händer med de som upplåter sina hem och kylskåp till människor som är på flykt i Sverige för att Sverige inte tror på den flykt de är på från krig, terror och mordhot. Om människor hjälper illegala flyktingar som en del kallar de människor som gömmer sig när asylsökandavslaget kom kan bli straffade så skulle de ju bli bestraffade för de upprätthåller Sveriges åtaganden vad det gäller FN:s deklaration för mänskliga rättigheter.

Som jag skrev så tror jag inte straff har någon jättestor avskräckande effekt på de som planerar att begå brott. Att söka asyl är en mänsklig rättighet, inte ett brott. Att få avslag på sin asylansökan är inget brott från den asylsökande. Att man eventuellt tänker avvika när utvisning skall ske är inget begånget brott. Hindrar fotbojan människor från att begå våldsbrott/terrorbrott i Sverige? Om någon tänker begå ett terrorbrott i Sverige igen så är det väl bara att komma hit och söka asylbörja sätta till ett nätverk, får man avslag så skulle man ju ändå med god marginal hinna begå vilken avskyvärd handling som helst. Det handlar ju om planering. Det vet varje människa som någon gång sett en Jönssonligan film. Nä det där med fotboja på de som inte är nöjda med sin asylansökansavslag tror jag bara är ett dyrt och resurskrävande slag i luften. Lägg de pengarna och resurserna på att göra Sverige säkrare på riktigt. För jag håller absolut med att terrorbrott och våldsbrott i allmänhet är vidrigt och något världen vore mycket bättre utan. 

Så sträck på er och fortsätt kämpa för intelligentare lösningar ni som är bra på det och det vet jag att ni är många som delar med er av mänsklig värme, rum och mat är. Ni är hjältar! Kärlek och respekt till er och givetvis alla andra med när ni gör era goda gärningar. Ondskan kan bara vinna om de goda står och tittar på!